Именем Российской Федерации город Киров 11 мая 2011 года Первомайский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Масленникова С.А., при секретаре Ларионовой Е. Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Шаромова А.И., подсудимого Мамеева С.В., защитника - адвоката Шеромова А. В., представившего удостоверение № 322 и ордер № 010279, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Мамеева С.В., {...}, судимого: 1. 23 августа 2005 года Уржумским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 мая 2007 года освобожден по отбытию наказания. 2. 26 марта 2008 года Уржумским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 июня 2009 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 мая 2009 года освобожден условно - досрочно на 4 месяца 5 дней. 3. 10 марта 2011 года Первомайским районным судом гор. Кирова по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мамеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 10 час. 40 мин. Мамеев С.В. находился в здании <Иные данные>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Находясь в здании Мамеев решил сходить в туалет, с этой целью он спустился по лестнице на первый этаж здания и вошел в помещение туалета, где увидел лежащую на стуле оставленную без присмотра сумку ФИО1 Мамеев решил тайно, из корыстных побуждений похитить оставленную в туалете женскую сумку, предположив, что в ней могут находиться деньги либо ценное имущество. Реализуя задуманное, Мамеев убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула сумку ФИО1 стоимостью 4500 руб. с находившимися в ней принадлежащими последней вещами: портмоне стоимостью 4500 руб. с находившимися внутри деньгами в сумме 30 руб., 2-мя банковскими картами, не представляющими материальной ценности, 23-мя дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, а также деньгами в сумме 110 000 руб., лежащими в сумке, сотовым телефоном марки «Nokia 6700с» стоимостью 10000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном марки «Samsung Е2550» стоимостью 3700 руб., с находящейся в нем картой памяти стоимостью 540 руб. и прикрепленным к нему брелоком стоимостью 160 руб., 3-мя обложками для документов, не представляющими материальной ценности; связкой из 11 ключей, состоящей из 2 ключей стоимостью 400 руб. за один ключ, общей стоимостью 800 руб., 3 ключей стоимостью 200 руб. за один ключ, общей стоимостью 600 руб., 6 ключей стоимостью 100 руб. за один ключ, общей стоимостью 600 руб., а всего общей стоимостью ключей 2000 руб.; флэш-картой стоимостью 1300 руб., флэш-картой стоимостью 700 руб., пудреницей стоимостью 500 руб., двумя флаконами с блеском для губ стоимостью 500 руб. за 1 флакон общей стоимостью 1000 руб., а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 138 930 руб. С похищенным имуществом Мамеев С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мамеев С.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 138 930 рублей. В судебном заседании подсудимый Мамеев С.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. Защитник Шеромов А. В. в суде поддержал позицию подзащитного Мамеева С.В. Характер и последствия заявленного ходатайства Мамееву С.В. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель Шаромов А.И. не возражает против рассмотрения дела в отношении Мамеева С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия и о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Мамееву С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Мамеева без проведения судебного разбирательства. Действия Мамеева С.В суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья, обстоятельства рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ Мамеев С.В совершил преступление относящееся к категории средней тяжести преступлений. Мамеев вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в Кировском областном наркологическом диспансере и на учете в Кировской областной клинической психиатрической больницы им В.М. Бехтерева не состоит ( т.1 л.д. 194, 196,198,199), по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно ( т.1 л.д. 213,215,219), {...}. Обстоятельством, смягчающим наказание Мамееву С.В в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Мамееву С.В в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого Мамеева С.В, фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенного корыстного преступления, Мамеев совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления, а так же обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Суд приходит к выводу, что исправление Мамеева возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы и это будет справедливым. По мнению суда только данный вид наказания будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3, ст. 73, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вид исправительного учреждения, в котором Мамееву надлежит отбывать наказание, определяется в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Преступление Мамеев С.В. совершил до вынесения приговора Первомайского районного суда гор. Кирова от 10 марта 2011 года, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 120 тысяч рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в связи с признанием иска Мамеевым С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мамеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2011 г. окончательно назначить Мамееву С.В. наказание три года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Мамеева С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 10 марта 2011 г. с 10 марта 2011 года по 11 мая 2011 года. Взыскать с Мамеева С.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 120 000 рублей. Арест, наложенный на денежные средства Мамеева С.В. в сумме 15360 рублей обратить в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО1 Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: женская сумка из ткани серого цвета, портмоне, деньги в сумме 30 руб., банковские карты, дисконтные карты, сотовый телефоном марки «Samsung Е2550» с брелоком, связку из 11 ключей, флэш - карты, пудреницу, флаконы с блеском для губ, а также документы на имя ФИО1 - считать переданными потерпевшей ФИО1; гарантийные талоны, кассовые чеки на похищенные сотовые телефоны возвратить потерпевшей ФИО1, диск «СД -Р» с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.