Дело № 1-328/2011 (24033) г. Киров 21 октября 2011 года Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т. Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Баюковой Н.В., подсудимого Дмитриева М.М., защитника - адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение №148 и ордер № 019169, потерпевшего Ш.И.П., при секретаре Евсеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Дмитриева М.М., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дмитриев М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21 июля 2011года в период с 13 часов до 14 часов 04 минуты Дмитриев М.М., находясь <Адрес обезличен>, встретил ранее незнакомого ему Ш.И.П. и с корыстной целью путем обмана решил похитить принадлежащее ему имущество. Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Дмитриев М.М. под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Ш.И.П. сотовый телефон. Ш.И.П., не подозревая о преступных намерениях Дмитриева М.М., передал ему свой сотовый телефон марки стоимостью 6500 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти стоимостью 500 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи , не представляющей для Ш.И.П. материальной ценности. Дмитриев М.М. осуществил по телефону звонок и, начав разговор, отошел с телефоном Ш.И.П. в сторону, после чего скрылся . Похищенный сотовый телефон Дмитриев М.М. оставил в личное пользование. Своими преступными действиями Дмитриев М.М. причинил потерпевшему Ш.И.П. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, являющийся для Ш.И.П. значительным. Подсудимый Дмитриев М.М. в судебном заседании, как и ранее в ходе следствия вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, Дмитриев М.М. в присутствии адвоката Краева Л.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства Дмитриеву М.М. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Краев Л.И. поддержал ходатайство Дмитриева М.М. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Баюкова Н.В. согласна на применение по уголовному делу в отношении Дмитриева М.М. особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Ш.И.П. не возражает против применения по уголовному делу в отношении Дмитриева М.М. особого порядка принятия судебного решения. Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев М.М. обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Дмитриева М.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева М.М., суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дмитриева М.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного - Дмитриев М.М. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Суд также учитывает семейное положение Дмитриева М.М.- беременность его гражданской жены. Принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие у Дмитриева М.М. смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего Ш.И.П., не настаивающего на лишении подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Дмитриеву М.М. наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон - подлежит возврату потерпевшему Ш.И.П. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дмитриева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить по ней наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Дмитриеву М.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон - возвратить потерпевшему Ш.И.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения. Судья: Т.Н. Пуртова