Дело № 1-289/2011 (23294) г. Киров 26 октября 2011 года Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н. с участием государственных обвинителей - прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Колосовой Я.., помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ширяева М.А., подсудимого Ямшанова В.Л., защитника - адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение №43/365 и ордер № 019008, потерпевших С.Д.С., В.А.О., Ш.Н.А., З.К.Ю., при секретаре Евсеевой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ямшанова В.Л., судимого: 15 января 2010 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 04 октября 2010 года по отбытию наказания; в совершении четырех преступлений, предусмотренных каждое п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ямшанов В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В конце мая 2011 года, точная дата не установлена, днем Ямшанов В.Л., находясь у дома (Адрес деперсонифицирован), из корыстных побуждений решил тайно похитить автомашину «Фольксваген Гольф» , стоящую во дворе дома по указанному адресу и принадлежащую ранее незнакомой Ш.Н.А. Осуществляя задуманное в конце мая 2011 года днем Ямшанов В.Л. со своего сотового телефона вызвал автоэвакуатор «ЗИЛ» под управлением К.Н.Н., которого, не ставя в известность о планируемом преступлении, попросил перевезти автомашину «Фольксваген Гольф» на территорию (Адрес деперсонифицирован). Введенный в заблуждение относительно совершаемого Ямшановым В.Л. преступления, водитель автоэвакуатора К.Н.Н. погрузил автомашину «Фольксваген Гольф» на автоэвакуатор и совместно с Ямшановым В.Л. перевез её на территорию (Адрес деперсонифицирован), где Ямшанов В.Л. продал похищенный автомобиль знакомому Ж.С.П. за 3 000 рублей. Своими преступными действиями Ямшанов В.Л. причинил потерпевшей Ш.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. Он же, Ямшанов В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период с 01.06.2011г. по 10.06.2011г., точная дата не установлена, днем Ямшанов В.Л., находясь у дома (Адрес деперсонифицирован), из корыстных побуждений решил тайно похитить автомашину «ВАЗ-2106» , стоящую у дома по указанному адресу и принадлежащую ранее незнакомому В.А.О. Осуществляя задуманное, в период с 01.06.2011 г. по 10.06.2011 г. днем Ямшанов В.Л. со своего сотового телефона вызвал автоэвакуатор под управлением неустановленного водителя, которого, не ставя в известность о планируемом преступлении, попросил перевезти автомашину «ВАЗ-2106» на территорию (Адрес деперсонифицирован). Введенный в заблуждение относительно совершаемого Ямшановым В.Л. преступления, водитель автоэвакуатора погрузил автомашину «ВАЗ-2106» на автоэвакуатор и совместно с Ямшановым В.Л. перевез её на территорию (Адрес деперсонифицирован), где Ямшанов В.Л. продал похищенный автомобиль знакомому Ж.С.П. за 4 000 рублей. Своими преступными действиями Ямшанов В.Л. причинил потерпевшему В.А.О. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Он же, Ямшанов В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 19.06.2011г. в период времени с 12 часов до 15 часов, Ямшанов В.Л., находясь у дома по адресу: (Адрес деперсонифицирован), из корыстных побуждений решил тайно похитить автомашину «ВАЗ-2101» стоящую у дома по указанному адресу и принадлежащую ранее незнакомому С.Д.С. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте Ямшанов В.Л. со своего сотового телефона вызвал автоэвакуатор, под управлением неустановленного водителя, которого, не ставя в известность о планируемом преступлении, попросил перевезти автомашину «ВАЗ-2101» на территорию (Адрес деперсонифицирован). Введенный в заблуждение относительно совершаемого Ямшановым В.Л. преступления, водитель автоэвакуатора погрузил автомашину «ВАЗ-2101» на автоэвакуатор и совместно с Ямшановым В.Л. перевез её на территорию (Адрес деперсонифицирован), где Ямшанов В.Л. продал похищенный автомобиль знакомому Ж.С.П. за 3 000 рублей. Своими преступными действиями Ямшанов В.Л. причинил потерпевшему С.Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Он же, Ямшанов В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 25.06.2011г. в период с 13 часов до 15 часов, Ямшанов В.Л., находясь у дома (Адрес деперсонифицирован), из корыстных побуждений решил тайно похитить автомашину «ГАЗ-3110» стоящую у дома по указанному адресу и принадлежащую ранее незнакомому З.К.Ю. Осуществляя задуманное, в указанное время Ямшанов В.Л. на автоэвакуаторе «ЗИЛ» под управлением водителя К.Н.Н. подъехал к дому (Адрес деперсонифицирован), и, не ставя в известность о планируемом преступлении, попросил К.Н.Н. перевезти автомашину «ГАЗ-3110» на территорию (Адрес деперсонифицирован). Введенный в заблуждение относительно совершаемого Ямшановым В.Л. преступления, водитель автоэвакуатора К.Н.Н. погрузил автомашину «ГАЗ-3110» на автоэвакуатор и совместно с Ямшановым В.Л. перевез её на территорию (Адрес деперсонифицирован), где Ямшанов В.Л. продал похищенный автомобиль знакомому Ж.С.П. за 4 500 рублей. Своими преступными действиями Ямшанов В.Л. причинил потерпевшему З.К.Ю. материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Ямшанов В.Л. вину признал частично, не согласен с суммой причиненного ущерба по всем четырем преступлениям, считает, что машины должны быть оценены по цене лома металла примерно по 2500 рублей каждая, т.к. находились в неисправном состоянии, длительное время не эксплуатировались, были брошены собственниками. По обвинению в хищении автомобиля у Ш.Н.А. пояснил, что в октябре 2010 г., зимой 2011 г. и в мае 2011г. видел стоящую на газоне рядом с проезжей частью дороги у (Адрес деперсонифицирован) автомашину «Фольксваген Гольф» без номеров, без крышки багажника, крышки капота и дверей, без сидений. Сначала ходил в близлежащие дома, интересовался, чья машина, хотел получить у хозяина разрешение увезти машину в пункт приема лома металла, не найдя собственника, решил машину похитить. Через газету узнал телефон К.Н.Н., у которого был автоэвакуатор. В конце мая позвонил К.Н.Н., попросил его перевезти указанную автомашину (Адрес деперсонифицирован). К.Н.Н. обманул, сказав, что у него есть документы на машину. К.Н.Н. погрузил автомашину на эвакуатор и, совместно с ним, перевез машину на территорию (Адрес деперсонифицирован), где он (Ямшанов ) продал ее знакомому Ж.С.П. за 3500 рублей, введя Ж.С.П. в заблуждение, сказав, что машина получена законным путем. По обвинению в хищении автомобиля у В.А.О. пояснил, что осенью 2010 г. у (Адрес деперсонифицирован) увидел автомашину ВАЗ-2106 без стекол, без руля, ржавую, со спущенными колесами, капот и багажник у которой были открыты. В близлежащих домах спрашивал, чья машина, не найдя собственника, решил машину похитить.В период с 01.06.2011г. по 10.06.2011г. со своего сотового телефона вызвал автоэвакуатор, водителю которого сказал, что машина его ( Ямшанова), на автоэвакуаторе перевез машину в (Адрес деперсонифицирован), где продал её Ж.С.П. за 3 500 рублей. По обвинению в хищении автомобиля у С.Д.С. Ямшанов пояснил, что давно заметил у (Адрес деперсонифицирован) машину ВАЗ-2101 без регистрационных номеров, без стекол, со спущенными колесами, с механическими повреждениями. Не найдя собственника машины, решил её похитить. 19.06.2011г. в период с 12 до 15 часов вызвал по телефону автоэвакуатор, водителя которого обманул, сказав, что машина его (Ямшанова). С помощью автоэвакуатора машину привез в (Адрес деперсонифицирован) и продал Ж.С.П. за 4000 рублей. По обвинению в хищении автомобиля у З.К.Ю. пояснил, что осенью 2010 г. увидел автомашину ГАЗ-3110 без регистрационных номеров, без фар, решетки радиатора, со спущенными колесами, в машине отсутствовала половина двигателя. Не найдя собственника машины, решил её похитить. 25.06.2011 г. около 14 часов вызвал автоэвакуатор под управлением К.Н.Н., на котором автомашину перевез (Адрес деперсонифицирован), где продал Ж.С.П. за 4500 рублей. Кроме частичного признания вины подсудимым Ямшановым В.Л., его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Потерпевшая Ш.Н.А. суду показала, что в 2006 г. она приобрела автомашину «Фольксваген Гольф» , 1987 года выпуска, за 120 000 рублей. С 2008 г. указанную автомашину эксплуатировал ее бывший муж, который в 2009 г.купил себе новую машину, а «Фольксваген Гольф» поставил во двор дома (Адрес деперсонифицирован), где снимал тогда квартиру и не пользовался ею примерно полтора года. В феврале или марте 2011 г. она видела машину, визуально она была в нормальном состоянии, у неё были двери, стекла, но колеса были спущены и по низу пошла коррозия. Она намерена была в дальнейшем эксплуатировать машину, но не было средств на запчасти, утилизировать её не хотела. В июне этого года сотрудники милиции ей сообщили о хищении автомобиля.Автомашину она оценивает в 80000 руб. с учетом рыночных цен на аналогичные автомобили. Ущерб от хищения машины является для неё значительным, т.к. среднемесячный доход её составляет 10000 руб., у неё двое малолетних детей, выплачивает кредиты. Показания потерпевшей Ш.Н.А. согласуются с показаниями свидетеля Ш.Ю.А., показавшего, что машина «Фольксваген Гольф» была приобретена на средства бывшей жены за 120000 руб., на машине ездил три года, в ремонт машины вкладывал средства. В 2008 г. он развелся с женой, машину продолжал эксплуатировать, 2009 году закончилась страховка, которая была оформлена на жену, поэтому он купил себе другую машину, а «Фольксваген Гольф» поставил у дома на (Адрес деперсонифицирован), где тогда снимал квартиру и предложил жене её забрать. Последний раз он видел машину в конце 2009 г. Задний регистрационный номер был на машине, а передний в салоне машины, машина была закрыта, у неё были колеса, стекла, сиденья, крышки капота и багажника, механических повреждений машина не имела. У машины нужно было отремонтировать подвеску и её можно было эксплуатировать.Состояние машины соответствовало её оценке бывшей женой в 80000 руб. Потерпевший В.А.О. суду показал, что в 2005 г. приобрел автомашину «ВАЗ-2106» , которую в мае 2009 г.передал знакомому Ш.Н.Р., тот поставил машину у (Адрес деперсонифицирован), чтобы переставить двигатель с машины на свою машину, ему отдать за двигатель 5000 руб. и вернуть ему машину для утилизации. Когда передавал машину, у неё не было заднего стекла и спущено переднее левое колесо. Машину он оценивает в 10000 руб., т.к.за утилизацию машины получил бы 3000-3500 руб., мог продать колеса по цене 300-500 руб. за колесо, а также хотел получить за двигатель 5000 руб.В июне или июле 2011 г. ему стало известно, что машина похищена. Хищением машины он не был поставлен в тяжелое материальное положение. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.Р.установлено, что в 2010 г. он совместно с В.А.О. поставил принадлежащую В.А.О. автомашину «ВАЗ-2106» у (Адрес деперсонифицирован). В конце мая 2011г. указанная машина стояла на месте, а в середине июня 2011г. обнаружил, что автомобиль отсутствует. Автомобиль был в удовлетворительном состоянии, однако нуждался в ремонте подвески ( том 1, л.д.172). Свидетель О.А.А. суду показал, что в июне 2011г. он встретился с Ямшановым, в ходе распития спиртного Ямшанов сказал, что напротив дома, где он раньше жил стоит заброшенная машина, что машину можно забрать.Они пошли к дому (Адрес деперсонифицирован). Ямшанов вызвал эвакуатор, на который машина была погружена, у машины были капот, крышка багажника, колеса, механических повреждений на кухове не было, но он был в ржавчине. По просьбе Ямшанова водителю эвакуатора он показал дорогу к (Адрес деперсонифицирован), где работал знакомый Ямшанова Ж.С.П.. Машину отдали Ж.С.П.. После того, как машину выгрузили, Ямшанов дал ему деньги на спиртное, из чего он сделал вывод, что Ж.С.П. отдал ему деньги за машину. Потерпевший С.Д.С. суду показал, что ему принадлежала автомашина «ВАЗ-2101» , 1978 г. выпуска, которую он приобрел в 2008 году за 12000 руб., эксплуатировал её примерно полтора года, покрасил её, поменял чехлы, приобрел колеса по 1000 руб. за колесо. С середины 2009 года машиной не пользовался, она стояла под окнами его квартиры у (Адрес деперсонифицирован), у машины было спущено одно колесо, в салоне были сиденья с чехлами, руль, она была пригодна для эксплуатации. Машину хотел сдать по программе утилизации, оценивает её в 10000 руб.с учетом вложенных в неё средств. 19.06.2011г. днем машина была на месте, а вернувшись домой около 22 час. обнаружил пропажу автомобиля. Хищением машины ему причинен значительный ущерб, т.к. ежемесячный доход его семьи из трех человек составлял 10000-12000 руб., жена находилась в декретном отпуске, у жены был ребенок, на которого алименты она не получала. Показания потерпевшего С.Д.С. согласуются с показаниями свидетеля Г.Э.И., показавшей, что в течение года видела на стоянке у третьего подъезда их дома автомашину красного цвета. 19.06.2011 г. днем, возвращаясь домой, она видела, что к дому подъехал эвакуатор. Когда через некоторое время снова вышла во двор, то увидела данную машину на эвакуаторе.Затем к водителю эвакуатора подошел мужчина, и они уехали на эвакуаторе. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Э.В. A.M. судом установлено, что 19.06.2011 г. в период с 12 часов до 13 часов 30 минут с балкона своей квартиры в (Адрес деперсонифицирован) он увидел, как автоэвакуатор, в кабине которого кроме водителя находился еще один мужчина, подъехал к автомашине «ВАЗ-2101», погрузил ее на платформу и уехал ( т.1, л.д.38). Свидетель П.Э.В., чьи показания оглашены судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе следствия показала, что 19.06.2011г. около 13 часов из окна своей квартиры в (Адрес деперсонифицирован) увидела, что автоэвакуатор осуществляет погрузку автомашины «ВАЗ-2101», которая стояла во дворе дома. В момент погрузки с водителем стоял второй мужчина. После погрузки автомобиля на платформу, водитель эвакуатора и второй мужчина сели в кабину эвакуатора и уехали (.1, л.д.193). Потерпевший З.К.Ю. суду показал, что в 2010г. приобрел автомашину «ГАЗ-3110» у своего знакомого Р.А.Н. за 40 000 рублей. Запчасти этой машины хотел использовать для своих машин « Волги» или « Газели». В мае 2011 г. машину поставил около (Адрес деперсонифицирован), у машины были все колеса, но одно колесо было спущено, двери машины были закрыты, не было радиатора и передних фар, стекла не были разбиты. 25.06.2011г. он видел машину на месте, а 26.06.2011 г. обнаружил пропажу автомобиля. Хищением автомобиля ему был причинен ущерб в 35000 руб. В ходе следствия автомашину ему возвратили. Также пояснил, что в 2009 г. получил в наследство 700000 руб., часть денег потратил на приобретение компрессора и сварочного аппарата, купил автомобиль « Волга» за 55000 руб. и « Газель» за 69000 руб.Хищением автомашины ему причинен значительный ущерб. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.А.Н. на предварительном следствии установлено, что в 2010 г. у него в собственности находилась автомашина «ГАЗ-3110» , которую он продал З.К.Ю. за 40 000 рублей (том 1 л.д.249-250). Свидетель Ж.С.П. показал, что работает индивидуальным предпринимателем, имеет автосервис рядом с «(Адрес деперсонифицирован). В 2011 году Ямшанов привез ему в разное время на эвакуаторе «Фольксваген Гольф» красного цвета, у которого были капот, крышка багажника, руль, сиденья, затем привез ВАЗ-2106, ВАЗ-2101 и ГАЗ-3110. «Фольксваген Гольф» он оставил на запчасти, но сам их не снимал, машина стояла у автосервиса, возможно кто-то снимал с неё запчасти, остатки машины, также как машины ВАЗ-2106 и ВАЗ-2101 утилизировал. Ямшанову выплатил за «Фольксваген Гольф» 4000 руб., за ВАЗ-2106 отдал 4000 или 4500 руб., за « Волгу» отдал 5000 руб. На автомашине ВАЗ-2101 и ВАЗ-2106 были регистрационные знаки, на других не было. У автомашины ВАЗ-2106 были разбиты стекла, отсутствовал руль, у « Волги» было сломано боковое стекло, а все остальное было целое. Про машины Ямшанов говорил, что они принадлежат знакомым или он договорился с хозяином сдать машину в металлолом. У машин, кроме «Волги» он вырезал номера кузова и машины утилизировал, вызвав металловоз. Свидетель К.Н.Н. суду показал, что работает водителем на автоэвакуаторе. В газеты он дал объявление о предоставлении услуг эвакуатора. В мае 2011г., в дневное время ему на телефон позвонил ранее незнакомый Ямшанов и попросил перевезти принадлежащую ему автомашину «Фольксваген Гольф», стоящую на (Адрес деперсонифицирован), он погрузил указанную автомашину на платформу эвакуатора, после чего, вместе с Ямшановым перевез её в автосервис к (Адрес деперсонифицирован).У машины были спущены колеса, не было стекол и регистрационного знака.За перевозку Ямшанов заплатил ему 900 рублей. 25.06.2011г. ему вновь на телефон позвонил Ямшанов и попросил перевезти принадлежащую ему автомашину. Ямшанов сказал, что скупает автомашины и сдает их в чермет. Согласившись, он подъехал к перекрестку улиц Труда и Свободы, где погрузил указанную Ямшановым автомашину «Волга» на платформу эвакуатора. У машины были спущены колеса, стекла не разбиты. Затем вместе с Ямшановым и его знакомым он перевез машину к (Адрес деперсонифицирован) и выгрузил её на стоянке для машин. Ямшанов заплатил ему за использование эвакуатора 1800 руб. Свидетель О.Р.Е. суду показал, что 25.06.2011г. днем его знакомый Ямшанов вызвал по телефону эвакуатор, водителю сказал погрузить автомашину « Волга», стоявшую на проезжей части у (Адрес деперсонифицирован). На автоэвакуаторе они перевезли машину к (Адрес деперсонифицирован), где работал знакомый Ямшанова Ж.С.П., машину выгрузили на стоянке. У машины были спущены колеса. Про машину Ямшанов сказал, что она принадлежит его знакомому. В ходе следствия он узнал, что Ямшанов увез ВАЗ-2101 красного цвета со двора дома (Адрес деперсонифицирован). Он видел эту машину, у машины был мятый кузов, задняя крышка багажника была открыта, у машины не было стекол.Он видел, что в машине играли дети, машина стояла на стоянке среди других машин. Кроме того, виновность подсудимого Ямшанова В.Л. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: Оценивая доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Ямшанова В.Л. Судом достоверно установлено, что Ямшанов В.Л., не имея законных прав, вопреки желанию собственников, изымал принадлежащие им автомобили, реализуя их Ж.С.П., не осведомленному о преступном характере этих действий, то есть распоряжался ими по своему усмотрению, поэтому действия Ямшанова В.Л. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Частичное признание вины подсудимым Ямшановым В.Л. суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчить наказание за совершенное преступление. Доводы подсудимого Ямшанова В.Л. о том, что сумма причиненного ущерба по всем четырем преступлениям завышена, что похищенные им автомашины не представляли ценности и их можно оценить только по цене лома металла до 2500 руб., суд находит несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших Ш.Н.А., показавшей, что она имела намерение эксплуатировать свою машину после её незначительного ремонта, потерпевшего В.А.О., который показал, что намеревался реализовать запчасти автомобиля не по цене лома, а по более высокой цене, показаниями потерпевшего З.К.Ю., показавшего, что приобретал автомобиль с целью использования его запасных частей, показаниями потерпевшего С.Д.С., показавшего, что его машина была укомплектована, хотел сдать её по программе утилизации за 10000 руб. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. Свидетель Ж.С.П. также показал, что проданные ему Ямшановым автомашины были в разной степени укомплектованы, а не представляли из себя только кузов без запчастей. Действия подсудимого Ямшанова В.Л. по хищению автомобиля Ш.Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный подсудимому Ямшанову В.Л., нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, ущерб в сумме 80 000 руб. суд признает для потерпевшей Ш.Н.А. значительным с учетом ее материального положения, ежемесячного дохода её семьи из трех человек в 10000 рублей. Действия подсудимого Ямшанова В.Л. по хищению автомобиля С.Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный подсудимому Ямшанову В.Л., нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, ущерб в сумме 10 000 руб. суд признает для потерпевшего С.Д.С. значительным с учетом его материального положения, т.к. среднемесячный доход его семьи составляет до 12000 рублей на семью из трех человек. Придерживаясь позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Ямшанова В.Л. квалифицирующий признак кражи-причинение значительного ущерба гражданину по хищениям автомобилей В.А.О. и З.К.Ю. с учетом имущественного положения потерпевших, которые кражей автомашин не были поставлены в трудное материальное положение. Действия Ямшанова В.Л. по хищению автомобиля З.К.Ю. суд переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Ямшанова В.Л. по хищению автомобиля В.А.О. суд переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ямшанова В.Л., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по всем четырем преступлениям. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ямшанова В.Л., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Суд при назначении наказания также учитывает данные о состоянии здоровья Ямшанова и данные о его личности: по месту отбытия наказания Ямшанов В.Л. характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов средней стадии, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. С учетом содеянного, данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание Ямшанову В.Л. в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевших С.Д.С. на сумму 10 000 рублей и потерпевшей Ш.Н.А. на сумму 80 000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Ямшанова В.Л. В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ оснований для удовлетворения иска С.Д.С. о возмещении морального вреда на сумму 40 000 руб. не имеется в связи с тем, что преступление Ямшанова не посягает на личные неимущественные права потерпевшего. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - 3 металлические пластины с номерами кузовов от похищенных автомобилей «ВАЗ-2101», «ВАЗ-2106», «Фольксваген Гольф» - подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ямшанова В.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. « в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить по ним наказание: лишения свободы без ограничения свободы; -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража у С.Д.С.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; свободы; лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ямшанову В.Л. наказание в виде 3 ( три) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 26 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с 27.06.2011 г. по 28.06.2011 г., а также время содержания под стражей в период с 29.06.2011 г. по 25.10.2011 г. Меру пресечения Ямшанову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Ямшанова В.Л. в счет возмещения ущерба за похищенное имущество в пользу С.Д.С. 10000 рублей, в пользу Ш.Н.А. 80000 рублей. В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ в иске С.Д.С. к Ямшанову В.Л. о возмещении морального вреда в сумме 40000 рублей отказать. Арестованное на основании судебного решения от 19.08.2011 г. имущество Ямшанова В.Л. - сотовый телефон с аккумуляторной батареей обратить в счет погашения гражданских исков. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - 3 металлические пластины с номерами кузовов от похищенных автомобилей «ВАЗ-2101», «ВАЗ-2106», «Фольксваген Гольф» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья: Т.Н.Пуртова