ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                                         25 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Заколюкина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Баюковой Н.В.,

подсудимого Наговицына К.Ю.

защитника - адвоката Кармановой А.Н., представившей удостоверение № 591и ордер № 013593,

при секретаре Ржанниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Наговицына К.Ю., (Данные деперсонифицированы), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наговицын К.Ю. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

(Данные деперсонифицированы) около (Данные деперсонифицированы) часов (Данные деперсонифицированы) минут Наговицын К.Ю., проходя возле (Данные деперсонифицированы), увидел автомашину «(Данные деперсонифицированы)», (Данные деперсонифицированы) регион, принадлежащую Д.А.Н. Подсудимый решил угнать данную автомашину для того, чтобы прокатиться на ней по городу. Реализуя задуманное, Наговицын убрал фанеру, вставленную вместо стекла в правой передней дверце автомашины, затем проник в салон автомашины. Осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, Наговицын выдернул из-под рулевой колонки провода замка зажигания и стал соединять их между собой, пытаясь завести двигатель, однако не смог этого сделать. Затем, выйдя из машины, подсудимый стал руками толкать ее вперед, намереваясь таким образом завести двигатель. Своими действиями Наговицын сдвинул автомобиль с места стоянки на расстояние не менее 30 см. В это время преступные действия Наговицын были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции, в связи с чем он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Наговицын К.Ю. вину признал полностью, пояснил, что (Данные деперсонифицированы) в ночное время в состоянии алкогольного опьянения шел по (Данные деперсонифицированы), рядом с Центральным рынком (Данные деперсонифицированы). На проезжей части он увидел оставленную без присмотра автомашину «(Данные деперсонифицированы)», которую решил угнать, чтобы уехать на ней к своему знакомому. Кому принадлежит автомашина, ему известно не было. Стекло в правой передней двери отсутствовало, вместо него была вставлена фанера. Реализуя задуманное, он руками убрал фанеру, затем проник в салон автомашины через окно и сел на водительское сиденье. Достав из-под кожуха рулевой колонки провода, он стал соединять их между собой, чтобы завести двигатель, однако сделать этого не смог. После чего он вылез через окно водительской двери и стал толкать автомашину. От данных действий автомашина проехала несколько сантиметров и остановилась. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Д.А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется автомашина «(Данные деперсонифицированы)», (Данные деперсонифицированы) регион, (Данные деперсонифицированы) года выпуска. С ноября 2010 года он на машине не ездил, аккумулятор от машины находился у него дома. С (Данные деперсонифицированы) автомашина находилась на проезжей части у (Данные деперсонифицированы). Автомашина имела повреждения, а именно: было разбито стекло в правой передней двери автомашины, в оконный проем вместо стекла была вставлена фанера. (Данные деперсонифицированы) около 04 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что его автомашину пытался угнать ранее незнакомый ему Наговицын К.Ю.. Разрешения пользоваться автомашиной подсудимому он не давал. Он вышел к тому месту, где оставил автомашину, и обнаружил, что фанера, которая была вставлена вместо стекла в правую переднюю дверь автомашины, находится на заднем пассажирском сидении. Замок зажигания повреждений не имел, из-под рулевой колонки торчали соединенные между собой провода (л.д.20-21,22-23).

      Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что у нее с мужем Д.А.Н. в собственности есть автомашина «(Данные деперсонифицированы)» (Данные деперсонифицированы) регион. Данной автомашиной пользовался только ее муж - Д.А.Н. Никому другому они разрешения пользоваться автомашиной не давали. С ноября 2010 года автомобилем ее муж не пользовался, аккумулятор перенес домой. В сентябре 2011 года автомашина была припаркована у (Данные деперсонифицированы). О наличии у автомашины повреждений ей ничего не известно. (Данные деперсонифицированы) от мужа ей стало известно, что их машину пытались угнать.

        Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей С., Ц. - сотрудников полиции, установлено, что с 18 часов (Данные деперсонифицированы) до 08 часов (Данные деперсонифицированы) они находились на дежурстве в составе ГЗ-(Данные деперсонифицированы). (Данные деперсонифицированы) около 02 часов 20 минут у (Данные деперсонифицированы) к ним обратился И., который пояснил, что какой-то молодой человек в состоянии алкогольного опьянения ходит возле автомашины «(Данные деперсонифицированы)», стоящей у (Данные деперсонифицированы). Прибыв по указанному адресу, они увидели Наговицын К.Ю., находящегося у автомашины «(Данные деперсонифицированы)» (Данные деперсонифицированы) регион, при этом подсудимый сначала толкал автомашину, а затем сел в нее. Наговицын К.Ю. пояснил, что он владельцем автомашины не является, разрешения пользоваться ею владелец ему не давал, он хотел угнать ее, чтобы покататься. Наговицын К.Ю. был доставлен в ОП № 2 УМВД России по (Данные деперсонифицированы) для дальнейшего разбирательства (л.д.47-48, 49-50).

Также виновность подсудимого Наговицын К.Ю. подтверждается:

- заявлением Д.А.Н. от (Данные деперсонифицированы), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, совершившего угон принадлежащей ему автомашины «(Данные деперсонифицированы)» (Данные деперсонифицированы) регион, находящейся по адресу: (Данные деперсонифицированы) (л.д.8);

- рапортом сотрудников полиции от (Данные деперсонифицированы), согласно которому (Данные деперсонифицированы) в (Данные деперсонифицированы) часа (Данные деперсонифицированы) минут ими был задержан Наговицын К.Ю., который совершил угон автомашины «(Данные деперсонифицированы)», принадлежащей Д.А.Н., находящейся по адресу: (Данные деперсонифицированы) (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, а также протоколом осмотра автомашины «(Данные деперсонифицированы)», находящейся по адресу: (Данные деперсонифицированы) (л.д.10-11, 58-59).

Суд, анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Наговицын К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина Наговицына К.Ю.. полностью подтверждена показаниями самого подсудимого, а также согласующимися между собой показаниями потерпевшего Д., свидетелей С., Ц., Д. и письменными доказательствами.

Выступая в прениях, прокурор Баюкова изменила объем обвинения подсудимого и просила квалифицировать его действия со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ как покушение на угон. Свою позицию прокурор обосновала тем, что Наговицын К.Ю. был задержан сотрудниками милиции непосредственно на месте преступления, завести двигатель автомашины и уехать на ней не смог, то есть не довел преступление до конца по независящим от него причинам. Учитывая, что обвинение изменено в сторону смягчения, позиция прокурора мотивирована со ссылками на предусмотренные законом основания, суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ принимает частичный отказ прокурора от обвинения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наговицын К.Ю. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.35), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (36,38,40,41), по месту прохождения службы, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д.42, 43), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наговицына К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Меру пресечения Наговицын К.Ю. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья                                                                                      А.Н. Заколюкин