Уголовное дело
№ 1- 40/12(25735)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Киров 01 февраля 2012 года
Первомайский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Масленникова С.А.,
при секретаре Ларионовой Е. Н..,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Каширин А.А.,
подсудимого Рухлядев А.В.,
защитника – адвоката Домнина А.Е., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},
представителей потерпевшей Ц.Ю. – Ц.Е., защитника- адвоката Стасюк В.А. представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Рухлядев А.В., (Данные деперсонифицированы)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рухлядев А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
{Дата} в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут водитель Рухлядев А.В., управляя технически исправным автомобилем (Данные деперсонифицированы) регистрационный знак {Номер}, двигался в {Адрес} со стороны {Адрес} в направлении {Адрес}. Приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку {Адрес}, при включенном запрещающем сигнале для {Адрес} Рухлядев А.В. не снизил скорость для остановки перед перекрестком, а продолжая движение, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем для него сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью {Адрес}, не создавая помех пешеходам, а стал пересекать перекресток на красный сигнал светофора. Тем самым, Рухлядев А.В. нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования сигналов светофоров, и п.6.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым красный сигнал светофора запрещает движение. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения Рухлядев А.В. при выезде с перекрестка совершил наезд на пешехода Ц.Ю., которая переходила проезжую часть {Адрес} на зеленый для неё сигнал светофора.
В результате наезда пешеход Ц.Ю. получила ушибленную рану в затылочной области, перелом затылочной кости с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку, пирамид височных костей, передней стенки клиновидной кости, эпидуральную гематому левой затылочной области (кровоизлияние между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой), субдуральные гематому и гидрому в затылочной области (кровоизлияние и скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой), субарахноидальное кровоизлияние в проекции лобных долей (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб правых лобной, теменной, височной долей тяжелой степени (открытую черепно-мозговую травму); правосторонний пневмоторакс; ссадины на левом предплечье, в поясничной области справа - повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Ц.Ю., находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 6.13, 1.3, 6.2 Правил дорожного движения водителем Рухлядев А.В.
Подсудимый Рухлядев А.В. в судебном заседании, как и ранее в ходе следствия вину в совершении преступления признал полностью.
В судебном заседании Рухлядев А.В. в присутствии адвоката Домнина А.Е. поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Характер и последствия заявленного ходатайства Рухлядев А.В. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Домнина А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Рухлядев А.В. Государственный обвинитель Каширин А.А. согласен на применение по уголовному делу в отношении Рухлядев А.В. особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Ц.Ю. в своем заявлении суду и ее представители Ц.Е., защитник Стасюк В.А. в суде не возражают против применения по уголовному делу в отношении Рухлядев А.В. особого порядка принятия судебного решения.
Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Рухлядев А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Рухлядев А.В. в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Рухлядев А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Рухлядев А.В. (Данные деперсонифицированы)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рухлядев А.В. в соответствии с п. « и,к » ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба связанного с лечением потерпевшей в сумме 14586 рублей, а так же частичное возмещение морального вреда в сумме 100 тыс. рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рухлядев А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека, личности виновного который имеет постоянное место жительства и работает, его раскаяния в содеянном, учитывая частичное, добровольное возмещение причиненного материального и морального ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рухлядев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание один год ограничения свободы.
Установить Рухлядев А.В. в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором постоянно проживает осужденный, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Рухлядев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, лазерный диск с видеозаписью с места дорожно – транспортного происшествия, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Судья С.А. Масленников