Уголовное дело
№1- 137 (60920/12)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Киров 13 апреля 2012 года
Первомайский районный суд города Кирова, в составе:
председательствующего судьи Масленникова С.А.,
при секретаре Ларионовой Е. Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Каширин А.А.,
подсудимого Кутергин М.Н.,
защитника – адвоката Назаров М.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Кутергин М.Н., (Данные деперсонифицированы)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кутергин М.Н. совершил покушение на дачу взятки должностным лицам лично, при следующих обстоятельствах:
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на {Дата}, сотрудники ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. и А., одетые в форменное обмундирование с 18 часов 30 минут {Дата} до 06 часов 30 минут {Дата} осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту ДПС «(Данные деперсонифицированы)» {Адрес}, то есть являлись представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей.
{Дата} около 22 часов 05 минут в помещение стационарного поста ДПС «(Данные деперсонифицированы)», расположенного на 15 км автодороги (трассы) «{Адрес}» {Адрес}, инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области А. для оформления административных материалов был сопровожден Кутергин М.Н., совершивший административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Кутергин М.Н., находясь в помещении стационарного поста ДПС «(Данные деперсонифицированы)», расположенного на 15 км автодороги (трассы) «{Адрес}» в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 00 минут {Дата}, зная, что его деяние образует административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управлении транспортным средством, что данное деяние является наказуемым, действуя умышленно с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности предложил лично инспекторам СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес} А. и П., находящимся в помещении названного стационарного поста «(Данные деперсонифицированы)», взятку в виде денег за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и не применения к нему мер административного воздействия в виде отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства. От данного предложения А. и П. отказались, разъяснив, Кутергин М.Н., что дача взятки должностным лицам является уголовно-наказуемым деянием.
Несмотря на это, Кутергин М.Н., находясь в помещении стационарного поста ДПС «(Данные деперсонифицированы)», реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностным лицам, достал из кармана одежды денежные купюры различного достоинства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, и, осознавая, что Поникаровских и Афанасьев являются сотрудниками полиции -представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, вновь предложил им лично принять данные денежные средства в качестве взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и не применения к нему мер административного воздействия. От данного предложения Поникаровских и Афанасьев отказались и вновь разъяснили Кутергин М.Н., что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. Кутергин М.Н. продолжая реализацию своего преступного умысла по-прежнему находясь в помещении стационарного поста ДПС «(Данные деперсонифицированы)», осведомленный о преступности своих действий, лично положил денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей на стол под журнал перед инспектором ДПС П., пояснив, что данные деньги предназначены ему и инспектору ДПС А. за то, что они не будут составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, применять вышеназванные меры административного воздействия, и отпустят его. При этом на неоднократные требования П. и А. убрать деньги, Кутергин М.Н. не реагировал.
Довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца Кутергин М.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как П. и А. отказались получить взятку, составили в отношении Кутергин М.Н. административные материалы по факту совершенного им административно - наказуемого деяния.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кутергин М.Н. в присутствии адвоката Назаров М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый К. поддержал свою позицию, заявил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Назаров М.В. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении Кутергин М.Н. с применением особого порядка принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Кутергин М.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Кутергин М.Н. без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Кутергин М.Н. квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностным лицам лично.
При назначении наказания Кутергин М.Н. суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Кутергин М.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, (Данные деперсонифицированы)
В соответствии с п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кутергин М.Н. суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кутергин М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Кутергин М.Н., который характеризуется положительно, преступление совершил впервые, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, признание своей вины, отсутствие тяжких последствий, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде штрафа и ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст. 291 УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кутергин М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Кутергин М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – деньги в сумме 4000 рублей обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Масленников