Дело № 1-165/2012
(30595)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Киров 22 мая 2012 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ширяева М.А.,
подсудимого Анфилатова В.В.,
защитника - адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение №43/365 и ордер № 005465,
представителя потерпевшего Устинова И.Н.,
при секретаре Евсеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Анфилатова В.В.,
в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Анфилатов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период с декабря 2011 года по 15 января 2012 года Анфилатов В.В. по устной договоренности с учредителем и директором ООО «В.Э.» У.И.Н. осуществлял работы по укладке электрического кабеля на охраняемой территории водонасосной станции ОАО «Ис.» {Адрес}.
26 января 2012 года Анфилатов В.В. находясь по адресу: {Адрес}, достоверно зная о том, что по {Адрес} хранится строительный инструмент, принадлежащий ООО «В.Э.», решил совершить тайное хищение перфоратора. Анфилатов В.В. по телефону попросил знакомого Ч.Р.Ю съездить вместе с ним по указанному адресу за перфоратором, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Ч.Р.Ю, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Анфилатова В.В., полагая что тот является сотрудником вышеуказанной организации и может распоряжаться строительным инструментом по своему усмотрению, с его предложением согласился.
Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, Анфилатов В.В. в тот же день в период с 15 до 16 часов на своем автомобиле вместе с Ч.Р.Ю приехал {Адрес}. Зная о том, что на входной двери металлических ворот охраняемой территории водонасосной станции ОАО «Ис.» имеется запорное устройство, Анфилатов В.В. просунул руку через проем в двери и попытался открыть дверь, но был остановлен охранником Б.В.Г., которому Анфилатов В.В. сообщил, что пришел за инструментом. Б.В.Г., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Анфилатова В.В., полагая, что Анфилатов В.В. и Ч.Р.Ю являются рабочими ООО «ВятЭнерго», разрешил им пройти на охраняемую территорию водонасосной станции по вышеуказанному адресу. После этого Анфилатов В.В. и введенный в заблуждение Ч.Р.Ю незаконно зашли на охраняемую территорию водонасосной станции и проникли в расположенное на ней административное здание, где стали искать перфорато{Адрес} ручной электрический перфоратор , Ч.Р.Ю взял его в руки и вместе с Анфилатовым В.В. покинул территорию станции. Похищенный перфоратор Ч.Р.Ю оставил в автомашине Анфилатова В.В., который впоследствии стал распоряжаться им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Анфилатов В.В. причинил ООО «В.Э.» материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего У.И.Н. представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Анфилатова В.В., так как между ними достигнуто примирение, Анфилатов В.В. принес свои извинения, похищенное имущество ООО «В.Э.» возвращено подсудимым в ходе следствия.
Подсудимый Анфилатов В.В., его защитник адвокат Крылов И.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как Анфилатов В.В. причиненный преступлением ущерб возместил путем возврата похищенного имущества, принес потерпевшему свои извинения.
Государственный обвинитель Ширяев М.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Анфилатова В.В. за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый Анфилатов В.В. ранее не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, возвратил похищенное имущество, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Анфилатова В.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Анфилатова В.В. освободить от уголовной ответственности по п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и уголовное дело в отношении Анфилатова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Анфилатову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Пуртова Т. Н.