Дело № 1-127/2012
(30573)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 2 мая 2012 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т. Н.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Каширина А.А., ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рыковой Н.В.,
подсудимого Игошина В.С.,
защитника - адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение № 148 и ордер № 001941,
потерпевшего С.О.Ю.,
при секретарях Евсеевой К.В.,Ефремовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Игошина В.С.,
судимого:
1/ 13.12.2006 г. мировым судьей судебного участка №19 Котельничского района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2/ 28.02.2007 г. Котельничским районным судом Кировской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 19.11.2010 г. по отбытию наказания,
в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Игошин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с 01 февраля по 11 февраля 2012 года около 17 часов, Игошин B.C. проходил мимо территории неохраняемой в дневное время базы {Адрес}. Достоверно зная, что в помещении расположенного на территории этой базы деревообрабатывающего цеха находится ценное имущество, Игошин B.C. с целью кражи решил проникнуть в помещение данного цеха.
Осуществляя задуманное, Игошин B.C. в указанное время зашел на территорию базы и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул нижнюю часть ворот в деревообрабатывающий цех, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха. Находясь в помещении деревообрабатывающего цеха, Игошин B.C. заранее приготовленным гаечным ключом открутил от деревообрабатывающего станка электродвигатель асинхронный 3 Ф, стоимостью 8000 рублей со шкивом стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С.О.Ю., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Впоследствии Игошин B.C. продал электродвигатель со шкивом за 400 рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Игошин B.C. причинил потерпевшему С.О.Ю. материальный ущерб на сумму 9500 рублей.
Он же, Игошин В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
12 февраля 2012 года около 12 часов Игошин B.C. с целью кражи решил вновь проникнуть в деревообрабатывающий цех на территории базы {Адрес}.
Осуществляя задуманное, Игошин B.C. в указанное время зашел на территорию базы и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через ранее сделанный им проем в воротах незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха. Находясь в помещении деревообрабатывающего цеха, Игошин B.C. заранее приготовленным гаечным ключом открутил от деревообрабатывающего станка электродвигатель асинхронный 3 Ф, стоимостью 8000 рублей со шкивом стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С.О.Ю., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Похищенным имуществом Игошин B.C. распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Игошин B.C. причинил потерпевшему С.О.Ю. материальный ущерб на сумму 9500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Игошин B.C. вину признал, суду показал, что в один из дней с 1 по 11 февраля 2012 г. около 17 час. он пришел к С.С.А. на {Адрес}, где находился К.Ю.П.. Он предложил К.Ю.П. прогуляться.К.Ю.П. пошел с ним, он попросил К.Ю.П. подождать, а сам пришел к цеху деревообработки на {Адрес}, через имевшийся в воротах проем проник в цех, снял двигатель с деревообрабатывающего станка, вытащил его через тот же проем в воротах, погрузил на санки и пришел к тому месту в 200-300 метрах от цеха, где его ждал К.Ю.П., которому он сказал, что двигатель С.О.Ю. и взял его в цехе. Двигатель он привез к дому С.С.А., но в дом не заносил. С.С.А. видел двигатель. Похищенный двигатель он сдал в пункт цветного металла. 12 февраля он снова пошел в тот же цех, через имевшийся в воротах проем проник в помещение цеха, снял со станка электродвигатель, вынес его из цеха, поместил в мешок и на санках привез к С.С.А., где переночевал, а 13 февраля попросил К.Ю.П. помочь ему отвезти двигатель в пункт цветного металла. По дороге в пункт приема металла его и К.Ю.П. задержали сотрудники полиции.
Кроме признания вины подсудимым Игошиным В.С. его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Потерпевший С.О.Ю. суду показал, что в деревообрабатывающем цехе на {Адрес} находится принадлежащий ему деревообрабатывающий станок, на котором было установлено 8 двигателей. Дверь в цех закрывалась на замок, а ворота для въезда в цех закрывались внутри цеха. 13.02.2012 г.ему позвонили из полиции и сообщили, что задержали Игошина с похищенным имуществом. Когда он приехал в отдел полиции, то опознал свой электродвигатель со шкивом. Приехав в цех, он обнаружил, что ворота в цех повреждены, с деревообрабатывающего станка похищены два электродвигателя с двумя шкивами, которые он оценивает с учетом износа в 9500 рублей каждый.
Виновность Игошина В.С. в хищении электродвигателя 12.02.2012 г. также подтверждается показаниями свидетеля К.Ю.П., который показал, что проживает в квартире С.С.А.. 12.02.2012г. около 12 час. к С.С.А. пришел Игошин, который остался ночевать, а утром попросил помочь ему довезти мешок с двигателем до пункта приема металла. Он согласился. Они повезли двигатель на санках и были задержаны сотрудниками полиции. В патрульной машине Игошин сказал ему, что двигатель похитил у С.О.Ю..
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.А.установлено, что в начале февраля 2012г. Игошин B.C. в мешке принес электродвигатель, остался у него ночевать и на следующий день вместе с электродвигателем ушел. Откуда взял электродвигатель, Игошин не сообщил.
12.02.2012 г. в период с 12 до 14 часов к нему домой пришел Игошин B.C., который с собой принес в мешке электродвигатель. Он не стал спрашивать у Игошина B.C., откуда у него двигатель. Игошин B.C. остался ночевать. На следующий день Игошин B.C. взял у него санки и попросил К.Ю.П. помочь довезти электродвигатель на санках в пункт приема металла. 13.02.2012г. К.Ю.П. вернулся домой и сообщил, что Игошин B.C. электродвигатель похитил ( л.д.107-108).
Свидетель В.А.В.,чьи показания оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что является старшим полицейским группы задержания ОВО при УМВД России по г. Кирову, 13.02.2012г. в 08 часов совместно с полицейским-водителем Л.А.Б. заступил на охрану общественного порядка. Проезжая на служебном автомобиле у дома на {Адрес} они заметили двух мужчин, которые перевозили на санках какой-то предмет в мешке. В мешке оказался электродвигатель. Он спросил у Игошина B.C. и К.Ю.П., откуда у них данный электродвигатель, на что Игошин B.C. ответил, что похитил его с пилорамы на {Адрес} и хотел продать в пункт приема металла. Он (В.А.В.) изъял электродвигатель, мешок и санки, после чего К.Ю.П. и Игошин B.C. были доставлены в пункт полиции №5 отдела полиции №2 УМВД России по г. Кирову ( л.д.22-25).
Кроме того, виновность Игошина В.С подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
заявлением С.О.Ю. на имя начальника ОП №2 УМВД России по г. Кирову о хищении у него в период с 1 по 13 февраля 2012 года двух электродвигателей из цеха по адресу: {Адрес} (л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2012 года, согласно которому осмотрен деревообрабатывающий цех {Адрес}. Справа, на расстоянии 15 метров от главных ворот в цех имеется четырехсторонний станок, у которого на двух корпусах вала отсутствуют двигатели (л.д.-5-8);
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Игошин B.C. добровольно указал на ворота помещения деревообрабатывающего цеха {Адрес}, через которые он проник в помещение цеха. После этого Игошин B.C. указал на деревообрабатывающий станок, расположенный в цехе, и пояснил, что с данного станка он в начале февраля 2012 г. и 12.02.2012г. похитил два электродвигателя (л.д.-55-60);
Виновность Игошина В.С в хищении электродвигателя 12.02.2012 г. также подтверждается следующими письменными доказательствами:
протоколом изъятия, согласно которому сотрудник полиции В.А.В. изъял у Игошина В.С. электродвигатель, санки, мешок (л.д.11);
согласно протоколу выемки у В.А.В. изъяты электродвигатель со шкивом, санки, мешок (л.д.-27-28);
из протокола осмотра предметов (л.д.81-84) следует, что осмотрены санки, электродвигатель со шкивом и мешок, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление (л.д. 85).
Анализируя и оценивая доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Игошина В.С.
Действия подсудимого Игошина B.C. по хищению имущества в период с 01 по 11 февраля 2012 г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Игошина B.C. по хищению имущества 12 февраля 2012 г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что Игошин В.С. действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно дважды проникал в помещение деревообрабатывающего цеха, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему С.О.Ю..
Квалифицирующий признак двух краж - «с незаконным проникновением в помещение» с учетом вышеизложенных обстоятельств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Игошина B.C., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Игошина B.C., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного – Игошин B.C. по прежнему месту отбытия наказания характеризуется как не вставший на путь исправления, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «лёгкая умственная отсталость с нарушением поведения».
Суд также учитывает, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему С.О.Ю. сотрудниками полиции.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, который имея непогашенную судимость за имущественные преступления, вновь совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести спустя год после освобождения из мест лишения свободы, т.е. выводов не сделал, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание Игошину B.C. в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы
Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
электродвигатель со шкивом – следует считать возвращенным С.О.Ю., санки – следует считать возвращенными С.С.А., мешок- подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Игошина В.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить по ним наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ– хищение имущества в период с 01 по 11 февраля 2012 г. – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ– хищение имущества 12 февраля 2012 г. – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Игошину В.С. назначить наказание в виде 2 ( два) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Игошину В.С. исчислять со 2 мая 2012 года. Зачесть Игошину В.С. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ – 14.02.2012 г. и время содержания его под стражей с 15.02.2012 г. по 01.05.2012 года.
Меру пресечения Игошину В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электродвигатель со шкивом –считать возвращенным С.О.Ю., санки – считать возвращенными С.С.А., мешок- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.Н. Пуртова