Дело № 1-96/2012
(25897/11)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 2 мая 2012 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Пуртовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Баюковой Н.В.,
подсудимого Погудина Р.В.,
защитника – адвоката Литвинова В.П., представившего удостоверение № 168 и ордер № 002858,
потерпевшего К.М.Л.,
при секретаре Евсеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Погудина Р.В.,
22 июля 2003 года приговором Орловского районного суда Кировской области (с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.11.2004 г.) по ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 17.04.2008 г. по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Погудин Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
12 ноября 2011 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 58 минут в комнате коммунальной квартиры {Адрес} Погудин Р.В. распивал спиртные напитки совместно со знакомым К.С.М. В ходе распития спиртного между Погудиным Р.В. и К.С.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Погудин Р.В. на кухне вышеуказанной квартиры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с силой нанес К.С.М. два удара клинком ножа (с длиной лезвия 21,3 см) в область живота.
Своими преступными действиями Погудин Р.В. согласно заключению эксперта № 1842-П от 16.01.2012 причинил потерпевшему К.С.М. следующие телесные повреждения: колото-резанную рану на передней поверхности живота справа в верхней трети с повреждением мягких тканей живота, брюшины, двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, забрюшинной клетчатки; колото-резанную рану на передней поверхности живота по центру в верхней трети с повреждением мягких тканей живота, брюшины, желудочно-ободочной связки, поперечно-ободочной кишки, тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека, и повлекли за собой смерть.
Смерть К.С.М. наступила от проникающих колото-резанных ранений живота с повреждениями, поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки, толстого и тонкого кишечника, осложнившихся флегмоной забрюшинного пространства, острым гнойным холангитом, острым гнойным гепатитом, острым гнойным перитонитом в 21 час 20 минут 14 декабря 2011 года .
Подсудимый Погудин Р.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Погудина Р.В., оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ установлено, что 12 ноября 2011 года днем в комнате коммунальной квартиры, которую предоставил ему для проживания К.С.М., совместно со знакомыми Ю.А.С. и П.А.В. он распивал спиртные напитки. Около 18 часов к нему пришел К.С.М., который с ними стал распивать спиртное. В 18 часов 30 минут спиртное закончилось, поэтому он с Ю.А.С. сходили в магазин за спиртным и все вместе продолжили его употреблять. Около 19 часов 30 минут в ходе возникшей ссоры К.С.М. нанес ему табуретом один удар в затылок, отчего у него (Погудина) пошла кровь. После этого К.С.М. вышел в подъезд, а он прошел в ванную комнату, чтобы умыться от крови. Ю.А.С. также прошел с ним в ванную. Он был зол на К.С.М. т.к. тот ударил его, и решил отомстить, ударив К.С.М. каким-либо предметом. Находясь с Ю.А.С. в ванной, он увидел, что К.С.М. проходит по коридору квартиры в сторону кухни. Ю.А.С. вернулся в комнату, а он предложил К.С.М. пройти поговорить на кухню. Он первым зашел на кухню, взял со стола, стоящего справа при входе на кухню, нож, повернулся лицом к К.С.М., который следовал за ним, и тут же нанес ему два удара ножом в живот. После чего нож выбросил на пол. От нанесенных ударов у К.С.М. пошла кровь, и он упал на пол. Затем на кухню пришел Ю.А.С., которому он сообщил, что ударил К.С.М. ножом в живот и нужно вызвать скорую помощь. Он и Ю.А.С. вернулись в комнату К.С.М., где Ю.А.С. по сотовому телефону П.А.В. вызвал скорую помощь. Он (Погудин) рассказал П.А.В., что ударил ножом К.С.М.. Нанес ножевые ранения К.С.М. в период с 19 часов 30 минут, когда между ним и К.С.М. началась ссора, до 20 часов - когда в квартиру прибыли сотрудники полиции и скорая помощь ( том 2, л.д.8-12,16-18, 28-30, 31-39, 46-49,144-146).
На вопросы суда подсудимый Погудин Р.В. пояснил, что К.С.М. себе повреждений не наносил, когда К.С.М. пришел вместе с ним на кухню, телесных повреждений у К.С.М. не было.Кроме него К.С.М. никто ударов не наносил. От его первого удара ножом в область ребер справа лезвие не вошло в тело К.С.М., поэтому считает, что у К.С.М. было только одно проникающее ранение от его второго удара в живот по центру и его (Погудина) действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.111 УК РФ.
Кроме частичного признания вины подсудимым Погудиным Р.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего К.С.М., оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в конце лета 2011 года он предоставил Погудину Р.В. для проживания комнату
в коммунальной квартире . 12.11.2011 около 18 часов он пришел к Погудину Р.В., у которого в комнате находились Ю.А.С. и П.А.В., и они вместе стали употреблять спиртное. Около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры он взял табурет, которым один раз ударил Погудина по голове. От удара у Погудина из головы пошла кровь. Затем он вышел в подъезд, чтобы обдумать свой поступок. Спустя 5 минут, вернулся в квартиру и направился на кухню курить. Проходя по коридору, увидел в ванной Погудина, который вышел в коридор и позвал его на кухню поговорить. Первым на кухню вошел Погудин, а он шел следом. Зайдя на кухню, Погудин развернулся к нему лицом и спросил, зачем он ударил его табуретом по голове. Он ответил, что не знает и попросил прощения у Погудина. Чтобы Погудин его простил, он взял со стола, который располагался справа, нож с тупым кончиком лезвия (кончик клинка был отломлен), с коричневой деревянной рукоятью, общая длина клинка ножа не более 15 см и нанес себе этим ножом порез в область груди справа, сказав Погудину: «вот я тоже причинил себе увечье». После этого он схватил с указанного стола нож с деревянной рукояткой, общей длиной около 30 см и, держа нож за лезвие, рукоятью по направлению к Погудину сказал последнему: «Если хочешь, то возьми и сам меня ударь». Погудин сразу взял протянутый им нож и ударил его ножом в область брюшной полости. Ему стало плохо, и он упал спиной на пол, головой к выходу. После этого на кухню зашел Ю.А.С. (том 1, л.д. 48-53).
Оценивая показания подсудимого Погудина Р.В. в судебном заседании и потерпевшего К.С.М. на предварительном следствии, суд находит показания Погудина Р.В. о том, что он дважды ударил К.С.М. в живот достоверными. Показания К.С.М. о том, что он сам себя ударил ножом в область груди справа, суд расценивает как желание К.С.М. смягчить Погудину наказание за совершенное преступление. Кроме того, показания К.С.М. о том, что Погудин один раз ударил его ножом, опровергаются показаниями самого подсудимого.
Потерпевший К.М.Л. суду показал, что К.С.М. был его сыном. О том, что сыну причинили ножевое ранение он узнал от его сожительницы. Сначала сына лечили в травмбольнице, затем его перевели в больницу, где он его навещал. Сын говорил ему, что его ударил ножом Погудин Р.В. Погудин, но сколько раз, он не помнит, т.к. был пьян, при этом сын не говорил, что одну из ран причинил себе сам.
Свидетель Ю.А.С. суду показал, что 12 ноября 2011 года он, П.А.В., Погудин и К.С.М. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного К.С.М. позвонил жене, Погудин его толкнул и между ними завязалась драка. К.С.М. ударил Погудина кулаком по лицу, а затем табуретом по голове, у Погудина из головы пошла кровь. Затем К.С.М. куда-то ушел, а он пошел с Погудиным в ванну и помог тому смыть кровь. Потом Погудин и К.С.М. пошли на кухню курить, он с ними тоже курил, а затем ушел в комнату. Через некоторое время в комнату пришел Погудин и сказал, что ударил К.С.М. в область живота. Когда он ( Ю.А.С.) пришел на кухню, то увидел, что К.С.М. стоит весь в крови, а потом он лег на пол. Задрав у К.С.М. кофту, он увидел две раны с двух сторон живота. Он сходил за полотенцем и приложил его к животу К.С.М.. Затем на телефон К.С.М. позвонила О.А.А., он сказал ей, что К.С.М. и Погудин подрались и просил вызвать скорую помощь, но та отказалась, тогда он сам вызвал скорую помощь.
Из показаний свидетеля О.А.А., оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживала с К.С.М. в гражданском браке. 12.11.2011 утром она уехала на работу, К.С.М. оставался дома. Около 15-16 часов 12.11.2011 К.С.М. позвонил ей и сказал, что пошел на квартиру в общежитие за зарядным устройством для телефона. Около 19-20 часов 12.11.2011 она позвонила К.С.М. на сотовый телефон, трубку поднял Ю.А.С., который сообщил, что Погудин и К.С.М. подрались. Спустя некоторое время она снова позвонила на сотовый К.С.М.. На звонок ответил Погудин, который сказал: «Я К.С.М. ножом ударил». Позже К.С.М. в больнице рассказал ей, что Погудин дважды ударил его ножом ( том 1, л.д.86-87).
Свидетель П.А.В. суду показал, что 12 ноября 2011 года около 15 час. с Ю.А.С. пришел домой к К.С.М. в коммунальную квартиру, где находился Погудин. Сам К.С.М. пришел позднее. Вчетвером они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного К.С.М. по телефону поссорился с женой, Погудин стал его успокаивать. Между ними возникла ссора. К.С.М. ударил Погудина, в ответ Погудин ударил К.С.М..Затем К.С.М. взял табурет, на котором стояла бутылка водки и стаканы, которые упали, и ударил табуретом по голове Погудина.У Погудина пошла кровь из головы. К.С.М. вышел в подъезд, а Погудин и Ю.А.С. пошли в ванну. Затем Ю.А.С. и Погудин вернулись в комнату. К.С.М. вернулся из подъезда, зашел в комнату и вместе с Погудиным ушел из комнаты. Через некоторое время Погудин пришел в комнату и сказал, что порезал К.С.М.. Они побежали на кухню. К.С.М. лежал на полу, держась за живот рукой и говорил, что ему больно. Он задрал у К.С.М. кофту и увидел две раны, из которых шла кровь. Раны одна от другой находились на небольшом расстоянии. После этого Погудин приложил тряпку к ранам.
Кроме того, свидетель П.А.В. показал, что слышал, что когда К.С.М. и Погудин уходили из комнаты, К.С.М. говорил Погудину: «Хочешь, я пырну себя сам».
В связи с противоречиями в показаниях П.А.В. судом оглашены его показания в ходе следствия, из которых следует, что П.А.В. в ходе следствия не говорил, что К.С.М. заявлял Погудину, что « пырнет себя сам» (том 1, л.д.66-68).
Подсудимый Погудин Р.В. также не подтвердил в судебном заседании показания свидетеля П.А.В. о том, что К.С.М. заявлял, что ударит себя ножом.
Таким образом, к показаниям свидетеля П.А.В. в части его утверждения, что К.С.М. заявлял Погудину о намерении ударить себя ножом, суд относится критически и не доверяет им.
Свидетель Л.Е.В. суду показала, что Погудин был её соседом по коммунальной квартире. 12.11.2011 г. после обеда она слышала в комнате Погудина голос К.С.М.. Затем к ней в комнату заходил молодой человек и просил йод или перекись водорода. Ближе к вечеру она услышала грохот посуды, ей показалось, что шум шел с кухни. Когда она пошла в туалет, увидела К.С.М. лежащим на полу кухни в крови. Погудин стоял рядом и зажимал тряпкой живот К.С.М..
Свидетель Т.К.Ю. суду показала, что совместно с Л.Е.В. снимала комнату в коммунальной квартире {Адрес}. Погудин жил в комнате К.С.М., она часто видела в квартире Погудина и К.С.М. пьяными. 12.11 2011 года к Погудину пришел К.С.М. и еще два человека. Через некоторое время к ним в комнату зашел мужчина и попросил у Л.Е.В. перекись сказав, что кому-то пробили голову.Затем она услышала грохот посуды, решила, что кто-то дерется. Примерно через 20 минут, когда все стихло, она пошла в туалет. Проходя мимо кухни, увидела, что К.С.М. лежит на полу, а Погудин зажимает тряпкой ему живот.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В., врача-реаниматолога станции скорой медицинской помощи, судом установлено, что с 08 часов 12.11.2011 до 08 часов 13.11.2011 он находился на дежурстве в составе реанимационной бригады ТРБ - 50. В 19 часов 53 минуты поступило сообщение о необходимости оказать медицинскую помощь мужчине с ножевым ранением {Адрес}. Прибыв по указанному адресу, на кухне он встретил сотрудников полиции и К.С.М. К.С.М. был в сознании. Одежда у К.С.М. на животе была пропитана кровью. В ходе оказания неотложной помощи у К.С.М. он обнаружил два колото-резанных ранения живота. У одного из находившихся на кухне молодых людей (Погудина) была ушибленная рана головы. К.С.М. и Погудин были доставлены в травматологическую больницу ( том 1, л.д.84-85).
Свидетель Я.М.А., врач КОКБ № 3, суду показал, что 12.11.2011 г. был ответственным дежурным по больнице. На момент осмотра у К.С.М. было обнаружено два колото-резаных ранения:проникающая колото-резанная рана на уровне пупка и вторая рана размером 0,5 х 0,2 см по краю правой реберной дуги, которая слепо заканчивалась в мягких тканях. Он начал операцию и при проведении ревизии брюшной полости обнаружил сквозное ранение тонкого кишечника, ранение поперечно-ободочной кишки. Учитывая множественный характер повреждений, был вызван абдоминальный хирург из Я.М.А. больницы. До приезда абдоминального хирурга он выполнил ушивание тонкого кишечника, заканчивал операцию абдоминальный хирург.
Свидетель П.Л.В., врач , суду показал, что 12.11.2011 г. был вызван в травмбольницу ответственным врачом-хирургом для проведения операции К.С.М.. У потерпевшего на передней брюшной стенке было два ранения: одно в околопупочной области, второе в правом подреберье, оба ранения были проникающие с повреждением внутренних органов. До его приезда хирургом травмбольницы было выполнено ушивание тонкой кишки, имеющей сквозное ранение, он продолжил операцию и закончил её, выполнив ушивание 12-перстной кишки. Перед его операцией хирург Я.М.А., который начал операцию, сообщил, что у К.С.М. одно проникающее ранение, однако когда он приступил к операции, то обнаружил второе ранение, имеющее проникающий характер, т.е. повреждение 12-перстной кишки. В истории болезни он сделал запись своей операции, указав диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, не указав, что их было два, поскольку характер повреждений « проникающие» был одинаков, если бы характер повреждений был разный, он указал бы, что одно повреждение проникающее, а второе- непроникающее.
Показания свидетеля П.Л.В. о наличии у К.С.М. двух проникающих колото-резаных ранений, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1842-П от 16.01.2012 г., согласно выводам которого подтверждено наличие на трупе К.С.М. проникающих колото-резанных ранений живота, имеющих признаки прижизненного происхождения: колото-резанной раны на передней поверхности живота справа в верхней трети, направление раневого канала спереди назад, с повреждением по его ходу мягких тканей живота, брюшины, двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, забрюшинной клетчатки, длинна его около 7 см; колото-резанной раны на передней поверхности живота по центру в верхней трети, направление раневого канала спереди назад, с повреждением по его ходу мягких тканей живота, брюшины, желудочно-ободочной связки, поперечно-ободочной кишки, тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, длинна его около 5 см.
Данные повреждения, образовались от двух ударных воздействий острого плоского колюще-режущего предмета (предметов), в указанные области тела, с силой достаточной для их образования, направления воздействий соответствуют ходу раневых каналов, на что указывают локализация и морфологические особенности повреждений. Давность образования указанных повреждений около 1 месяца до наступления смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений. Более точно определить давность образования повреждений и определить последовательность их образования не представляется возможным, в связи с большой давностью данных повреждений и отсутствия подробного описания повреждений в представленной медицинской документации. Потерпевший в момент причинения данных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью живота, на что указывает локализация и характер повреждений. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека, и повлекли за собой смерть.
Смерть К.С.М. наступила 14 декабря 2011 год в 21 час 20 минут, что констатировано врачами , от проникающих колото-резанных ранений живота с повреждениями поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки, толстого и тонкого кишечника, осложнившихся флегмоной забрюшинного пространства, острым гнойным холангитом, острым гнойным гепатитом, острым гнойным перитонитом, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования (т.1, л.д. 104-111).
Эксперт Ж.А.В., допрошенный судом по вопросу разъяснения данного им заключения № 1842-П, пояснил, что вывод экспертизы о наличии у К.С.М. двух проникающих колото-резанных ранений живота сделан на основании исследования трупа К.С.М. и изучения медицинской документации –двух историй болезни .Повреждения внутренних органов, которые были обнаружены на трупе К.С.М., находились в проекциях двух наружных рубцов, в двух участках брюшной полости и одним проникающим ранением повредить поджелудочную железу, двенадцатиперстную кишку, толстый и тонкий кишечник невозможно.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица № 5334/5071 от 05.12.2011 у К.С.М. установлены повреждения: а) проникающее колото-резанное ранение живота на уровне пупка слева с повреждением толстой и поперечно - ободочной кишки, передней стенки двенадцати - перстной кишки, ретро-дуоденальная гематома. Направление раневого канала спереди назад; б) непроникающее колото-резаное ранение по краю правой реберной дуги. Повреждения, указанные: в п. «а» - по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью; в п. «б» - как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействии (ударов) острым предметом (предметами). Давность причинения повреждений не противоречит сроку 12.11.2011. Локализация повреждения, указанного в п. «б» доступна для причинения собственной рукой (т.1, л.д. 97-98).
Эксперт Ф.Л.В., допрошенная судом по вопросу разъяснения данного ею заключения № 5334/5071, пояснила, что выводы в экспертизе основаны на результатах изучения медицинской документации, в которой указано на наличие двух ножевых ранений у К.С.М. - одного проникающего и одного не проникающего. Сведений о наличии второго проникающего ранения в медицинской документации не было. На момент осмотра у К.С.М. на животе были наложены повязки, которые она не удаляла, самих ран не видела. Локальный статус повреждений, размер повреждений в её заключении указан на основании записи, сделанной врачом травмотологом, который начал операцию, согласно этой записи у К.С.М. имелась резаная рана 3х 1 см на уровне пупка слева на 4 см с ровными краями, раневой канал спереди назад проникает в брюшную полость и рана 0,5х 0,2 см по краю правой реберной дуги, с ровными краями слепо заканчивается в мягких тканях.
Сопоставляя выводы судебно-медицинских экспертиз № 1842-П и № 5334/5071, суд признает вывод судебно-медицинской экспертизы {Номер} о наличии у К.С.М. одного проникающего колото-резанного ранения не достоверным, т.к. данный вывод сделан экспертом на основе медицинской документации без визуального наблюдения телесных повреждений у К.С.М. В то же время вывод судебно-медицинской экспертизы № 1842-П о наличии у К.С.М. двух проникающих колото-резанного ранений суд признает соответствующим действительности, т.к. данный вывод сделан экспертом путем непосредственного исследования трупа.Кроме того, данный вывод подтверждается показаниями свидетеля П.Л.В., врача, проводившего 12.11.11 г. операцию К.С.М.
Кроме того, виновность подсудимого Погудина Р.В. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
протоколами осмотра места происшествия от 12.11.2011, в ходе которых зафиксирована обстановка на кухне и комнате коммунальной квартиры {Адрес}. В ходе осмотра кухни обнаружены и изъяты 3 кухонных ножа, два из которых со следами вещества похожего на кровь, изъят с пола смыв вещества похожего на кровь. В ходе осмотра комнаты обнаружены и изъяты следы пальцев рук, куртка от спортивного костюма и джемпер со следами вещества красного света похожего на кровь, две бутылки водки, смыв с бутылки водки вещества похожего на кровь (т.1, л.д. 22-29);
сообщениями о причинении К.С.М. ножевых ранений в живот в квартире {Адрес}, зарегистрированными в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 2 УМВД РФ по г. Кирову (том 1, л.д. 15, 17-18);
из протокола предъявления предмета для опознания судом установлено, что Погудин Р.В. по размеру и деревянной рукояти опознал нож, которым нанес удары К.С.М. {Дата} на кухне коммунальной квартиры {Адрес}. (том 2 л.д. 147-149);
из протокола предъявления предмета для опознания от 22.02.2012, следует, что Погудин Р.В. по узору на лицевой стороне и цвету опознал свитер, в котором находился при нанесении ему К.С.М. по голове удара табуретом 12.11.2011 в комнате коммунальной квартиры {Адрес}. (том 2 л.д. 150-152);
согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 481 от 24.11.2011, из шести следов пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия от 12.11.2011 по {Адрес}, один след пальца руки оставлен Погудиным Р.В. (а именно мизинцем левой руки), четыре следа пальцев рук оставлены Ю.А.С.(а именно мизинцем и указательным пальцами левой руки, указательным и средним пальцами правой руки), один след пальца руки оставлен П.А.В. (а именно указательным пальцем левой руки) (том 1, л.д. 118-127);
из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 16 от 18.01.2012 следует, что на ножах (№1, №2) изъятых с кухни, обнаружена кровь человека не исключается происхождения этой крови от К.С.М. (том 1, л.д. 137-138);
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 52 от 07.02.2012 на листе бумаги, в соскобе с бутылки, на спортивной куртке, джемпере, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается происхождение этой крови от Погудина Р.В. От К.С.М. эта кровь произойти не могла. В соскобе с пола кухни обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен группоспецифический антиген, что позволяет сделать вывод о смешении крови в этих пятнах, К.С.М. и Погудина Р.В. (том 1, л.д. 150-151);
согласно протоколу осмотра предметов осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - коммунальной квартиры {Адрес}, а именно: 3 кухонных ножа, 2 бутылки из под спиртного (т.1, л.д. 163). Два ножа, свитер, одна бутылка из-под спиртного с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено постановление (том 1, л.д. 164-166);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 365 от 07.02.2012 подтверждено наличие у Погудина Р.В. ушибленной раны в затылочной области головы. Данное повреждение причинено при однократном травмирующем воздействии тупым твердым предметом, могло быть причинено при ударе деревянным табуретом в затылочную область головы. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. Давность причинения повреждения не противоречит сроку 12 ноября 2011 года (том 1, л.д. 143-144).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1436 от 25 ноября 2011 года у Погудина Р.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с этим, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Погудин Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Погудин Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, принимать участие на следствии и в суде (том 1, л.д. 131-132).
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Погудина Р.В., так как она последовательна, научно обоснована, проведена квалифицированными специалистами, в связи с чем, суд признает Погудина Р.В. вменяемым.
Анализируя и оценивая доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Погудина Р.В.
Действия подсудимого Погудина Р.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что подсудимый Погудин Р.В., осознавая свои действия и их последствия, умышленно нанес ножом потерпевшему К.С.М. два проникающих колото-резанных ранения в живот, т.е. в жизненно важный орган, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер примененного насилия, орудие, которым оно было причинено, нанесение ударов потерпевшему в жизненно важный орган.
По отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего у подсудимого усматривается вина в виде неосторожности.
Доводы подсудимого Погудина Р.В. о том, что он причинил К.С.М. только одно проникающее колото-резанное ранение, суд находит несостоятельными, опровергающимися показаниями свидетелей П.А.В. и Ю.А.С., видевшими на теле в области живота К.С.М. две раны, показаниями свидетеля С.А.В., показаниями свидетеля П.Л.В. о наличии у К.С.М. двух проникающих колото-резанных ранений, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.С.М., показаниями эксперта Ж.А.В.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Погудина Р.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления.
Суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного - Погудин Р.В. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Погудина Р.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, Погудин Р.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека в период непогашенной судимости за тяжкое преступление против здоровья личности, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, т.е. выводов не сделал, суд не находит оснований для применения к Погудину Р.В. положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что достижение целей наказания и его исправление возможно только в условиях длительной изоляции от общества.
С учетом данных о личности, суд не находит оснований для применения Погудину Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – свитер, кофта, 2 ножа и 2 следа похожего на кровь вещества - подлежат уничтожению; видеокассета с записью проверки показаний на месте – подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Погудина Р.В. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить по ней наказание в виде 8 ( восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Погудину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со 2 мая 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Погудина Р.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 13.11.2011 г. по 14.11.2011 г., а также время содержания его под стражей с 15.11.2011 г. по 01. 05.2012 года.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - свитер, кофту, 2 ножа и 2 следа похожего на кровь вещества - уничтожить; видеокассету с записью проверки показаний на месте – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.Н. Пуртова