Уголовное дело
№ 1-284/2012 (32972)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Ермакова А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Дудников И.А.,
подсудимых Поздеев И.С., Антышев И.И.,
защитников – адвокатов Крылов И.В., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер}, Пелевин С.Ф., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},
потерпевшего Б.,
при секретаре Максимовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Поздеев И.С., {Дата} г.р., уроженца {Адрес}, гражданина РФ, по национальности русского, образование (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), судимого:
- {Дата} (Данные деперсонифицированы) городским судом (Данные деперсонифицированы) (с учётом, изменений, внесенных постановлением (Данные деперсонифицированы) районного суда {Адрес} от {Дата}) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, {Дата} освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-{Номер} УФСИН РФ по {Адрес},
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Антышев И.И., {Дата} г.р., (Данные деперсонифицированы), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поздеев И.С. и Антышев И.И. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Антышев И.И., кроме того, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах:
{Дата}, в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин., Поздеев И.С. и Антышев И.И., проходя у {Адрес}, увидели впереди идущего ранее незнакомого Б., в правой руке которого находился портфель с имуществом. Предполагая, что внутри портфеля находится ценное имущество или денежные средства, которые можно похитить, у Антышев И.И. возник преступный умысел на открытое хищение портфеля с находящимися внутри имуществом. Антышев И.И. предложил Поздеев И.С. открыто похитить портфель с находящимися в нем имуществом и денежными средствами. Поздеев И.С. на предложение Антышев И.И. согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления.
Осуществляя задуманное, в указанный период времени, находясь у {Адрес}, Антышев подбежал к Б. сзади и, выйдя за рамки предварительной договоренности с Поздеев, с целью подавления возможного сопротивления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив Б. одной рукой за туловище в районе груди, а второй рукой за шею, и попытался уронить Б. на землю, тем самым ограничивая его возможность к сопротивлению, в результате чего причинил Б. физическую боль.
Далее, Антышев, преодолевая сопротивление Б., схватил его одной рукой за шею, второй рукой прикрыв ему рот, стал удерживать Б..
Поздеев, действуя согласно предварительной договорённости с Антышев, подошел к Б., которого удерживал Антышев, и открыто похитил у Б. портфель фирмы «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 3 000 рублей с находящимися внутри имуществом: зонтом марки «(Данные деперсонифицированы)» в чехле, не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном «(Данные деперсонифицированы) » стоимостью 3 000 рублей, внутри которого находились 2 сим-карты операторов сотовой связи «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющей материальной ценности, портмоне фирмы «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 1 000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 600 рублей, выхватив портфель с вышеуказанным имуществом и денежными средствами из правой руки Б..
После этого Антышев И.И. и Поздеев И.С. с места совершения преступления попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем преступление не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Если бы Антышев И.И. и Поздеев И.С. довели преступление до конца, то Б. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.
В ходе предварительного расследования подсудимый Антышев И.И. в присутствии адвоката Пелевин С.Ф., подсудимый Поздеев И.С. в присутствии адвоката Крылов И.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым Антышев И.И. и Поздеев И.С. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами.
В судебном заседании подсудимые Антышев И.С. и Поздеев И.И. поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитники – адвокаты Пелевин С.Ф. и Крылов И.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем заявил в судебном заседании.
Государственный обвинитель Дудников И.А. не возражает против рассмотрения дела в отношении Поздеев И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Антышев И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением особого порядка принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Поздеев И.С. и Антышев И.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Поздеев И.С. и Антышев И.И. без проведения судебного разбирательства.
Действия Поздеев И.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Антышев И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень участия в совершении преступлений каждого виновного (более активную роль и степень участия подсудимого Антышев), смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность каждого виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает положение ст. 62 ч.5 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.
Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Поздеев И.С. (Данные деперсонифицированы)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Поздеев, суд на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признает опасный рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление при непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил при непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание Поздеев И.С. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание должно оказать на подсудимого исправительное воздействие, а также предупредить совершение им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания, суд не усматривает.
Суд полагает, что назначение наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.
В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.
Поскольку Поздеев И.С. преступление совершил при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ему суд определяет колонию строгого режима.
В соответствии с этим до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Поздеев И.С. суд оставляет прежнюю в виде заключения под стражей.
При этом на основании ст. 72 ч.3 УК РФ время задержания подсудимого в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей суд засчитывает в срок отбывания наказания.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Антышев И.И. (Данные деперсонифицированы)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает, но с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения части первой ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, ранее ни в чём предосудительном не был замечен, учится, характеризуется только с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.
Суд полагает, что к назначенному наказанию следует применить ст. 73 УК РФ и считать его условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При этом суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как-то: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в сроки установленные УИИ, являться туда на регистрацию, что, по мнению суда, должно способствовать исправлению условно-осужденного.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- портфель фирмы «(Данные деперсонифицированы) из кожевенного материала черного цвета; зонт в чехле фирмы «(Данные деперсонифицированы)»; портмоне из кожевенного материала коричневого цвета фирмы «(Данные деперсонифицированы)»; билеты Банка России – 6 купюр номиналом по 100 рублей, имеющие следующие серии и номера: {Номер}, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему Б.;
- сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)» с находящимися внутри двумя сим-картами операторов сотовых связей «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)», в чехле из кожевенного материала черного цвета – переданы потерпевшему Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Поздеев И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Поздеев И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Начало отбытия наказания исчислять с {Дата}.
В срок отбытия наказания зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей за период с {Дата} по {Дата} включительно.
Антышев И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Антышев И.И. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, периодически в сроки, устанавливаемые УИИ, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Антышев И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- портфель фирмы «(Данные деперсонифицированы)» из кожевенного материала черного цвета; зонт в чехле фирмы «(Данные деперсонифицированы)»; портмоне из кожевенного материала коричневого цвета фирмы «(Данные деперсонифицированы)»; билеты Банка России – 6 купюр номиналом по 100 рублей, имеющие следующие серии и номера: {Номер}, - вернуть законному владельцу потерпевшему Б.;
- сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы) », с находящимися внутри двумя сим – картами операторов сотовых связей «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)», в чехле из кожевенного материала черного цвета – считать переданными потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд {Адрес} в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Поздеев И.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А.С. Ермаков