Дело № 1-291/2012 (60972/12)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 19 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Жижина А.В.,
при секретаре Фетисовой К.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ширяева М.А.,
подсудимой Морозовой Н.Н.,
защитника – адвоката Соловьева А.А., предоставившего удостоверение № 545 и ордер № 1836 от 18 сентября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении
Морозова Н.Н., (Данные деперсонифицированы), не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Н.Н. лично совершила умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Покушение на дачу взятки Морозова Н.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОВО при УВД по г. Кирову {Номер} л/с от {Дата} свидетель 1 был назначен на должность старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции вневедомственной охраны УМВД РФ по г. Кирову, а свидетель 2 - на должность полицейского-водителя (группы задержания) батальона полиции вневедомственной охраны УМВД РФ по г. Кирову.
В силу ст.ст.12, 13 ФЗ «О Полиции» указанные выше сотрудники при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе имели право и были обязаны: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские учреждения.
свидетель 1 и свидетель 2, являясь представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с нарядом в период времени с 18 часов 20 июля 2012 года до 09 часов 21 июля 2012 года в составе экипажа {Номер} несли службу по охране общественного порядка и объектов на территории Первомайского района г. Кирова.
21 июля 2012 года около 01 часа 30 минут они, находясь при исполнении служебных обязанностей, получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «Усадьба Булычева» по адресу: г. Киров, ул. Пристанская, 1. Прибыв по указанному адресу на служебном автомобиле (Данные деперсонифицированы) в форменном обмундировании, обнаружили на улице в 50 м от кафе гражданку Морозова Н.Н. находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем сотрудники полиции пригласили последнюю в служебный автомобиль для доставления в ОП № 2 и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения.
Около 1 часа 40 минут 21 июля 2012 года Морозова Н.Н., находясь в служебном автомобиле полиции на заднем пассажирском сидении справа, припаркованном рядом с домом 1 по ул. Пристанской г. Кирова, осознавая, что сотрудники полиции свидетель 1 и свидетель 2 являются должностными лицами, поскольку осуществляют функции представителей власти, предложила дать им в качестве взятки золотые серьги за не составление в отношении нее административного материала. А после того, как последние отказались принять предназначенные им в качестве взятки золотые серьги, предупредив Морозова Н.Н. об уголовной ответственности за это, Морозова Н.Н., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на дачу взятки сотрудникам полиции свидетель 1 и свидетель 2, лично положила на ящик для вещей, расположенный между передним водительским и пассажирским сидениями золотые серьги весом 0,99 грамма стоимостью не менее 1039 руб. 50 коп. за не составление в отношении нее административного материала. Однако свой преступный умысел Морозова Н.Н. до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как свидетель 1 и свидетель 2 отказались принять предназначенные им золотые серьги и сообщили о произошедшем в дежурную часть ОП № 2 УВД по г. Кирову.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Морозова Н.Н. в присутствии защитника - адвоката Соловьева А.А., заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая Морозова Н.Н. заявила, что понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимой и отметил, что Морозова Н.Н. заявила об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после того, как проконсультировалась с ним. Характер и последствия сделанного заявления подсудимой были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимая заявила ходатайство после консультации с защитником, в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Осознает характер и последствия сделанного ей заявления. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение Морозова Н.Н. предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Обвинение, с которым согласилась Морозова Н.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не оспаривается сторонами.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Действия Морозова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть личное совершение ей умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностным лицам, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Такая квалификация действий подсудимой не оспаривается сторонами и подтверждается материалами уголовного дела.
Давая указанную юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ старший полицейский батальона полиции ВО УМВД РФ по г. Кирову свидетель 1 и полицейский-водитель батальона полиции ВО УМВД РФ по г. Кирову свидетель 2 являются должностными лицами правоохранительного органа и относятся к представителям власти, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями с правом принятия решения, обязательного для исполнения гражданами и организациями. Предметом взятки служат золотые серьги весом 0,99 грамма стоимостью не менее 1039 руб. 50 коп., которые подсудимая, с прямым умыслом, лично, передала свидетель 1 и свидетель 2 за то, чтобы те совершили действия (бездействие), входящие в круг их должностных обязанностей в интересах дающей взятку – отказались от намерения составлять в отношении нее административный материал за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Преступление не было доведено до конца по независящим от Морозова Н.Н. причинам, так как свидетель 1 и свидетель 2 взятку не приняли и сразу же сообщили о противоправных действиях в дежурную часть.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающим наказание Морозова Н.Н. обстоятельством суд признает: полное признание ей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимая характеризуется только с положительной стороны. Имеет постоянное место работы. На профилактических учетах органов внутренних дел и здравоохранения не состоит. Не судима, к административной ответственности до указанного времени не привлекалась (л.д. 86 - 92).
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, размер взятки, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, её имущественное положение, а также возможность получения Морозова Н.Н. заработной платы и иного дохода, позиции сторон.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что наказание в виде штрафа в минимальных размерах с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей уголовно-правового воздействия и окажет исправительное воздействие на подсудимую.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ и частями 3 и 4 статьи 204 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозова Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Морозова Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на кассационный период оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – 2 золотые серьги, находящиеся на хранении в индивидуальном банковском сейфе (Данные деперсонифицированы) как предмет взятки, обратить в собственность государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Морозова Н.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Жижин