Дело № 1-299/2012 (60981/12)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 5 октября 2012 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Жижина А.В.,
при секретаре Фетисовой К.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Симонова К.Г.,
подсудимого Плиски П.Л.
защитника – адвоката Соловьева А.А., предоставившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от 4 октября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении
Плиски П.Л., (Данные деперсонифицированы), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плиска П.Л. лично совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Покушение на дачу взятки Плиской П.Л. совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по Кировской области {Номер} л/с от {Дата} свидетель 1 был назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Кирову, а свидетель 2 приказом {Номер} л/с от {Дата} - на должность полицейского-водителя отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову.
В силу ст.ст. 12,13 ФЗ «О Полиции» указанные выше сотрудники при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе имели право и были обязаны: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании граждан.
свидетель 1 и свидетель 2 , являясь представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебной автомашине 13 августа 2012 года около 13 часов производили патрулирование территории Первомайского района г. Кирова.
Исполняя служебные обязанности, получили сообщение о том, что {Адрес} в состоянии алкогольного находиться гражданин Плиска П.Л. Прибыв по указанному адресу на служебном автомобиле в форменном обмундировании для пресечения административного правонарушения, обнаружили Плиску П.Л. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем сотрудники полиции пригласили последнего в служебный автомобиль для доставления в ОП № 2 и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения.
В указанное выше время, Плиска П.Л., находясь {Адрес}, осознавая, что сотрудники полиции свидетель 1 и свидетель 2 являются должностными лицами, поскольку осуществляют функции представителей власти, с тем, что бы избежать административной ответственности, решил дать им взятку. С этой целью достал из кармана шорт деньги в сумме 1200 руб., которые положил на землю около себя. При этом неоднократно лично предложил сотрудникам полиции взять указанные деньги за не составление в отношении него административного материала. Последние отказались принять предназначенные им в качестве взятки денежные средства, предупредив Плиску П.Л. об уголовной ответственности за это. Плиска П.Л., не оказавшись от преступного намерения, поднял деньги и проследовал в служебный автомобиль, на котором и был доставлен в ОП № 2 УМВД РФ по г. Кирову по адресу: г. Киров, ул. М. Гвардии, 25.
В период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час. 13 августа 2012 г. Плиска П.Л., находясь в помещении для содержания административно задержанных ОП № 2 УМВД РФ по г. Кирову, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушение, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на дачу взятки сотрудникам полиции свидетель 1 и свидетель 2 , положил на столик около себя в помещении для содержания административно задержанных денежные средства в сумме 1242 руб. 55 коп., и вновь лично предложил сотрудникам полиции забрать указанные денежные средства за не составление в отношении него административного материала, повторив просьбу его отпустить. свидетель 1 и свидетель 2 снова предупредили Плиску П.Л. о том, что его действия могут быть расценены как дача взятки должностным лицам. А после того, как последний на законные требования сотрудников полиции не отреагировал, отказались принять предназначенные им денежные средства и сообщили о произошедшем в дежурную часть ОП № 2 УВД по г. Кирову, что не позволило Плиске П.Л. довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Плиска П.Л. в присутствии защитника - адвоката Соловьева А.А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Плиска П.Л. заявил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого и отметил, что Плиска П.Л. заявил об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия сделанного заявления подсудимому были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Осознает характер и последствия сделанного им заявления. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение Плиске П.Л. предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Обвинение, с которым согласился Плиска П.Л., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не оспаривается сторонами.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия Плиски П.Л. в пределах предъявленного обвинения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть личное совершение им умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностным лицам, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Давая указанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода свидетель 1 и полицейский-водитель свидетель 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову являются должностными лицами правоохранительного органа и относятся к представителям власти, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями с правом принятия решения, обязательного для исполнения гражданами и организациями. Согласно предъявленному обвинению предметом взятки служат денежные средства в сумме 1242 руб. 55 коп., которые подсудимый, с прямым умыслом, лично, передал свидетель 1 и свидетель 2 за то, чтобы те совершили действия (бездействие), входящие в круг их должностных обязанностей в интересах дающего взятку – отказались от намерения составлять в отношении него административный материал за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Преступление не было доведено до конца по независящим от Плиски П.Л. причинам, так как сотрудники полиции взятку не приняли и сразу же сообщили о противоправных действиях в дежурную часть.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающим наказание Плиске П.Л. обстоятельством суд признает: полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. В буту показал себя с положительной стороны. Официально не трудоустроен. Занят по срочным договорам на строительных и отделочных работах, среднемесячный доход составляет около 20000 рублей. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не состоит. Не судим, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение антиалгогольного законодательства (л.д. 98-106).
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, размер взятки, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также возможность получения Плиской П.Л. заработной платы и иного дохода, позиции сторон.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что наказание в виде штрафа в минимальных размерах с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей уголовно-правового воздействия и окажет исправительное воздействие на подсудимого.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 23 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31), в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ и частями 3 и 4 статьи 204 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плиску П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Плиске П.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на кассационный период оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 1000 руб. {Номер}, денежную купюру достоинством 100 руб. {Номер}, две денежные купюры достоинством по 50 руб. каждая {Номер}, три металлические монеты достоинством 10 руб. каждая, 7 металлических монет достоинством 2 руб. каждая, 1 металлическую монету достоинством 1 руб., 1 металлическую монету достоинством 50 коп., 1 металлическую монету достоинством 5 коп., находящиеся на хранении в индивидуальном банковском сейфе {Номер} хранилища ОПЕРО Кировского ОСБ {Номер}, расположенного {Адрес}, как предмет взятки, обратить в собственность государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Плиски П.Л. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Жижин