Дело № 1- 294/2012 (33060)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Киров 25 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Жижина А.В.,
при секретаре Фетисовой К.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Симонова К.Е.,
подсудимой Суворовой Л.А.,
защитника – адвоката Краева Л.И., предоставившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от «24» сентября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении
Суворовой Л. А., (Данные деперсонифицированы), судимой:
(Данные деперсонифицированы)
(Данные деперсонифицированы)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суворова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 24 июля 2012 г. до 10 часов 25 июля 2012 г. Суворова Л.А. находилась в доме {Номер} по {Адрес} у ФИО После совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, т.к. ФИО уснул, Суворова Л.А. решила похитить принадлежащие последнему деньги. С этой целью открыла сумку потерпевшего, из которой тайно похитила денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие ФИО Никем не уличенная в содеянном, с места совершения преступления скрылась. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО значительный материальный ущерб в сумме 3000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Суворова Л.А. в присутствии защитника - адвоката Краева Л.И., заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая Суворова Л.А. заявила, что понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Краев Л.И. поддержал ходатайство подсудимой и отметил, что Суворова Л.А. заявила об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после того, как проконсультировалась с ним. Характер и последствия сделанного заявления подсудимой были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевший согласены на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимая заявила ходатайство после консультации с защитником, в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Осознает характер и последствия сделанного ей заявления. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение Суворовой Л.А. предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Обвинение, с которым согласилась Суворова Л.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Действия Суворовой Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Такая квалификация действий подсудимой не оспаривается сторонами и подтверждается материалами уголовного дела.
Давая указанную юридическую оценку, суд исходит из того, что Суворова Л.А. имея прямой умысел на хищение денег у ФИО, из корыстных побуждений, незаконно, безвозмездно завладела чужим имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Действовала тайно от потерпевшего и от других лиц. Причинила гражданину ФИО значительный материальный ущерб, так как потерпевший является инвалидом 3 группы, проживает один, подсобного хозяйства не ведет, пенсия и единовременные выплаты для него является единственным источником существования, при этом размер похищенного превышает 2/3 его среднемесячного дохода.
(Данные деперсонифицированы)
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести и образует рецидив преступлений.
Смягчающими наказание Суворовой Л.А. обстоятельствами суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Как личность подсудимая характеризуется следующим образом. По месту жительства и в быту с удовлетворительной стороны. Занята на временных работах. Вместе с тем, судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, общественно-полезными поступками себя не зарекомендовала (л.д.109 - 125).
Избирая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 и 68 УК РФ. Учитывает при этом: характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, (Данные деперсонифицированы), размер причиненного ущерба, имущественное положение подсудимой и условия жизни её семьи, позиции сторон, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В связи с этим и, исходя из поведения подсудимой после совершения деяния, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание Суворовой Л.А. может быть назначено без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее строгое, чем не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Суд считает, что наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок сможет обеспечить достижение целей наказания и окажет исправительное воздействие на подсудимую. При этом принимает во внимание, что Суворовой Л.А. совершено преступление средней тяжести со значительным размером причиненного ущерба, который ей полностью возмещен, подсудимая не работает, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ за совершение преступлений отбыла полностью и без нарушений.
Рассматривая вопрос о применении альтернативных обязательным работам видов наказания, суд не находит оснований для их применения по указанным выше основаниям.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд находит невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у него как у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суворову Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.
Меру пресечения Суворовой Л. А. на кассационный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 1500 рублей, находящиеся на ответственном хранении у ФИО, оставить у него как у законного владельца.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Суворовой Л.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Жижин