Уголовное дело
№ 1-234/12 (60942)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рыковой Н.В.,
подсудимого Михалёнка А.А.,
защитника – адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение № 545 и ордер № 1731,
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михаленка А.А., (Данные деперсонифицированы), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михалёнок А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от 18.07.2011 года № 425 л/с С.П.Л. назначен на должность полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову и ему присвоено специальное звание «старший сержант полиции».
Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от 14.02.2012 года № 50 л/с лейтенант полиции Ф.А.И. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову.
С.П.Л. и Ф.А.И. на постоянной основе наделены властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являются представителями власти.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 одной из обязанностей полиции является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.
В период с 16 часов 23.02.2012 до 01 часа 24.02.2012 сотрудники полиции С.П.Л. и Ф.А.И. согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов полка ППС несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Первомайского района г. Кирова в составе пешего патруля ПП-335, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различий.
23.02.2012 около 21 часа 30 минут в ходе охраны общественного порядка, С.П.Л. и Ф.А.И. был выявлен Михалёнок А.А., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП ПФ, а также правонарушение, предусмотренное ст. 3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». На неоднократные требования сотрудников полиции С.П.Л. и Ф.А.И. проследовать в ОП №2 УМВД России по г. Кирову для составления административных материалов Михалёнок ответил отказом и попытался скрыться с места происшествия.
С.П.Л. и Ф.А.И. попытались остановить Михалёнка с целью пресечь его противоправное деяние и не дать скрыться. В ответ на данные действия в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов того же дня, Михалёнок, находясь у дома {Адрес}, выражая свое недовольство законными действиями сотрудников полиции, и осознавая, что С.П.Л. является представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес С.П.Л. один удар ногой обутой в обувь в область голени левой ноги, тем самым причинив ему физическую боль, и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1768 от 18.05.2012, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой голени, не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Михалёнок А.А. свою вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания в части неприменения насилия к С.П.Л. не подтвердил. Из оглашенных показаний следует, что 23.02.2012 около 21 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, оказывал сопротивление при задержании, после доставления в отдел полиции №2 УМВД России по г. Кирову представился данными своего старшего брата (том 1, л.д. 80-83).
Кроме того, виновность Михалёнка А.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего С.П.Л. – (Данные деперсонифицированы), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК, судом установлено, что 23.02.2012 в 16 часов 00 минут он вместе с инспектором Ф.А.И. в составе пешего патруля ПП-335 заступил на дежурство по охране обществ венного порядка и общественной безопасности в Первомайском районе г. Кирова. Около 21 часа 30 минут 23.02.2012, у {Адрес} они обратили внимание на молодого человека, который шел с двумя молодыми девушками им на встречу. Было видно, что молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Своим видом молодой человек оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП. Кроме того, данный молодой человек держал в руках и распивал слабоалкогольный напиток «Vin Code», тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». В связи с этим, ими было принято решение о доставлении данного молодого человека в отдел полиции №2 УМВД России по г. Кирову для установления его личности и составления административного материала. Для этого они подошли к молодому человеку, представились и разъяснили, что тот совершает административные правонарушения. При этом они предложили молодому человеку представится и проследовать вместе с ними в отдел полиции для установления личности и составления административного материала. Молодой человек представиться и проследовать вместе с ними в отдел полиции отказался. Он с Ф.А.И. повторили свои законные требования, молодой человек вновь отказался подчиниться их законным требованиям. Они предупредили молодого человека, что если тот не подчинится их законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. При этом он по рации связался с автопатрулем ПА-32 и попросил оказать им помощь в доставлении данного молодого человека в отдел полиции. Девушки, которые находились с молодым человеком, отошли от него в сторону на расстоянии около 10 метров и стали наблюдать за происходящим со стороны. Около 21 часа 45 подъехал служебный автомобиль ППСП. При этом молодой человек, увидев подъезжающий служебный автомобиль, попытался убежать в сторону {Адрес}, но они пресекли это, схватив его за руки. В ответ на это молодой человек нанес ему один удар ногой обутой в обувь в область голени левой ноги, от полученного удара он испытал сильную физическую боль. Затем они вновь предложили молодому человеку добровольно проследовать вместе с ними к служебному автомобилю автопатруля ПА-32, а затем в отдел полиции. Молодой человек согласился и проследовал вместе с ними к служебному автомобилю, однако садиться в него он отказался, стал отталкивать его и Ф.А.И. вновь попытался скрыться, но они схватили его за руки. В связи с тем, что на их законные требования прекратить сопротивление и проследовать в отдел полиции молодой человек никак не реагировал, ими было принято решение в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» применить в отношении него физическую силу и специальные средства. Они применили в отношении данного молодого человека прием боевого самбо - загиб руки за спину, при этом молодой человек продолжал сопротивляться, пытался нанести еще ему удары ногами по ногам, в связи с чем потерял равновесие и упал на землю, при этом ударился лицом об асфальт. В результате чего у молодого человека пошла кровь изо рта. Все время молодой человек вел себя в отношении их агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью. Затем в соответствии со статьей 21 Закона «О полиции» они применили специальные средства: надели наручники на молодого человека. Только после этого им удалось усадить молодого человека в служебный автомобиль, а затем доставить в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову. В отделе полиции молодой человек представился Михалёнок С.А., назвал свои полные данные, которые были проверены помощником оперативного дежурного по информационной базе ИБДР. После этого они написали рапорта о совершении Михалёнком административных правонарушений, помощником оперативного дежурного был составлен на него протоколы об административном правонарушении. Через несколько дней ему от сотрудников полиции ОП № 2 стало известно, что молодой человек, которого они доставили в отдел полиции и применил в отношении него физическое насилие, представился не своими данными, а данными своего брата. На самом деле административные правонарушения совершил и применил в отношении него насилие - Михаленок А.А. (л.д. 24-28).
Свидетель Ф.А.И. – (Данные деперсонифицированы), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего С.П.Л.., из которых следует, что 23.02.2012 около 21 часа 30 минут им и С.П.Л. у {Адрес} ими был выявлен Михалёнок А.А., совершивший 2 административных правонарушения, в связи с чем они решили доставить его в ОП №2 УМВД России по г. Кирову. Михалёнок попытался скрыться, однако был задержан, в связи с чем нанес удар ногой в область левой голени С.П.Л., от чего тот испытал физическую боль (л.д. 34-38).
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.Н.. – (Данные деперсонифицированы), установлено, что 23.02.2012 он и С.Д.В. в составе автопатруля ПП-335 заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в Первомайском районе г. Кирова. Около 21 часа 45 минут по радиостанции у них попросил о помощи пеший патруль ПП-335, так как ими был задержан мужчина, который оказывал активное сопротивление и отказывался проследовать в отдел полиции. Они подъехали к дому {Адрес} и увидели, что на пешеходном тротуаре молодой человек оказывает сопротивление сотрудниками полиции Ф.А.И. и С.П.Л. пытаясь вырваться от них. Молодой человек вел себя агрессивно, размахивал руками. Ф.А.И., С.П.Л. и С.Д.В. усадили данного молодого человека в служебную автомашину и они доставили того в ОП № 2. При этом он обратил внимание на то, что С.П.Л. прихрамывал на левую ногу (л.д. 45-48).
Свидетель С.Д.В.. – (Данные деперсонифицированы), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Р.Н. (л.д. 49-52).
Из показаний свидетелей Г.Н.А.. и Б.В.С. оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что 23.02.2012 она вместе вдвоем гуляли на Театральной площади г. Кирова, где познакомились с Михаленком А. После этого они втроем пошли прогуляться. При этом Михалёнок в одном из ларьков приобрел алкогольный коктейль, который стал распивать. Около 21 часа 30 минут, проходя у {Адрес}, к Михалёнку подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании и стали о чем-то с ним разговаривать. Суть разговора не слышали, так как отошли в сторону. Слышали, как сотрудники полиции предложили Михалёнку проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Михалёнок на это ответил отказом и попробовал скрыться, но полицейские его задержали. Сотрудники полиции по отношении к Михалёнку вели себя вежливо и корректно. Что происходило дальше - не видели, так как отошли от указанного места (л.д. 62-64, 65-67).
Свидетель М.С.А.., чьи показания также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 23.02.2012 он находился в районе {Адрес}. Сотрудники полиции за совершение административных правонарушений в тот день его не задерживали, административные протоколы в отношении него не составляли, насилие в отношении сотрудников полиции он не применял. У него есть родной брат Михаленок А.А., (Данные деперсонифицированы)., с которым 23.02.2012 он не встречался (л.д. 71-75).
Вина подсудимого в содеянном подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением С.П.Л. от 03.05.2012, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Михёленка А.А., который 23.02.2012 около 21 часа 50 минут, находясь у {Адрес}, нанес ему 1 удар ногой в область голени левой ноги, в результате чего он испытал физическую боль (л.д. 30);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2012, согласно которому был осмотрен участок местности рядом с {Адрес}. В ходе осмотра свидетель Ф.А.И. указал на место, где Михалёнок А.А. нанес один удар ногой полицейскому С.П.Л.. (л.д. 39-44);
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 1768 от 18.05.2012 подтверждается наличие у С.П.Л. телесного повреждения – ушиба мягких тканей левой голени. Данное повреждение причинено в результате однократного достаточного по силе травмирующего воздействия (удара) твердым тупым предметом, могло образоваться при ударе ногой. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Давность причинения не противоречит сроку - 23.02.2012 (л.д. 103-104);
- согласно копии выписки из приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от 18.07.2011 № 425 л/с, С.П.Л. назначен на должность полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову и ему присвоено специальное звание «старший сержант полиции» (л.д. 109);
- согласно копии выписки из приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от {Дата} {Номер} л/с, лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову (л.д. 110);
- из копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов полка ППСП на 23.02.2012 следует, что в период с 16 часов 23.02.2012 до 01 часа 24.02.2012 старший сержант полиции С.П.Л. и инспектор службы ОБ ППС УМВД России по г. Кирову лейтенант полиции Ф.А.И. находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Первомайского района г. Кирова с составе пешего патруля ПП-335 (л.д. 116-117);
- копией протокола и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Михалёнка С.А. по ст. 3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» (л.д. 132, 133);
- копией протокола и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Михалёнка С.А. по ст. ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 137, 138).
Оценив и исследовав собранные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Михалёнка А.А.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего С.П.Л.., свидетелей Ф.А.И.., К.Р.Н. С.Д.В.., которые последовательны, изложены в соответствии с обстоятельствами дела, согласуются между собой и с показаниями свидетелей Г.Н.А.., Б.В.С.., а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда нет оснований.
Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Михалёнка А.А. в применении насилия в отношении сотрудника полиции С.П.Л.., действия подсудимого квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Суд находит установленным, что действия сотрудника полиции С.П.Л. по задержанию Михалёнка А.А. носили законный, правомерный характер, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, свидетелей Ф.А.И. К.Р.Н. С.Д.В., были направлены на пресечение нарушения Михалёнком общественного порядка, который на требования сотрудников полиции не реагировал, препятствуя осуществлению ими своих служебных полномочий по доставлению Михалёнка в отдел полиции для составления в отношении него административных материалов. Для подсудимого было очевидно, что потерпевший - сотрудник полиции, поскольку тот был в форменном обмундировании, имел знаки отличия, то есть являлся представителями власти. Суд считает доказанным умышленное нанесение подсудимым Михалёнком удара ногой сотруднику полиции, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Факт причинения С.П.Л. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1768 от 18.05.2012, согласно которому у С.П.Л. установлено телесное повреждение – ушиб мягких тканей левой голени. Данное повреждение причинено в результате однократного достаточного по силе травмирующего воздействия (удара) твердым тупым предметом, могло образоваться при ударе ногой. Данное повреждение не причинило вреда здоровью (л.д. 103-104).
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Михалёнок А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (Данные деперсонифицированы)
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Михалёнка А.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, суд считает возможным назначить Михалёнку А.А. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михаленка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Михалёнку А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Т.Ф. Юсупов