Уголовное дело
№ 1-213/2012 (31575)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рыковой Н.В.,
подсудимого Коромыслова С.Н.,
защитника – адвоката Печенкина М.В., представившего удостоверение №485 и ордер №010883,
потерпевшего Р.Ю.В.
представителя потерпевшего – адвоката Смирных Е.Г., представившего удостоверение № 588 и ордер №00708,
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Коромыслова С.Н., (Данные деперсонифицированы),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коромыслов С.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
27.02.2012 около 07 часов 00 минут Коромыслов С.Н., управляя технически исправным автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), двигался по объездной дороге со стороны въезда в г. Киров в направлении моста через реку Вятка, т.е. по территории Первомайского района г. Кирова.
Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе {Адрес}, Коромыслов С.Н. в нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, а именно в момент выхода пешехода Р.Ю.В. на проезжую часть дороги и начала его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу Р.Ю.В. и совершил на него наезд.
В результате преступления потерпевшему Р.Ю.В.., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 379\988 от 05.05.2012 были причинены: ушиб мягких тканей, ссадина в средней трети левой голени; закрытый двойной оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени; кровоподтек на веках, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза – повреждения, в совокупности вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р.Ю.В. находится в прямой причинной связи с нарушением Коромысловым С.Н. п.п. 10.1 (абзац 2), 14.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Коромыслов С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, признает вину полностью, а также подтвердил свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Характер и последствия заявленного ходатайства Коромыслову С.Н. разъяснены, понятны, оно заявлено и добровольно и после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Печенкин М.В.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Коромыслову С.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Коромысловым С.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 102), вину признал, в содеянном раскаивается. (Данные деперсонифицированы)
Обстоятельством, смягчающим наказание Коромыслова С.Н., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное возмещение подсудимым морального вреда, причиненного Р.Ю.В. в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание признание подсудимым вины и его раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. Указанное наказание, по убеждению суда, будет в наибольшей мере отвечать поставленным целям и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Р.Ю.В., суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему, требования разумности и справедливости, учитывает вину потерпевшего и имущественное положение Коромыслова С.Н.
Размер компенсации морального вреда установлен потерпевшим в размере 170000 (сто семьдесят) тысяч, а с учетом уже полученного возмещения - 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, о чем потерпевший заявил в судебном заседании.
В обоснование указанного требования в суде представителем потерпевшего заявлено, что вследствие совершенного Коромысловым С.Н. преступления Р.Ю.В. вынужден передвигаться на костылях, ему предстоит операция по удалению пластины на ноге, не может работать и содержать свою семью, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания.
Подсудимый и его защитник просили снизить размер компенсации, оставив вопрос об ее размере на усмотрение суда
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований потерпевшего, но в части и определяет размер компенсации 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, с учетом частичного возмещения морального вреда до вынесения приговора в сумме 10000 (десять тысяч рублей), окончательно подлежит взысканию сумма в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коромыслова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
Установить ему следующие ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Коромыслова С.Н. при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Коромыслову С.Н. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Коромыслова С.Н. в пользу Р.Ю.В. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Ф. Юсупов