Уголовное дело
№1- 287/12 (32312)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Киров 21 сентября 2012 года
Первомайский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Масленникова С.А.,
при секретаре Наймушиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Симонова К.Е.,
подсудимого Плюснина Д.Н.,
защитника – адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение № 148 и ордер № 014117,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Плюснина Д. Н., (Данные деперсонифицированы), ранее судимого:
1) 12 октября 2009 года Лузским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 14.10.2011 г. освобожден по отбытию наказания.
2) 29 августа 2012 года Лузским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 115 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плюснин Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
30.05.2012 г. около 17 часов 40 минут Плюснин Д.Н., находясь во дворе дома № {Адрес}, гор. Кирова, увидел ранее незнакомую ему П.Л.П., в руках у которой находилась женская сумка, которую он решил похитить, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества Плюснин Д.Н., находясь в указанное время в указанном месте подошел к П.Л.П., и, осознавая, что П.Л.П. понимает противоправный характер его действий, и, игнорируя данное обстоятельство, умышленно открыто похитил, выхватив из руки П.Л.П. принадлежащую ей женскую сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 14650 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Е 2100», стоимостью 1500 рублей, и не представляющей материальной ценности: сим карта оператора МТС, ремешок от сотового телефона, кошелек, связка их четырех ключей, очки с чехлом, паспорт гражданина РФ на имя П.Л.П., всего имущества на общую сумму 16150 рублей. Удерживая похищенные вещи, Плюснин Д.Н. побежал с места происшествия, слыша и игнорируя требования ФИО10 остановиться и вернуть ей похищенные вещи. С похищенным имуществом Плюснин Д.Н с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Плюснин Д.Н. причинил потерпевшей П.Л.П. значительный материальный ущерб в общей сумме 16150 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Плюсниным Д.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимый Плюснин Д.Н. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Краев Л.И. в суде поддержал позицию подзащитного Плюснина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Характер и последствия заявленного ходатайства Плюснину разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель Симонов К.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Плюснина Д.Н. с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая П.Л.П. в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Плюснина в особом порядке принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Предъявленное Плюснину Д.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Плюснина Д.Н. без проведения судебного разбирательства.
Действия Плюснина Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное Плюсниным Д.Н. преступление относится к категории средней тяжести.
Плюснин Д.Н. на учете в Кировском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д. 65), в областной клинической психиатрической больнице им. В.М. Бехтерева не значится (л.д. 63); согласно справки КОГБУЗ «Лузской центральной районной больницы» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 86, 88), по месту прежнего отбытия наказания в ФБУ ИК-9 характеризуется положительно (л.д. 95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Плюснина Д.Н. в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Плюснину Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом личности виновного и степени общественной опасности содеянного, Плюснин Д.Н. совершил преступление против собственности, при наличии непогашенной судимости, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление Плюснина Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд не находит основания для применения к подсудимому положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По мнению суда, только наказание Плюснину в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным его личности, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Преступление Плюснин Д.Н. совершил до вынесения приговора Лузского районного суда Кировской области от 29 августа 2012 года и при назначении наказания суд так же руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плюснина Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание один год три месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Лузского районного суда Кировской области от 29 августа 2012 года окончательно назначить Плюснину Д.Н. наказание два года девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Плюснина Д.Н. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Плюснина Д.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Плюснину Д.Н. исчислять с 21 сентября 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Лузского районного суда Кировской области от 29 августа 2012 года с 01 июня 2012 года по 21 сентября 2012 года включительно.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – женскую сумку, кошелек, сотовый телефон «Samsung Е 2100», с сим картой оператора МТС и ремешком из кожи черного цвета, очки, чехол - выдать по принадлежности потерпевшей П.Л.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.А. Масленников