Дело № 1-306/2012 (60988/12)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 16 октября 2012 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Жижина А.В.,
при секретаре Фетисовой К.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Баюковой Н.В.,
подсудимого Пестова С.Ю.,
защитника – адвоката Соловьева А.А., предоставившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от {Дата},
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении
Пестова С.Ю., (Данные деперсонифицированы)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пестов С.Ю. лично совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Покушение на дачу взятки Пестовым С.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по Кировской области {Номер} л/с от {Дата} свидетель 1 был назначен на должность полицейского (с/б) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Кирову, а свидетель 2 приказом {Номер} л/с от {Дата} - на должность полицейского (с/б) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову.
В силу ст.ст. 12,13 ФЗ «О Полиции» указанные выше сотрудники при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе имели право и были обязаны: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании граждан.
25 августа 2012 г. около 23 часов свидетелем 1 и свидетелем 2, являющимися представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, при исполнении своих должностных обязанностей был задержан {Адрес} за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения и ст. 3.13 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» - нахождение со слабоалкогольными напитками и (или) пивом в общественных местах, Пестов С.Ю. После чего последний указанными выше сотрудниками полиции был препровожден в помещение участкового пункта полиции № 28 ОП № 2 УМВД РФ по г. Кирову по адресу: г. Киров, ул. Милицейская, 33 для составления в отношении него протокола об административных правонарушениях.
25 августа 2012 г. около 23 час. 30 мин. Пестов С.Ю., находясь в помещении участкового пункта полиции № 28 ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, с целью избежания ответственности за совершенные им административные правонарушения, умышленно с целью дачи взятки должностным лицам – сотрудникам полиции свидетелю 1 и свидетелю 2 за несоставление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, лично положил на стол, находящийся в помещении участкового пункта полиции, деньги в сумме 2000 руб., при этом неоднократно предложил сотрудникам полиции взять предложенные им в качестве взятки денежные средства.
Преступление не было доведено Пестовым С.Ю. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку свидетель 1 и свидетель 2 отказались взять предложенные им в качестве взятки денежные средства и сообщили о произошедшем в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Кирову.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Пестов С.Ю. в присутствии защитника - адвоката Соловьева А.А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Пестов С.Ю. заявил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого и отметил, что Пестов С.Ю. заявил об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия сделанного заявления подсудимому были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Осознает характер и последствия сделанного им заявления. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение Пестову С.Ю. предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Обвинение, с которым согласился Пестов С.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не оспаривается сторонами.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия Пестова С.Ю. в пределах предъявленного обвинения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть личное совершение им умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностным лицам, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Давая указанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ полицейские (с/б) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции свидетель 1 и свидетель 2 являются должностными лицами правоохранительного органа и относятся к представителям власти, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями с правом принятия решения, обязательного для исполнения гражданами и организациями. Согласно предъявленному обвинению предметом взятки служат денежные средства в сумме 2000 руб., которые подсудимый, с прямым умыслом, лично, передал свидетелю 1 и свидетелю 2 за то, чтобы те совершили действия (бездействие), входящие в круг их должностных обязанностей в интересах дающего взятку – отказались от намерения составлять в отношении него административный материал за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Преступление не было доведено до конца по независящим от Пестова С.Ю. причинам, так как сотрудники полиции взятку не приняли и сразу же сообщили о противоправных действиях подсудимого в дежурную часть.
Уголовно-наказуемое деяние, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести и образует рецидив преступлений.
Смягчающими наказание Пестову С.Ю. обстоятельствами суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. По месту жительства и в быту - с удовлетворительной стороны. По постоянному месту работы – только с положительной стороны. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не состоит. Вместе с тем, судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 79 - 106).
Избирая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 и 68 УК РФ. Учитывает при этом: характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, размер взятки, имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, возможность получения Пестовым С.Ю. заработной платы и иного дохода, позиции сторон позиции сторон, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В связи с этим, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание Пестову С.Ю. может быть назначено без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее строгое, чем не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Суд считает, что наказание в виде штрафа в разумных размерах сможет обеспечить достижение целей наказания и окажет исправительное воздействие на подсудимого. При этом учитывает, что Пестов С.Ю. никого на иждивении не содержит, имеет постоянное место работы со среднемесячным доходом около 25000 рублей, назначенное по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ отбыл полностью и без нарушений.
Рассматривая вопрос о применении альтернативных штрафу наказаений, суд не находит оснований для их применения по указанным выше основаниям.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 23 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31), в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ и частями 3 и 4 статьи 204 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пестова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Пестову С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на кассационный период оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – две денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая серии {Номер} и {Номер}, находящиеся на хранении в индивидуальном банковском сейфе {Номер} хранилища ОПЕРО Кировского ОСБ {Номер} {Адрес}, как предмет взятки, обратить в собственность государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Пестова С.Ю. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Жижин