Дело № 1-343/10 (72547) ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 24 ноября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Заколюкин А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Ивонина О.В.,
подсудимого Чибышева С.В.,
защитника - адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 020198,
потерпевшей { Мер },
при секретаре Татариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чибышева В.С., { ....... } судимого:
1. 26.11.2003г. Первомайским районным судом г. Кирова по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.09.2006г. по отбытию срока;
2. 30.08.2007г. Первомайским районным судом г. Кирова по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы;
3. 05.10.2007г. Слободским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.12.2009г.;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чибышев С.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Около 01 час. 15 мин. 28.05.2010г. Чибышев, проходя возле остановки общественного транспорта, расположенной в 20 метрах от <данные деперсонифицированы>, увидел ранее незнакомого ему { КВМ } Увидев на голове потерпевшего матерчатую кепку светлого цвета, Чибышев решил ее открыто похитить.
Реализуя задуманное, подсудимый подошел к { КВМ }, сидящему на скамье остановки общественного транспорта, и потребовал передать ему кепку. Потерпевший ответил отказом, снял с головы кепку и стал удерживать её в руках. Продолжая свои преступные действия, Чибышев двумя руками схватил { КВМ } за куртку, вновь потребовал передачи кепки, после чего, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес потерпевшему один удар ладонью правой руки по лицу, от которого тот испытал физическую боль, после чего вырвал из рук { КВМ } кепку стоимостью 100 руб. С целью удержания похищенного и подавления сопротивления потерпевшего Чибышев нанес ему один удар ладонью правой руки в область головы слева и один удар ладонью правой руки в область лица, причинив физическую боль.
Довести свои преступные действия до конца и скрыться с похищенным Чибышев не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Он же, Чибышев С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Во второй половине июля 2010г., в ночное время, точная дата не установлена, Чибышев, проходя возле садового домика <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> в садоводческом обществе { название сада } расположенном в <данные деперсонифицированы>, решил тайно похитить находящееся в доме имущество.
Реализуя задуманное, подсудимый подошел к садовому домику, после чего с помощью обрезка металлической арматуры взломал петли навесного замка входной двери дома и незаконно проник внутрь. Из садового домика Чибышев тайно похитил принадлежащее { Мер } имущество: кассетный магнитофон {марка магнитофона } стоимостью 700 рублей, байковое одеяло стоимостью 100 рублей, плед стоимостью 500 рублей, бутылку масла «Здрава» объемом 1 литр стоимостью 70 рублей, сахар в стеклянной банке стоимостью 30 рублей, пачку соли стоимостью 20 рублей, один килограмм репчатого лука стоимостью 50 рублей, нож стоимостью 100 рублей, раскладушку стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Чибышев с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил { Мер } материальный ущерб на общую сумму 1 770 рублей.
В судебном заседании Чибышев вину в совершении преступления в отношении { КВМ } не признал и пояснил, что в ночь с 27 на <данные деперсонифицированы> он вместе со своим знакомым ФИО2 шел по <данные деперсонифицированы>, находился в состоянии алкогольного опьянения. На остановке общественного транспорта он увидел мужчину, который спал на скамейке. По предложению ФИО2 он подошел к мужчине и попросил у него кепку, чтобы померять. После этого он снял с головы { КВМ } кепку, но тот стал выхватывать ее из его рук. Он успокаивал потерпевшего, говорил, что хочет только померять кепку, при этом ударов ему не наносил. В это время подъехали сотрудники милиции и задержали его.
Свою вину в хищении имущества { Мер } Чибышев в судебном заседании признал частично и пояснил, что летом 2010г. он проживал у своего знакомого ФИО1 в садовом домике <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> в садоводческом обществе { название сада } в <данные деперсонифицированы>. Во второй половине июля 2010г., точную дату он не помнит, он в ночное время с целью кражи пришел к садовому домику <данные деперсонифицированы>. Навесной замок на входной двери закрыт не был, он снял его и проник в дом, откуда похитил магнитофон {марка магнитофона } одеяло и плед. Раскладушку, нож, продукты питания он не похищал. Также он не согласен с оценкой похищенного, которую дала потерпевшая, так как одеяло и плед были старые, у магнитофона работало только радио.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Чибышева в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого 28.05.2010г., в качестве обвиняемого 25.06.2010г. Чибышев полностью признал свою вину в покушении на грабеж и пояснил, что он хотел похитить кепку у { КВМ }, так как она ему понравилась и он хотел оставить кепку себе. Он потребовал у потерпевшего передать ему кепку, однако тот отказался, снял кепку с головы и стал удерживать её в руках. После этого, с целью хищения кепки, он взял { КВМ } за куртку, потребовал передать кепку и нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу с левой стороны и вырвал из рук кепку. Затем он нанес ему один удар ладонью правой руки в область головы с левой стороны и один удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны. После этого он передал подержать похищенную кепку ФИО2 и они стали отходить от остановки общественного транспорта, но были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д. 27-29, 65-67).
По преступлению в отношении { Мер } Чибышев в ходе следствия также полностью признал свою вину и пояснил, что дверь в дом потерпевшей он открыл, взломав навесной замок найденным на территории садового участка куском арматуры. Из указанного дома он похитил кассетный магнитофон {марка магнитофона } байковое одеяло, плед, раскладушку, сахар, а также другие продукты питания, какие именно - уже не помнит. Раскладушку он сдал в пункт приема цветного металла, продукты питания съел, плед выбросил за ненадобностью, а одеяло и магнитофон принес в домик ФИО1, сказав последнему, что якобы взял их у сестры (т.2 л.д. 30-33, 85-87).
После оглашения указанных показаний Чибышев пояснил, что не подтверждает их, так как при допросах находился в состоянии опьянения, настаивает на своих показаниях в судебном заседании.
Несмотря на позицию Чибышева, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего { КВМ }, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <данные деперсонифицированы> около 01 час. 15 мин. он находился на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с домом <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы>. К нему подошли ранее незнакомые Чибышев и ФИО2, после чего подсудимый потребовал от него передачи принадлежащей ему матерчатой кепки, стоимостью 100 рублей. Ответив отказом, он снял кепку с головы и стал держать её в руках. Затем он хотел уйти с остановки, но Чибышев взял его за куртку обеими руками. Он попытался вырваться, но в этот момент подсудимый нанес ему один удар ладонью по лицу с левой стороны, от которого он испытал физическую боль. После нанесенного удара Чибышев вырвал кепку из его рук и нанес один удар в область головы с левой стороны и один удар ладонью в область лица с левой стороны, от которых он также испытал физическую боль. Затем Чибышев передал похищенную кепку ФИО2 и они оба отошли от остановки общественного транспорта, однако были задержаны подъехавшими сотрудниками милиции. В случае хищения кепки ему был бы причинен материальный ущерб в сумме 100 рублей (т.1 л.д.16-18, 56-57).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что 27.05.2010 года в вечернее время он со своим знакомым Чибышевым распивал спиртные напитки на <данные деперсонифицированы>. Около 01 час. 15 мин. 28.05.2010г. он и Чибышев пришли на остановку общественного транспорта, расположенную у <данные деперсонифицированы>, на скамье которой увидели ранее незнакомого им { КВМ }. Чибышев потребовал у потерпевшего передать ему кепку, которая была надета у него на голове. { КВМ } ответил отказом, снял кепку с головы и стал держать её в руках. В этот момент Чибышев взял { КВМ } обеими руками за куртку и вновь потребовал передать ему кепку, после чего нанес удар рукой по лицу потерпевшего с левой стороны и вырвал кепку из его рук. После этого подсудимый нанес один удар в область головы { КВМ } с левой стороны и один удар рукой в область лица так же с левой стороны. Когда подсудимый наносил удары { КВМ }, он пытался остановить его. Затем Чибышев передал ему похищенную кепку. При появлении сотрудников милиции он бросил кепку на землю.
Свидетель ФИО3 - милиционер-водитель <данные деперсонифицированы> полка ОВО при УВД по <данные деперсонифицированы>, в судебном заседании также подтвердил ранее данные показания и пояснил, что <данные деперсонифицированы> около 01 час. 15 мин., работая по маршруту { № маршрута }, он проезжал на служебном автомобиле рядом с остановкой общественного транспорта у <данные деперсонифицированы> и увидел, как один мужчина наносит удары другому, и еще один находится рядом. Потом двое мужчин стали убегать с остановки общественного транспорта, при этом один из них, как впоследствии выяснилось - ФИО2, выбросил в сторону кепку. Чибышев и ФИО2 были задержаны и доставлены в отдел милиции.
Потерпевшая { Мер } в судебном заседании пояснила, что в ее собственности находится садовый <данные деперсонифицированы> садоводческом обществе { название сада } по адресу: <данные деперсонифицированы> второй половине июля 2010г., приехав в свой садовый дом, она увидела, что петли навесного замка на дверях дома сломаны. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: кассетного магнитофона {марка магнитофона } стоимостью 700 рублей, байкового одеяла стоимостью 100 рублей, пледа стоимостью 500 рублей, бутылки масла «Здрава», объемом 1 литр стоимостью 70 рублей, сахара в стеклянной банке общей стоимостью 30 рублей, пачки соли стоимостью 20 рублей, одного килограмма репчатого лука, стоимостью 50 рублей, ножа стоимостью 100 рублей, раскладушки стоимостью 200 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 770 рублей. Магнитофон на момент кражи находился полностью в исправном состоянии, приобретался около 4 лет назад за 1600-1700 руб. Плед также был в хорошем состоянии, был куплен за 1000 руб.
Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что в летний период времени он живет в своем садовом доме в садоводческом обществе { название сада } по адресу: <данные деперсонифицированы>. Примерно, с конца июня 2010 года с ним вместе в садовом доме стал проживать его знакомый Чибышев. В один из дней июля 2010 года Чибышев пришел в его садовый дом и принес кассетный магнитофон. 14.08.2010г. к нему на садовый участок приехали сотрудники милиции, которые задержали Чибышева.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимается приемкой цветного металла. Во второй половине июля 2010 года к нему пришел Чибышев С.В., у которого он купил за 45 рублей раскладушку в разобранном виде, без обшивки (т.2 л.д.59-60).
Из показаний свидетеля ФИО4 - милиционера-водителя отдела вневедомственной охраны, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14.08.2010г. он находился на службе в составе { № маршрута }. Около 11 час. 00 мин., когда они находились в садоводческом обществе { название сада } в <данные деперсонифицированы>, к нему обратилась { Мер }, которая сообщила, что из ее садового <данные деперсонифицированы> во второй половине июля 2010 года была совершена кража принадлежащего ей имущества - магнитофона, одела, пледа, раскладушки. Они стали отрабатывать территорию садоводства, и вскоре им был выявлен Чибышев С.В., у которого находился магнитофон {марка магнитофона } и одеяло темно-синего цвета, после чего подсудимый был задержан и доставлен в отдел милиции (т.2 л.д. 19-20).
Помимо показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого в совершении им преступлений подтверждается:
- заявлением { КВМ } о совершении грабежа от 28.05.2010г. (том 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010г. - остановки общественного транспорта возле <данные деперсонифицированы> (том 1 л.д. 5-6);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 матерчатой кепки, похищенной у { КВМ }, а также протоколом осмотра кепки (том 1 л.д. 42-43, 44-45);
- заявлением { Мер } о совершении преступления от <данные деперсонифицированы> (том 2 л.д. 5);
- протоколом изъятия у Чибышева С.В. магнитофона {марка магнитофона } и одеяла (том 2 л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия от <данные деперсонифицированы> - садового домика, принадлежащего { Мер }. В ходе осмотра на входной двери и косяке в районе замка обнаружены механические повреждения (том 2 л.д. 6-8);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО4 магнитофона {марка магнитофона } и одеяла от <данные деперсонифицированы>, а также протоколом их осмотра (том 2 л.д. 22-23, 61-62).
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Чибышева в указанных преступлениях полностью подтверждена материалами дела - показаниями потерпевших { КВМ } и { Мер }, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, письменными доказательствами, а также показаниями самого Чибышева в ходе предварительного следствия.
Суд отвергает как надуманную версию подсудимого о том, что грабеж в отношении { КВМ } он не совершал, насилие к нему не применял. Также несостоятельно утверждение Чибышева о том, что он похитил у { Мер } только часть имущества, указанного в обвинении, а оценка похищенного, данная потерпевшей, является завышенной.
Указанные доводы впервые выдвинуты Чибышевым в судебном заседании и полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
Оценивая показания подсудимого, суд признает наиболее правдивыми и достоверными показания Чибышева в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Показания Чибышева на следствии даны в присутствии защитника, оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами.
Изменение Чибышевым показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Действия подсудимого по преступлению в отношении { КВМ } суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», подтвержден имеющимися доказательствами, поскольку Чибышев с целью открытого хищения кепки у { КВМ } нанес ему несколько ударов по лицу, причинив физическую боль.
Преступление не было доведено до конца по независящим от Чибышева С.В. обстоятельствам, поэтому его действия квалифицируются со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ.
По факту хищения имущества { Мер } действия подсудимого квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что при совершении хищения Чибышев С.В. действовал тайно, из корыстных побуждений завладел имуществом потерпевшей { Мер }. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается имеющимися доказательствами, поскольку Чибышев умышленно, с целью кражи чужого имущества и без согласия собственника, тайно проник в садовый дом потерпевшей, являющийся помещением.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.
Также суд учитывает, что Чибышевым ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако особый порядок был прекращен судом по причинам, не зависящим от подсудимого.
Подсудимый совершил два преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, другое - к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется посредственно (том 1 л.д. 90).
Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> и <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> Чибышев страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Однако, степень выраженности имеющегося у Чибышева расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.52-53, т.2 л.д.54-55).
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чибышева, является особо опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Каких-либо оснований для применения иных, менее строгих видов наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая отсутствие у Чибышева источников дохода и имущества, суд считает необходимым не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Также с учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшей { Мер } суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в ее пользу с подсудимого 970 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чибышева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФв видедвух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в видеодного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначить Чибышеву С.В. наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Чибышеву в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Чибышева в порядке ст.91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 14.08.2010г. по 23.11.2010г. включительно.
Гражданский иск потерпевшей { Мер } удовлетворить в полном объеме, взыскать с Чибышева в ее пользу 970 руб.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чибышевым С.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Заколюкин