ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 12 января 2011 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ермакова А.С.,
с участием гособвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Шаромова А.И.,
подсудимого Шихматова Константина Александровича,
защитника - адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение <данные деперсонифицированы> и ордер <данные деперсонифицированы>,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Шихматова Константина Александровича, <данные деперсонифицированы> г.р., уроженца <данные деперсонифицированы>
- <данные деперсонифицированы>
ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шихматов К.А. совершил покушение накражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
13.11.2010 г., в дневное время, Шихматов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в помещении торгового павильона <данные деперсонифицированы>: <данные деперсонифицированы>.
14.11.2010 г., около 01 часа ночи, Шихматов К.А., проснувшись в помещении вышеуказанного торгового павильона, обнаружил, что окно торгового киоска <данные деперсонифицированы>, расположенного в <данные деперсонифицированы> не заперто, и решил совершить тайное хищение продуктов питания из указанного торгового киоска.
Реализуя задуманное, 14.11.2010 г., в период времени с 01 часа до 02 час., Шихматов К.А., воспользовавшись тем, что в торговом павильоне он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, отодвинул стекло витрины окна выдачи товара торгового киоска и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение торгового киоска <данные деперсонифицированы>-О, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6
Находясь в помещении вышеуказанной торговой точки, Шихматов К.А., осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил продукты питания, принадлежащие ФИО6, а именно: две металлические банки сгущенного молока емкостью 250 г стоимостью 23 рубля каждая, общей стоимостью 46 рублей; два пакета сгущенного молока «Алексеевское» емкостью 280 г стоимостью 33 рубля каждый, общей стоимостью 66 рублей; один пакет сгущенного молока «Ростагроэкспорт» емкостью 280 г стоимостью 33 рубля; одну упаковку шоколадной пасты «Шоколадная карусель» емкостью 350 г стоимостью 34 рубля; одну упаковку шоколадной пасты «Жар птица» емкостью 350 г стоимостью 34 рубля; одну упаковку шоколадной пасты «Шоколадная карусель» емкостью 250 г стоимостью 20 рублей; шесть глазированных сырков «Пингвиненок понго», каждый стоимостью 4 рубля за 1 сырок, общей стоимостью 24 рубля; одну упаковку томатного кетчупа «Обжорка» стоимостью 20 рублей; одну упаковку горчицы «Махеевъ» стоимостью 11 рублей; 1 упаковку шоколадного сыра емкостью 100 г стоимостью 9 рублей; 1 упаковку сырного продукта «La Vache de Paris» емкостью 250 г стоимостью 55 рублей; две упаковки сыра «Hochland» емкостью 180 г каждая стоимостью 35 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 70 рублей; 1 упаковку сыра «Янтарный» емкостью 180 г стоимостью 26 рублей; 1 упаковку сыра «Сливочный новинка» стоимостью 26 рублей; восемь упаковок сыра «Hochland» емкостью 100 г стоимостью 17 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 136 рублей; двенадцать упаковок сыра «Hochland» емкостью 50 г стоимостью 10 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 120 рублей; 1 упаковку плавленого сырного продукта «Чеддер» стоимостью 24 рубля; 1 упаковку масла «Сливочное» стоимостью 41 рубль; две упаковки масла «Крестьянское» стоимостью 25 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 50 рублей; 1 упаковку сырного продукта «Сиртаки» стоимостью 70 рублей; 1 упаковку «Кумысный кисломолочный напиток» стоимостью 28 рублей; две упаковки йогуртов «Fruttis» стоимостью 23 рубля за 1 упаковку, общей стоимостью 46 рублей; 1 упаковку сыра «Сулугуни» стоимостью 200 рублей; 1 упаковку сырного плавленого колбасного продукта «Порхов» стоимостью 151 рубль; 1 упаковку молочного продукта «Брынза болгарская» стоимостью 50 рублей; 1 упаковку плавленого сырного продукта к завтраку со вкусом грибов стоимостью 33 рубля; 1 упаковку напитка «Можитель» стоимостью 16 рублей; 1 упаковку «Колбасного плавленого сырного продукта к завтраку со вкусом лосося» стоимостью 38 рублей; две упаковки желе «Ростагроэкспорт» стоимостью 9 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 18 рублей.
Далее Шихматов К.А., продолжая свои преступные действия, из верхнего ящика стола, расположенного в помещении торговой точки, тайно похитил денежные средства в сумме 69 рублей 30 копеек. Часть похищенных продуктов Шихматов К.А. положил в принесённую с собой спортивную сумку, а остальные разложил в похищенные им в торговой точке два полиэтиленовых пакета стоимостью 3 рубля каждый, общей стоимостью 6 рублей. Всего Шихматов тайно похитил продукты питания, пакеты и деньги на общую сумму 1 570 рублей 30 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6
Около 02 час. 00 мин. 14.11.2010 г. Шихматов К.А. с похищенными продуктами питания и деньгами на общую сумму 1 570 рублей 30 копеек вылез через окно торгового киоска в помещение торгового павильона, намереваясь с похищенным скрыться. Свои преступные действия Шихматов К.А. до конца не довёл по причине, не зависящей от его воли, так как 14.11.2010 г., около 02 час., был задержан сотрудниками охраны <данные деперсонифицированы>
В случае доведения преступления до конца Шихматов К.А. причинил бы индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 570 рублей 30 копеек.
Подсудимый Шихматов К.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, с обстоятельствами хищения имущества, суммой и перечнем похищенного согласен.
В судебном заседании подсудимый Шихматов К.А. подтвердил своё ходатайство, заявленное им по ознакомлению с материалами дела, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Крылов И.В..
Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Шихматову К.А. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО6 пояснила в суде, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Гособвинитель - прокурор Шаромов А.И. заявил о согласии с ходатайством подсудимого Шихматова К.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Шихматову К.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Шихматова К.А. без проведения судебного разбирательства.
<данные деперсонифицированы>
<данные деперсонифицированы>
В настоящее время по своему психическому состоянию Шихматов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения Шихматовым иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что Шихматов К.А. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
Суд квалификацию действий Шихматова К.А., данную органами предварительного расследования, считает правильной, действия подсудимого Шихматова К.А. квалифицирует по покушению на хищение имущества ФИО6 по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФкакпокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Шихматов К.А. судим за умышленное преступление против собственности к реальному лишению свободы (137-138, 148, 136), по месту отбытия наказания <данные деперсонифицированы> характеризуется удовлетворительно - взысканий и поощрений не имел, нарушений режима содержания не допускал (л.д. 154), по последнему месту жительства характеризуется отрицательно - злоупотреблял спиртным, постоянного места работы не имел, зарабатывал на случайных заработках, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 151), последний год проживал в г. Кирове без регистрации и постоянного места жительства, многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и правил регистрационного учёта (л.д. 139-140), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142, 144, 146).
Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, о чем заявлено защитником подсудимого, поскольку по смыслу ст. 61 УК РФ данное смягчающее обстоятельство имеет место лишь в случае, когда виновный добровольно, а не под воздействием уже имеющихся и изобличающих его доказательств, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, выдает вещественные доказательства, орудия преступления и имущество, добытое преступным путем, совершает иные действия, направленные на оказание помощи в раскрытии преступления.
Таких действий со стороны подсудимого Шихматова в ходе предварительного следствия судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шихматову К.А., является в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ совершение преступления при рецидиве.
Данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Шихматов совершил корыстное преступление при рецидиве и непогашенной судимости за преступление против собственности, его поведение после освобождения из места заключения (не работал, меры к трудоустройству не принял), свидетельствуют, по убеждению суда, что Шихматов должных выводов для себя не сделал, стойко не желает встать на путь исправления.
С учетом изложенного суд полагает, что наказание Шихматову К.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности подсудимого, и, по мнению суда, наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Суд полагает, что назначение наказания условно или менее строгих видов наказания не будет соответствовать принципу справедливости.
Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Согласно п. 10 п/п. «ж» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.
Из материалов дела следует, что Шихматов назначенное приговором суда от <данные деперсонифицированы> (вступил в законную силу <данные деперсонифицированы>) наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал, был освобожден <данные деперсонифицированы> из следственного изолятора (л.д. 137, 154).
Учитывая, что по приговору от <данные деперсонифицированы> Шихматов не отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, то вид исправительного учреждения ему не может быть определен, несмотря на совершение преступления при рецидиве, в виде исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, ранее судимого за преступление против собственности и вновь совершившего преступление корыстной направленности и при рецидиве, суд полагает, что отбытие назначенного Шихматову наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.
В соответствии с этим до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шихматову суд оставляет без изменения в виде заключения под стражей.
При этом на основании ст. 72 ч.3 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок отбывания наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - пара сапог, спортивная сумка (л.д. 107) - на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу Шихматову К.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
ШИХМАТОВА Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30 - ст.91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы>
Вещественные доказательства - пару сапог, спортивную сумку - ВОЗВРАТИТЬ Шихматову К.А.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через райсуд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шихматовым К.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Судья _________________ А.С. Ермаков Приговор вступил в законную силу «25» января 2011 годаСудья: ______________