Уголовное дело
№ 1 - 56 <данные деперсонифицированы>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 19 января 2011 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ермакова А.С.
с участием гособвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Баюковой Н.В.,
подсудимого Городчикова Дмитрия Николаевича,
защитника - адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение <данные деперсонифицированы> и ордер <данные деперсонифицированы>,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Городчикова Дмитрия Николаевича, <данные деперсонифицированы> года рождения, уроженца <данные деперсонифицированы>
ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Городчиков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26.10.2010 г., в период времени с 12 час 00 мин до 17 час 00 мин, Городчиков Д.Н., находясь на чердаке <данные деперсонифицированы>, обнаружил оставленную без присмотра бензопилу марки «STIHL-270», принадлежащую ранее незнакомому ФИО4, которую решил тайно похитить.
Осуществляя задуманное, <данные деперсонифицированы>, в период времени с 12.00 час. до 17.00 час., Городчиков Д.Н., находясь на чердаке <данные деперсонифицированы>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «STIHL-270» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую ФИО4
С похищенным имуществом Городчиков Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению
Своими преступными действиями Городчиков Д.Н. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Подсудимый Городчиков Д.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, с обстоятельствами совершенного хищения, суммой и перечнем похищенного согласен.
В судебном заседании подсудимый Городчиков подтвердил своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Крылова И.В.
Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Городчикову Д.Н. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Гособвинитель - прокурор Баюкова Н.В. заявила о согласии с ходатайством подсудимого Городчикова Д.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Городчикову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Городчикова без проведения судебного разбирательства.
<данные деперсонифицированы>
<данные деперсонифицированы>
<данные деперсонифицированы>
Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что Городчиков может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
Суд квалификацию действий Городчикова Д.Н., данную органами предварительного расследования, считает правильной, действия подсудимого Городчикова Д.Н. по хищению принадлежащего Королёву Ю.К. бензопилы квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Городчиков судимостей не имеет (л.д. 143), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно - в квартире не проживает, сдает ее квартиросъемщикам, проживает в машине, заявок и жалоб не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 162, 163), на учете у психиатра не состоит (л.д. 144), состоит на диспансерном учете с 2000 г. у нарколога, диагноз: синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, БДУ (л.д. 146).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 41), добровольное возмещение причиненного материального ущерба путем выдачи похищенного (л.д. 69-70, 72) и морального вреда (л.д. 84).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления и принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не работает, учитывая иные характеризующие данные подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд полагает, что наиболее справедливым, отвечающим достижению его целей, является назначение наказание в виде исправительных работ.
Каких-либо оснований для применения иных, менее строгих видов наказания, а также применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - кассовый чек и гарантийный талон на бензопилу “STIHL-270” - на основании ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, потерпевшему ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОРОДЧИКОВА Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Городчикову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - кассовый чек и гарантийный талон на бензопилу “STIHL-270” - вернуть законному владельцу, потерпевшему Королёву Ю.К.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через райсуд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Судья _________________ А.С. Ермаков
Приговор вступил в законную силу «01» февраля 2011 года
Судья: ______________