ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 01 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ермакова А.С.,
с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Кырчановой И.В.,
подсудимого Измайлова Виктора Николаевича,
защитника - адвоката Зингер Л.Ф., представившей удостоверение <данные деперсонифицированы> и ордер <данные деперсонифицированы>,
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Измайлова Виктора Николаевича, <данные деперсонифицированы> года рождения, ур. <данные деперсонифицированы>, <данные деперсонифицированы>
<данные деперсонифицированы>
<данные деперсонифицированы>
<данные деперсонифицированы>
ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Измайлов В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<данные деперсонифицированы>, около 2005 часов, Измайлов В.Н., находясь в магазине <данные деперсонифицированы> расположенном по адресу: <данные деперсонифицированы>, принадлежащем <данные деперсонифицированы> увидев продающиеся в магазине спиртные напитки, решил похитить бутылку спиртного.
Реализуя свой умысел, направленный на хищение бутылки спиртного, Измайлов сел на холодильную камеру, расположенную в торговом зале магазина, стал брать в руки с открытых полок рядом расположенной витрины бутылки со спиртным и передавать их в руки продавца ФИО5 Убедившись, что руки продавца ФИО5 заняты и она не сможет оказать ему сопротивление и, осознавая, что за его действиями наблюдают находившиеся в торговом зале магазина продавец и покупатели, то есть его действия носят открытый характер, Измайлов рукой взял с открытой полки витрины, расположенной рядом с холодильной камерой, бутылку вермута «Мартини Бьянка белый сладкий 15 %» емкостью 0,5 литра, стоимостью 292 рубля 14 копеек, принадлежащую <данные деперсонифицированы>
С похищенной бутылкой спиртного Измайлов, игнорируя требования продавца ФИО5 остановиться и возвратить похищенное, вышел из магазина и ушел к себе домой по адресу: <данные деперсонифицированы>3, где 11.12.2010 г., в 20 час. 40 мин., был задержан сотрудниками милиции.
Своими умышленными действиями Измайлов В.Н. причинил потерпевшему <данные деперсонифицированы> материальный ущерб в сумме 292 рубля 14 копеек.
Подсудимый Измайлов В.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, с обстоятельствами хищения согласен.
В судебном заседании подсудимый Измайлов подтвердил своё ходатайство, заявленное им по ознакомлению с материалами дела, о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Зингер Л.Ф.
Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому Измайлову В.Н. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия.
Гособвинитель - прокурор Кырчанова И.В. заявила о согласии с ходатайством подсудимого Измайлова В.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Измайлову В.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Измайлова В.Н. без проведения судебного разбирательства.
<данные деперсонифицированы>
<данные деперсонифицированы>
<данные деперсонифицированы>
Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что Измайлов В.Н. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
Суд квалификацию действий Измайлова В.Н., данную органами предварительного расследования, считает правильной, действия подсудимого Измайлова В.Н. по хищению бутылки вермута «Мартини Бьянка белый сладкий 15 %» квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Измайлов В.Н. ранее судим за умышленные преступления (л.д. 46-47, 70-71, 73-76, 77-78), работает, по месту работы в <данные деперсонифицированы> характеризуется положительно - грамотный, квалифицированный, добросовестный, инициативный, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый работник, пользующийся заслуженным авторитетом в коллективе, доброжелательный, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 54), за истекший 2010 г. 15 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и спокойствия (л.д. 53), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48, 50).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 45, 52), на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 29), а также активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Измайлову, является в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ совершение преступления при рецидиве.
Данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Измайлов совершил преступление при рецидиве и спустя полтора года после освобождения из мест лишения свободы, его поведение после освобождения (неоднократно привлекался в административной ответственности за нарушение общественного порядка), свидетельствуют, по убеждению суда, что Измайлов должных выводов для себя не сделал, стойко не желает встать на путь исправления.
С учетом изложенного суд полагает, что наказание Измайлову должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности подсудимого, и, по мнению суда, наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Каких-либо оснований для применения иных, менее строгих видов наказания, а также применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, которые бы способствовали перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд не усматривает.
Суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости.
Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть назначить наказание без применения правила рецидива.
При определении размера наказания суд также учитывает размер похищенного, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Поскольку Измайлов преступление совершил при рецидиве, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Измайлову, суд определяет колонию строгого режима.
В соответствии с этим до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Измайлова суд избирает в виде заключения под стражей.
При этом на основании ст. 72 ч.3 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
ИЗМАЙЛОВА Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Измайлову В.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Начало отбытия наказания исчислять Измайлову В.Н. с 01 февраля 2011 года.
Зачесть Измайлова В.Н. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ за период с 12 декабря 2010 г. по 14 декабря 2010 г.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через райсуд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Измайловым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Судья _________________ А.С. ЕрмаковПриговор вступил в законную силу «10» марта 2011 годаСудья: ______________