Уголовное дело

№ 1-148/2012 (31143)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года                      г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Ермакова А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Баюковой Н.В.,

подсудимых Патраков Н.М., Миниханов В.М.,

защитников – адвокатов Крылова И.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, Шеромова А.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

потерпевшей С.Г.,

при секретаре Максимовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Миниханов В.М., (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Патраков Н.М., Миниханов В.М. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

{Дата}, около 19 час., Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы)., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с приостановлением в связи с розыском, и Миниханов В.М. находились в 20 метрах от {Адрес} {Адрес}, где увидели ранее незнакомого П.А. Предположив, что у П.А. может находиться ценное имущество, Патраков Н.М. предложил (Данные деперсонифицированы)Г. и Миниханов В.М. открыто похитить у П.А. находящееся при нем ценное имущество.

С предложением Патраков Н.М. (Данные деперсонифицированы). и Миниханов В.М. согласились, тем самым вступив в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы). и Миниханов В.М., находясь в 20 метрах от {Адрес} {Адрес}, подошли к П.А., после чего Патраков Н.М. правой рукой схватил за куртку П.А. на груди. В это время (Данные деперсонифицированы). и Миниханов В.М., действуя согласно предварительной договоренности, встали: (Данные деперсонифицированы). справа от П.А. и руками стал удерживать правую руку П.А., а Миниханов В.М. – слева от П.А. и руками стал удерживать левую руку П.А. с целью недопущения оказания возможного сопротивления последним. Патраков Н.М. потребовал от П.А. передачи денег, на что последний ответил отказом и попытался вырваться от удерживающих его Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М., но не смог.

Далее, Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М., действуя согласно предварительной договоренности, продолжили удерживать П.А., а Патраков Н.М. вновь потребовал от П.А. передачи денег. Опасаясь возможного нанесения побоев со стороны Патраков Н.М., Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы)., П.А. передал Патраков Н.М. деньги в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей.

После этого Патраков Н.М. потребовал от П.А. выдать сотовый телефон. П.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что настроенные агрессивно Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. могут нанести ему побои, передал Патраков Н.М. сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью (Данные деперсонифицированы) рублей с находящимися в телефоне sim-картой оператора сотовой связи «(Данные деперсонифицированы) и картой памяти «(Данные деперсонифицированы)» объемом 2Гб, не представляющими для П.А. материальной ценности, а всего Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. совместно открыто похитили имущество П.А. на общую сумму (Данные деперсонифицированы) рублей.

С похищенным имуществом Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы). и Миниханов В.М. с места совершения преступления скрылись, оставив похищенное имущество себе для личного пользования.

Своими преступными действиями Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы). и Миниханов В.М. причинили потерпевшему П.А. материальный ущерб на общую сумму (Данные деперсонифицированы) рублей.

Миниханов В.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

{Дата}, около 20 час., Миниханов В.М., находясь на нечетной стороне {Адрес} напротив {Адрес}, увидел незнакомую С.Г., которая несла в руке сумку, и решил проследовать за ней, чтобы напасть на нее и похитить ценное имущество.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Миниханов В.М. напротив {Адрес} сзади приблизился к С.Г., подобрал лежащую на снегу деревянную палку, после чего напал на последнюю, при этом, используя палку в качестве оружия, с целью подавления возможного сопротивления, нанес деревянной палкой один удар в теменную область головы С.Г. слева, причинив тем самым С.Г. физическую боль, ссадину в теменной области слева и кровоподтек левой височной области. От удара Миниханов В.М. С.Г. расслабила правую руку и выронила из руки свою сумку. После этого Миниханов В.М., осознавая открытый характер своих действий, похитил с земли принадлежащую С.Г. сумку стоимостью (Данные деперсонифицированы) рублей с находящимися в сумке вещами: портмоне стоимостью (Данные деперсонифицированы) рублей, с находившимися в портмоне деньгами в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей, очками стоимостью (Данные деперсонифицированы) рублей в футляре, не представляющем для нее материальной ценности, пудрой «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью (Данные деперсонифицированы) рублей, а также не представляющими для потерпевшей материальной ценности блеском для губ «(Данные деперсонифицированы)», помадой, служебным удостоверением инспектора ФКУ УИИ по {Адрес} г. Кирова УФСИН России по {Адрес}, а также иными вещами, не представляющими для нее материальной ценности: влажными салфетками, бумажными платочками, также визитными карточками и дисконтными картами магазинов «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)», товарным чеком на покупку пальто, пинцетом, двумя листами бумаги для заметок, упаковкой из пяти таблеток «(Данные деперсонифицированы)», упаковкой из пяти таблеток «(Данные деперсонифицированы)», конфетой – леденцом фирмы «(Данные деперсонифицированы)», упаковкой из 1 таблетки «(Данные деперсонифицированы)», салфетками для протирки очков, автоматической шариковой ручкой, а всего похитил имущество С.Г. на общую сумму (Данные деперсонифицированы) рублей, после чего Миниханов В.М. с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Миниханов В.М. причинил потерпевшей С.Г. материальный ущерб на общую сумму (Данные деперсонифицированы) рублей, физическую боль, а также согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}: ссадину в теменной области слева, кровоподтек в левой теменной области, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Патраков Н.М. вину в грабеже в отношении П.А. признал, заявил, что хищение имущества потерпевшего совершил один, с Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) о совершении открытого хищения имущества П.А. не договаривался, последние участия в преступлении не принимали.

Пояснил, что хищение имущества у П.А. совершил один, без (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М.. Он шел по {Адрес}, увидел молодого человека, подошел к нему и спросил, есть ли у него деньги. Молодой человек сказал, что нет. Он повторил ему свой вопрос. Сначала молодой человек дал ему 2 купюры по (Данные деперсонифицированы) рублей, сказал, что больше денег нет. Он увидел, что у потерпевшего в кошельке лежит еще одна купюра (Данные деперсонифицированы) рублей, и сказал, чтобы он тоже её отдал. В итоге он забрал у потерпевшего (Данные деперсонифицированы) рублей: 2 купюры по (Данные деперсонифицированы) рублей и 1 купюра – (Данные деперсонифицированы) рублей. Затем спросил у потерпевшего есть ли у него телефон, на что последний ответил, что нет. Он заметил в кармане у молодого человека (П.А.) телефон, который торчал из кармана. Далее он забрал телефон «(Данные деперсонифицированы)» слайдер серого цвета.

Затем он пошел в подвал, где находились (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М., Лямин. На столе стояла бутылка спиртного. Они употребляли спиртные напитки.

Далее в подвал зашли сотрудники полиции, потерпевший зашел позднее, который указал, что он (Патраков Н.М.) совершил преступление. Затем их увезли их в отдел полиции.

Однако вина подсудимого, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.

Так, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, Патраков Н.М. последовательно, в присутствии защитника, дал показания о совершенном им преступлении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого Патраков Н.М., данные им на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого {Дата}. (т.1 л.д.104-105) Патраков Н.М. пояснил, что {Дата} в дневное время он пришел в подвальное помещение {Адрес}, где находились Миниханов В.М., (Данные деперсонифицированы) и еще несколько ранее знакомых ему мужчин. Они стали употреблять спиртные напитки. После употребления спиртного он, (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. решили прогуляться по улицам города.

Они направились по {Адрес} в сторону {Адрес}, затем они вышли на {Адрес} и направились в сторону {Адрес}. По дороге он зашел в магазин и купил бутылку пива, которую они выпили вместе.

На {Адрес} г. Кирова, неподалеку от перекрестка с {Адрес}, он увидел идущего навстречу ранее незнакомого П.А.. Когда П.А. прошел около 10 метров от них, Миниханов В.М. указал на П.А., и пояснил, что этот человек должен ему деньги, но сколько - Миниханов В.М. не говорил.

Он сказал Миниханов В.М., если он должен тебе денег, идите и забирайте у него. Он увидел, что Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) быстрым шагом догнали потерпевшего П.А. и остановили его, взяв за руки. Он увидел, что (Данные деперсонифицированы) встал справа от П.А. и взял его за правую руку, а Миниханов В.М. встал слева от П.А. и взял его за левую руку. Он подошел к ним и встал перед ними на расстоянии полметра, сам он П.А. не держал. Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) завернули руки за спину П.А..

Затем он подошел к П.А. и спросил его, должен ли он деньги, на что П.А. ему ничего не ответил.

В это время Миниханов В.М. сказал П.А.: «Отдай ему деньги». После этого П.А. извлек из кармана своей одежды портмоне, из которого извлек две купюры достоинством по (Данные деперсонифицированы) рублей, которые передал ему. Он взял деньги и положил их в карман своей одежды. Затем Миниханов В.М. увидел у П.А. в портмоне еще деньги и сказал, чтобы он (П.А.) доставал из портмоне «еще одну бумагу». П.А. передал еще одну денежную купюру ему, которую он сразу же положил в карман своей одежды.

После этого Миниханов В.М. криком сказал П.А.: «Отдавай сотовый телефон». П.А. сотовый телефон также передал ему. Затем Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) отпустили П.А., который пошел в обратном направлении, т.е. к перекрестку {Адрес}, а они направились в сторону {Адрес}

Деньги и сотовый телефон он передал Миниханов В.М. по его просьбе. Миниханов В.М. сказал, что эти деньги они вместе «пропьют». Придя в подвальное посещение, они вновь стали употреблять спиртное. Затем в подвал зашли сотрудники полиции с П.А., который сразу указал на него, (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. и пояснил, что они втроем похитили у него деньги и сотовый телефон. Затем они втроем были доставлены в отдел полиции.

При предъявлении обвинения {Дата} (т.3 л.д. 193-194) Патраков Н.М. вину признал полностью, уточнил, что {Дата} в вечернее время он вместе с Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы), находясь на {Адрес} неподалёку от перекрестка с {Адрес}, решил похитить у кого-нибудь из прохожих ценное имущество или деньги, чтобы купить спиртное. Он увидел, что по {Адрес} в направлении торгового центра «(Данные деперсонифицированы)» идет ранее незнакомый ему П.А. и предложил Миниханов В.М. и Н-ину похитить открыто у данного человека какое-нибудь имущество, находящееся при нем, с чем Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) согласились. Однако, каким образом они будут похищать у него имущество, они не договаривались.

Когда П.А. подошел к ним и хотел пройти дальше, он спросил, есть ли у него деньги, на что П.А. ответил, что денег нет. Он перегородил П.А. дорогу, встав на его пути, при этом он схватил его своей рукой за куртку на груди и стал удерживать. Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) в это время встали с разных сторон от П.А. и каждый из них схватил П.А. за ближнюю руку и стал держать его.

Он потребовал от П.А. отдать деньги, после чего П.А. попробовал вырваться от удержаний, но не смог. П.А. извлек из своей одежды портмоне, из которого он достал деньги в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей и передал ему. Он положил деньги в карман своих джинс, после чего потребовал от П.А. отдать сотовый телефон. П.А. также извлек из кармана своей куртки сотовый телефон и передал ему, который он убрал в карман своих джинс.

Затем П.А. вырвался от них и убежал по {Адрес} в сторону {Адрес}, а они пошли к дому {Адрес}. По дороге он выбросил из похищенного сотового телефона сим-карту, предварительно сломав её.

В подвале дома они были задержаны сотрудниками полиции.

По оглашении подсудимый свои показания не подтвердил, пояснил, что Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) с ним не было.

Подсудимый Миниханов В.М. вину в открытом хищении имущества потерпевшего П.А., совершенном им, Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы), признал, но заявил, что предварительно на хищение имущества П.А. они не договаривались.

Вину в совершении разбойного нападения на потерпевшую С.Г. и хищении её имущества не признал.

По хищению имущества потерпевшего П.А. в судебном заседании Миниханов В.М. вину признал, пояснил, что предварительно на хищение имущества П.А. они не договаривались.

Он участвовал в совершении грабежа, но не слышал, чтобы кто-то предлагал совершить хищение. Когда он подошел, то Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) уже удерживали П.А.. (Данные деперсонифицированы) удерживал П.А. за локоть правой руки, а он стал удерживать за локоть левой руки. Патраков Н.М. требовал от потерпевшего деньги, а потом сотовый телефон, и П.А. передал ему данное имущество.

По разбойному нападению в отношении С.Г. пояснил, что {Дата} он был в доме, где расположен {Адрес}, где в подъезде с 19 час. до 21 час. выпивал со знакомой О., фамилию которой не знает. На {Адрес} его не было, он не совершал нападение на С.Г.. Сотрудники ОРЧ предложили ему взять вину на себя, предложили чай и сигареты, он согласился. Принуждения никакого не было.

Однако вина подсудимого, несмотря на отрицание им совей вины, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства – показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.

Так, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, Миниханов В.М. последовательно, в присутствии защитника, дал показания о совершенных им преступлениях.

По хищению имущества П.А.:

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого Миниханов В.М., данные им на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого {Дата} (т. 1 л.д. 117-119) Миниханов В.М. пояснил, что {Дата} в дневное время в подвале одного из домов, расположенных на {Адрес}, он встретился с Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы), стали употреблять спиртосодержащую жидкость. Около 18 час. они решили пойти в пункт приема металлолома сдать лом металла, чтобы на вырученные деньги купить спиртного.

Сдав лом металла, они пошли по направлению в сторону {Адрес}. Он шел впереди Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы). Затем он обернулся и увидел, что Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) разговаривают с незнакомым П.А.. Подойдя к ним, он увидел, что Патраков Н.М. своей рукой держит П.А. за куртку в области груди и требует отдать деньги, а (Данные деперсонифицированы) стоит справа от П.А. и держит его за правую руку. В его присутствии Патраков Н.М. никаких угроз П.А. не высказывал, никаких ударов не наносил. (Данные деперсонифицированы) также ударов П.А. не наносил. Он не слышал, что Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) предлагали ограбить кого-нибудь.

Он подошел к П.А. слева и встал возле его левой руки, при этом он положил свою правую руку на левое плечо П.А.. Он слышал, что Патраков Н.М. требовал от П.А. отдать деньги, Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) при этом держат П.А..

По требованию Патраков Н.М. П.А. передал ему деньги. Затем Патраков Н.М. потребовал у П.А. отдать сотовый телефон, при этом Патраков Н.М. продолжал удерживать П.А. за куртку спереди, а (Данные деперсонифицированы) продолжал удерживать П.А. за правую руку. Он в это время продолжал удерживать свою руку на левой руке П.А.. Сотовый телефон П.А. передал Патраков Н.М.. После этого они П.А. отпустили, но (Данные деперсонифицированы) вновь ухватил его и сказал: «Пойдем с нами». П.А. вырвался и убежал. Патраков Н.М. убежал от него и (Данные деперсонифицированы) вперед, а они пошли следом за ним.

На очной ставке с подозреваемым Патраков Н.М. (т.1 л.д. 110-111) Миниханов В.М. пояснил, что {Дата} около 19 час. он с Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) вышел из {Адрес}, где увидел ранее незнакомого П.А.. Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) подошли к П.А., после чего он услышал, как Патраков Н.М. спросил, есть ли у него деньги. П.А. ответил, что денег нет, после чего Патраков Н.М. схватил П.А. за куртку в области груди и повторил вопрос о наличии денег, в это время (Данные деперсонифицированы) схватил П.А. за правую руку. Он также подошел к П.А. и стал удерживать последнего за левую руку. На требование Патраков Н.М. П.А. извлек из кармана совей одежды деньги и передал Патраков Н.М., который потребовал от П.А. передать ему и сотовый телефон. П.А. высказанное требование извлек из кармана своей одежды сотовый телефон, который также передал Патраков Н.М.. После этого П.А. ушел, а он с Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) направились в подвал {Адрес}, где вместе с Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) был задержан сотрудниками полиции, вместе с которым находился П.А. и указал сотрудникам полиции на него, Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) как на лиц, похитивших вещи П.А..

При предъявлении обвинения {Дата} (т.1 л.д. 132-133) Миниханов В.М. вину в совершении преступления признал полностью, дополнительно пояснил, что {Дата} около 19 час. он вместе с Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) находились на {Адрес} у перекрестка с {Адрес}, и прошел немного вперед от идущих позади Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы). Он решил подождать их и с этой целью обернулся и увидел, что Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) стоят приблизительно в 10 метрах от него, а рядом с ними стоит П.А.. Он подошел к ним и увидел, что Патраков Н.М. своей рукой держит П.А. за куртку в области груди и требовал отдать деньги, а (Данные деперсонифицированы) стоял справа от П.А. и держал его за правую руку. Он не слышал, что Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) перед этим предлагали совершить хищение денег у кого-либо из прохожих.

Он подошел к П.А. слева, схватил его за левую руку в области локтя и с силой стал его удерживать.

После того, как Патраков Н.М. потребовал деньги от П.А., последний стал вырываться, но не смог этого сделать, так как он с Патраков Н.М. и (Данные деперсонифицированы) удерживали П.А. с трех сторон.

По требованию Патраков Н.М. П.А. передал ему деньги, а затем и сотовый телефон. Затем они отпустили П.А., и он убежал по {Адрес}

При предъявлении обвинения в окончательной редакции {Дата} (т.2 л.д. 186-188), Миниханов В.М. вину в совершении преступления признал полностью, ранее данные им показания полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что в подвале {Адрес} они были задержаны сотрудниками полиции В подвальном помещении были изъяты похищенные у П.А. деньги и сотовый телефон.

По оглашении подсудимый пояснил, что сговора не было, он не слышал, что кто-то предлагал отобрать деньги.

По разбойному нападению в отношении С.Г.:

При допросе в качестве подозреваемого {Дата}. (т. 2 л.д. 19-21, 41-42, 53-57, 68-69) Миниханов В.М. пояснил, что {Дата} он находился у магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: {Адрес}. В это время он обратил внимание на ранее незнакомую женщину, которая шла по {Адрес} в сторону ТЦ «(Данные деперсонифицированы)», и решил похитить у нее сумку, так как полагал, что там могут находиться денежные средства. Он направился за ней. Пока он следовал за ней, то решил ударить женщину по голове каким-либо предметом, чтобы быстро похитить у нее сумку и остаться непойманным. Он нашел палку не доходя до стройки, которая находится по {Адрес} слева по ходу движения.

Когда женщина стала заходить под навес, он быстро подбежал к ней сзади и нанес удар найденной деревянной палкой сверху вниз по голове. От удара женщина не упала, но выпустила из правой руки сумку и схватилась рукой за голову. После этого он сразу выбежал из-под навеса, поднял со снега сумку женщины и побежал с похищенной сумкой через дорогу, забежал за дом, расположенный напротив строящегося объекта и убежал в гаражный массив. Палку он по дороге выбросил.

Забежав в гаражный массив, он остановился и стал смотреть содержимое сумки, из которой он взял с собой портмоне с денежными средствами в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей. Далее портмоне он выбросил, а деньги оставил себе.

Затем он зашел в магазин «(Данные деперсонифицированы)», который находится на {Адрес}, где на похищенные деньги он купил бутылку водки и что-то из продуктов. Данную бутылку водки он распил в магазине с Л.А..

При предъявлении обвинения {Дата} (т.2 л.д.186-188) Миниханов В.М. вину в совершении разбойного нападения на С.Г. признал полностью, уточнив, что действительно он нанес С.Г. сзади один удар палкой по голове. С.Г. выронила из рук сумку, которую он поднял и убежал во дворы домов, где осмотрев содержимое сумки, взял из нее деньги в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей, а остальные вещи выбросил.

По оглашении подсудимый Миниханов В.М. показания не подтвердил, пояснил, что преступление в отношении С.Г. он не совершал, все обстоятельства произошедшего ему стали известны от сотрудников полиции.

Огласив по ходатайству гособвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследовав в судебном заседании признательные показания подсудимых Патраков Н.М. и Миниханов В.М. на предварительном следствии, суд, сопоставляя эти доказательства с другими доказательствами, собранными по делу, приходит к убеждению, что первоначальные показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, о совершении открытого хищения имущества П.А. в группе лиц по предварительному сговору и о причастности Миниханов В.М. к разбойному нападению на С.Г., являются более достоверными и правдивыми, нежели показания, данные ими в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется. Показания как Патраков Н.М., так и Миниханов В.М. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд эти показания признаёт допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговору.

Из изложенных показаний следует, что Патраков Н.М. и Миниханов В.М. подробно поясняли об обстоятельствах, при которых ими было совершено открытое хищение имущества П.А., а Миниханов В.М. также пояснил, при каких обстоятельствах он совершил разбойное нападение на С.Г., показал место совершения нападения на неё, место, где он осмотрел содержимое похищенной сумки, куда выбросил сумку и портмоне.

Кроме признательных показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии, их вина также подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По хищению имущества у потерпевшего П.А.:

{Дата} потерпевший П.А. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал, что {Дата} около 19 час.00 мин. на перекресте {Адрес} трое неизвестных ему людей открыто похитили у него деньги и сотовый телефон, причинив ущерб в размере (Данные деперсонифицированы) рублей (т.1 л.д.4).

Из сообщения о преступлении следует, что {Дата} в 19 час.50 мин. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что на {Адрес} у П.А. отобрали деньги и телефон (т.1 л.д.3).

Из показаний потерпевшего П.А. (т.1 л.д.23-25), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что {Дата} около 19 час.00 мин. он возвращался домой с {Адрес} из зала «(Данные деперсонифицированы)», домой он шёл один. Он направлялся с {Адрес}, далее с {Адрес} {Адрес}. При себе у него были денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) рублей и сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)», слайдер, в корпусе серебристого цвета.

Когда он свернул с {Адрес}, пройдя от перекрестка около 20 м, увидел, что на тротуаре стоят трое неизвестных ему людей, как впоследствии ему стало известно – Патраков Н.М., Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы). Они стояли лицом к нему, перегородив дорогу. Он попытался обойти их, пройдя между ними по тротуару, но Патраков Н.М. сделал несколько шагов навстречу к нему, взял его за ворот куртки правой рукой и спросил: «Деньги есть?». В это время Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) обошли его сбоку и взяли под локти каждый со своей стороны. Он ответил, что денег нет, и попытался сделать шаг вперед, чтобы вырваться. Но у него не получилась, так как его держали втроем.

После этого Патраков Н.М. вновь спросил, есть ли у него деньги. Испугавшись, что его могут побить и причинить физическую боль, решил отдать деньги, которые у него были с собой. Он извлек из своего портмоне денежную купюру (Данные деперсонифицированы) рублей и передал её Патраков Н.М., который увидев, что в его портмоне есть еще деньги, потребовал от него отдать все деньги, после чего он извлек из портмоне 2 купюры по 500 рублей и также передал их Патраков Н.М.

Далее Патраков Н.М. с криком стал требовать, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон. Он извлек из кармана своей одежды сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью (Данные деперсонифицированы) рублей и передал Патраков Н.М.

Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) держали его за руки, стояли по бокам, никаких требований не высказывали, физическую боль не причиняли. Затем он попытался убежать, но Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) схватили его, и они все пошли в направлении от перекрестка {Адрес} и {Адрес} по правой стороне {Адрес}. Пройдя около 5 метров, он вырвался и перебежал на другую сторону {Адрес}. После чего на перекрестке через прохожих вызвал сотрудников полиции. Когда он вырвался и убежал, то его никто не преследовал.

На очной ставке с подозреваемым Патраков Н.М. (т.1 л.д. 41-42) потерпевший П.А., изобличая подсудимого Патраков Н.М., подтвердил, что {Дата} около 19 час. он направлялся домой и на тротуаре {Адрес} Патраков Н.М., Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) перегородив ему дорогу, встали поперек тротуара. Патраков Н.М. спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил отрицательно и хотел идти дальше, однако Патраков Н.М. схватил его за куртку в области груди и повторил вопрос.

Испугавшись, что агрессивно настроенный Патраков Н.М., а также стоявшие рядом Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) могут нанести ему побои, он извлек из кармана своей одежды портмоне и вынул деньги в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей, которые передал Патраков Н.М.. Последний увидел, что в другом отделении портмоне есть еще деньги, потребовал выдать и их, что он и сделал.

После этого Патраков Н.М., продолжая удерживать за куртку, потребовал выдать сотовый телефон, и он выполнил требование и передал его Патраков Н.М.. Затем он вырвался от удерживающих его Патраков Н.М., Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) и убежал по {Адрес} к перекрестку с {Адрес}, где сообщил о совершенном преступлении в полицию.

В последующем в подвале {Адрес} он опознал Патраков Н.М., о чем сообщил сотрудникам полиции.

На очной ставке с подозреваемым Миниханов В.М. (т.1 л.д. 126-128) потерпевший П.А., изобличая подсудимого Миниханов В.М., подтвердил, что {Дата} около 19 час. он возвращался домой, на тротуаре {Адрес} он увидел ранее незнакомых Патраков Н.М., Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) и решил пройти между ними, но Патраков Н.М. перегадил ему дорогу, встав перед ним. Патраков Н.М. спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что денег у него нет и хотел идти дальше, но Патраков Н.М. схватил его за куртку в области груди и остановил. В это время Миниханов В.М. и Н-ин подошли к нему. Миниханов В.М. встал слева от него и схватил за локоть левой руки. В это же время Н-ин подошел к нему справа и схватил за локоть правой руки. Патраков Н.М. вновь потребовал от него отдать деньги.

Он пытался вырваться, но так как Патраков Н.М., Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) с силой удерживали его, вырваться он не смог. Он извлек из кармана своей одежды портмоне и вынул деньги в сумме 1 000 рублей, которые передал Патраков Н.М.. Последний увидел, что в другом отделении портмоне есть еще деньги, потребовал выдать и их. Он передал Патраков Н.М. еще одну купюру достоинством (Данные деперсонифицированы) рублей. Патраков Н.М. переданные им деньги положил в карман своей одежды, после чего потребовал от него выдать сотовый телефон. Он передал Патраков Н.М. сотовый телефон. Затем оттолкнул Патраков Н.М. от себя и пытался вырваться, однако удерживающий в это время его за правую руку (Данные деперсонифицированы) крепче схватил его и сказал: «Пойдем с нами», однако он смог вырваться и убежал.

Подозреваемый Миниханов В.М. полностью согласился с показаниями П.А..

Аналогичные показаний потерпевший П.А. дал и на очной ставке с подозреваемым Н-иным (т.1 л.д. 57-60).

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.6-7,8-10), подтвержденного фототаблицей и схемой, следует, что осмотрено помещение подвала {Адрес}. У правой стены в 1 метре от входа в осматриваемое помещение на полу стоит деревянная коробка, в которой лежат денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей, купюрами 1*(Данные деперсонифицированы), 2*(Данные деперсонифицированы). Кроме того, в коробке находится зажигалка розового цвета «(Данные деперсонифицированы)». На полу осматриваемого помещения, под матрацем, в 1 м от коробки, с находящимися в нем денежными средствами обнаружен сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» в корпусе серебристого цвета. В изъятом сотовом телефоне на момент осмотра сим-карты не обнаружено. В корпусе сотового телефона имеется карта памяти объемом 2 Гб.

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата}, подтвержденного фототаблицей (т.1 л.д. 11-12, 13), следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: {Адрес}. По словам заявителя (П.А.) на осматриваемом участке местности размером 1х1м на него напали неизвестные, открыто похитили сотовый телефон, денежные средства.

При проверке показаний на месте {Дата} (л.д. т.1 л.д. 106-109) Патраков Н.М. указал место совершения преступления – место на тротуаре по {Адрес} неподалеку от перекрестка с {Адрес}, пояснил, что именно на данном месте {Дата} около 19 час. он совместно с Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) похитили у ранее незнакомого П.А. деньги и сотовый телефон. Сим-карту из похищенного у П.А. сотового телефона он извлек неподалеку от {Адрес} и, сломав ее, выбросил в снег, после чего с (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. прошел в подвал {Адрес}, где похищенные у П.А. деньги и сотовый телефон были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно протоколу выемки от {Дата} (т.1 л.д.100) П.А. добровольно выдал гарантийный талон сотового телефона «(Данные деперсонифицированы)».

Из показаний свидетелей Г.С. и К.В. (т.1 л.д.95-96, 101-102), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что в период с 18 час.{Дата} до 08 час.{Дата} он находился на очередной рабочей смене по охране общественного порядка в составе {Номер} совместно с полицейским К.В.

{Дата} в 19.33 час. от дежурного дежурной части по рации было принято сообщение о том, что на перекрестке улиц {Адрес} был совершен грабеж.

По прибытии на место происшествия к ним обратился П.А..Н., который пояснил, что когда он направлялся по {Адрес} от перекрестка с {Адрес} в сторону торгового центра «(Данные деперсонифицированы)», приблизительно в 20 метрах от указанного перекрестка трое незнакомых мужчин подошли к нему и потребовали деньги и сотовый телефон. П.А., испугался их и выполнил требование, выдал им денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей и сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)». Передав им свои вещи, он вырвался от них и убежал к перекрестку {Адрес}.

С целью установления лиц, совершивших преступление, П.А. вместе с ними на служебном автомобиле направился на их поиски. Однако, при объезде близлежащей территории описанные им мужчины установлены не были.

Около 20 час. {Дата} они приехали к дому {Адрес}, куда подъехал и экипаж (Данные деперсонифицированы). Они спустились в подвальное помещение, где были обнаружены мужчины 5-6 человек и 2 женщины. П.А. указал на Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. и пояснил, что данные мужчины совершили открытое хищение вещей, а также то, что именно Патраков Н.М. забрал у него деньги и сотовый телефон.

В ходе беседы Патраков Н.М. признался в совершенном преступлении и пояснил, что совместно с (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. открыто похитил деньги и сотовый телефон.

При осмотре помещения подвала был обнаружен сотовый телефон и деньги в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей.

После этого Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. были доставлены в отдел полиции для установления обстоятельств совершенного преступления.

Из показаний свидетелей П.Р., И.В. (т.1 л.д.138-139, 140-141), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон следует, что в период с 18 час. {Дата} до 08 час.{Дата} они находился на рабочей смене по охране общественного порядка в составе {Номер}.

{Дата} около 19.30 час. ими было принято сообщением о совершении грабежа у перекрестка {Адрес}. В последующем от сотрудников {Номер} была получена информация о том, что лиц, совершивших преступление, было трое, а также о их приметах. Они приехали к дому {Адрес}, где уже находились сотрудники {Номер} и потерпевший П.А..

Они все вместе спустились в подвальное помещение, осмотрели находившихся там мужчин. П.А. указал на Патраков Н.М., Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) и пояснил, что именно данные лица открыто похитили на {Адрес} деньги в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей и сотовый телефон. Рядом с тем местом, где сидел Патраков Н.М., на полу были обнаружены деньги в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей. Также на полу подвального помещения был обнаружен сотовый телефон. Затем Патраков, (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. были доставлены в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Н.С. (т.1 л.д.169-170), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, следует, что {Дата} он пришел в подвал {Адрес} Там он встретился с Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М.. Они стали употреблять спиртосодержащую жидкость. После распития спиртного он опьянел, а Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. решил прогуляться. Сам он с ними не пошел, решил поспать.

В вечернее время он проснулся от того, что пришли Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М.. Патраков Н.М. показал ему сотовый телефон и сказал, что данный телефон «они забрали» у незнакомого молодого человека. Обстоятельства, при которых Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. «забрали» сотовый телефон, никто из низ не рассказывал.. Денег ни у кого из них он не видел.

Через несколько минут в подвальное помещение зашли сотрудники полиции с ранее незнакомым ему П.А.. Осмотрев находящихся в подвальном помещении мужчин, П.А. указал на Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. и пояснил, что именно эти трое мужчин похитили у него сотовый телефон и деньги. Он понял, что сотовый телефон, показанный Патраков Н.М., принадлежит П.А.. Сотрудники полиции вывели Патраков Н.М., (Данные деперсонифицированы) и Миниханов В.М. на улицу, после чего, осмотрев подвальное помещение, нашли сотовый телефон и деньги. Данные вещи были изъяты.

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата}, подтвержденному фототаблицей (т.1 л.д.158-159, 160), осмотрены:

- сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)», который находится в корпусе серебристого цвета типа «слайдер». Общие размеры телефона в сложенном положении: 102х47х15 мм. В раскрытом положении длина корпуса телефона составляет 138 мм. в левом верхнем углу лицевой стороны осматриваемого сотового телефона имеется объектив фото – видеокамеры. Ниже дисплея, а также на выдвижной нижней части осматриваемого сотового телефона расположены функциональные кнопки, а также кнопки с буквенно-цифровыми и символьными обозначениями. В верхней части оборотной стороны телефона также имеется объектив фото – видеокамеры с указанием количества мегапикселей: 5.0. Справа от объектива расположена вспышка. В корпусе телефона с правой стороны имеется разъем, в котором находится карта памяти объемом 2 Гб в корпусе черного цвета. Осматриваемый телефон в исправном состоянии;

- зажигалка марки «(Данные деперсонифицированы)» газовая с кремнием, в исправном состоянии;

- денежные купюры: одна денежная купюра достоинством (Данные деперсонифицированы) рублей образца {Дата} г., модификации {Дата}., серии {Номер}. Две денежные купюры достоинством (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе, денежная купюра образца {Дата}., модификации {Дата}. серии {Номер} {Номер} и денежная купюра образца (Данные деперсонифицированы) г., модификации (Данные деперсонифицированы). серии {Номер} {Номер},

- гарантийный талон от сотового телефона «(Данные деперсонифицированы)», серийный номер которого совпадает с серийным номером изъятого сотового телефона в подвале {Адрес}.

Подсудимый (Данные деперсонифицированы), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с приостановлением в связи с розыском, в судебном заседании вину в открытом хищении имущества потерпевшего П.А., совершенного им, Патраков Н.М. и Миниханов В.М. признал, но заявил, что предварительно на хищение имущества П.А. они не договаривались.

От дачи показаний подсудимый (Данные деперсонифицированы) отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого Н-ина, данные им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого {Дата}. (т. 1 л.д. 50-52) Н-ин пояснил, что {Дата} в дневное время он встретился с Миниханов В.М. и Патраков Н.М.. Они вышли на {Адрес}, дошли до {Адрес} и пошли по ней в строну ТЦ «(Данные деперсонифицированы)». По пути они обдумывали, где взять деньги, чтобы купить спиртное. Патраков Н.М. и Миниханов В.М. предложили забрать деньги у кого-нибудь из прохожих. Все с данным предложением согласились.

На {Адрес} они увидели ранее незнакомого П.А., который шел в их сторону. Патраков Н.М. или Миниханов В.М. предложил забрать деньги у П.А.. Он согласился сданным предложением, так как они все вместе заранее договорились.

Когда Петраков и Миниханов В.М. подошли в П.А., кто-то из них попросил у П.А. деньги. П.А. что-то ответил, после этого ему вновь был задан вопрос о том, есть ли у него деньги. Сразу после этого Патраков Н.М. схватил П.А. за куртку и стал удерживать, в это время Миниханов В.М. также схватил П.А.. Он в это время подошел к П.А. со спины и встал слева от него. Он не видел, каким образом были похищены деньги он не видел. Затем от П.А. потребовали передать сотовый телефон, кто именно (Патраков Н.М. или Миниханов В.М.) не помнит. П.А. передал сотовый телефон.

После этого П.А. пытался вырваться, но не получилось. Он в это время схватил его руку, задержал его и сказал: «стой» или «остановись». Затем П.А. вырвался и убежал. Затем они втроем направились в подвал {Адрес}

Вскоре в подвал дома вошли сотрудники полиции с П.А., который указал на него, а затем и на Патраков Н.М. и Миниханов В.М., пояснив, что данные лица совершили хищение у него денег и сотового телефона.

При предъявлении обвинения {Дата} (т.1 л.д. 144-145) (Данные деперсонифицированы) пояснил, что {Дата} около 19 час. он с Патраков Н.М. и Миниханов В.М. после сдачи металлолома направились по {Адрес} в сторону ТЦ «(Данные деперсонифицированы)», и все вместе стали решать вопрос, где взять деньги, чтобы купить спиртное.

В это время кто-то из находившихся рядом с ним - Патраков Н.М. или Миниханов В.М. - предложил забрать деньги у кого-то из прохожих.

Пройдя несколько метров по {Адрес}, они увидели, что в их сторону идет ранее незнакомый П.А.. Патраков Н.М. и Миниханов В.М. предложили похитить у П.А. вещи. Все согласились. Патраков Н.М. встал на пути идущего им навстречу П.А., преградив ему дорогу, и потребовал от П.А. деньги. Сразу после этого Патраков Н.М. схватил П.А. за куртку спереди в области груди и стал удерживать. В это время он и Миниханов В.М. обошли П.А. с разных сторон и, взяв его за руки в области локтей, стали удерживать. Он держал П.А. со спины справа от него, а Минихинов - слева.

После этого Патраков Н.М. вновь потребовал от П.А. деньги, последний пытался вырваться от удержания. Он увидел, что П.А. стал что-то делать руками, но того, как он передавал деньги и кому, он не видел, так как стоял немного позади П.А..

Далее Патраков Н.М. потребовал от П.А. отдать сотовый телефон. П.А. передал сотовый телефон Патраков Н.М., который убрал его в карман своей одежды. После этого П.А. попытался вырваться, однако он в это время схватил его за руку, задержал его и что-то ему сказал. Затем П.А. вырвался и убежал.

По оглашении показаний подсудимый Н-ин полностью подтвердил свои показания, подтвердил, что действительно Патраков Н.М. и Миниханов В.М., до того как подойти к потерпевшему, предложили забрать у прохожего что-то ценное. Когда потерпевший пытался убежать, он держал его за правую руку.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} (т.1 л.д.88-89) (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что Патраков Н.М. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} (т.1 л.д.153-154) (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что Миниханов В.М. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина Патраков Н.М. и Миниханов В.М. в совершении инкриминируемого им преступления установлена в полном объеме.

Действия подсудимых Патраков Н.М. и Миниханов В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Судом достоверно установлено, что Патраков Н.М. и Миниханов В.М. действовали из корыстных побуждений и открыто, то есть очевидно для потерпевшего П.А., который опасаясь возможного нанесения побоев со стороны подсудимых, передал им деньги в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей и сотовый телефон, с находящимися в телефоне сим – картой оператора сотовой связи «(Данные деперсонифицированы)» и картой памяти объемом 2 Гб.

Доводы подсудимого Миниханов В.М. о том, что предварительно на хищение имущества у П.А. они не договаривались, а также доводы подсудимого Патраков Н.М. о том, что преступление в отношении потерпевшего П.А. совершил он один, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего П.А., подсудимого (Данные деперсонифицированы), показаниями самих подсудимых, данными ими на предварительном следствии, показаниями свидетелей.

Из показаний протерпевшего П.А. следует, что именно Патраков Н.М., Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) преградили ему дорогу. Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы) удерживали его руки за правый и левый локоть, а Патраков Н.М. рукой схватил его за куртку спереди. По требованию Патраков Н.М. он передал ему деньги и сотовый телефон. Когда он хотел убежать, (Данные деперсонифицированы) схватил его рукой за его правую руку и сказал: «Пойдем с нами», и продолжал его удерживать.

Из показаний подсудимого (Данные деперсонифицированы) следует, что до хищения у П.А. денежных средств и сотового телефона он вместе с Патраков Н.М. и Миниханов В.М. решили похитить у кого-либо из прохожих ценное имущество или деньги. Увидев П.А., Патраков Н.М. предложил ему и Миниханов В.М. похитить у П.А. ценное имущество. После этого Патраков Н.М. схватил П.А. за куртку в области груди, он и Миниханов В.М. встали с разных боков П.А. и стали удерживать его за руки. По требованию Патраков Н.М. П.А. передал ему деньги и сотовый телефон.

Из показаний свидетелей Г.С., К.В., П.Р., И.В. следует, что со слов потерпевшего П.А. им известно, что трое незнакомых ему мужчин подошли к нему (П.А.) и потребовали денег и сотовый телефон. В подвальном помещении П.А. указал на Патраков Н.М., Миниханов В.М. и (Данные деперсонифицированы), пояснив, что именно указанные лица открыто похитили у него деньги и телефон.

Анализируя показания потерпевшего и подсудимых, суд приходит к выводу о правдивости и достоверности показаний потерпевшего П.А., которые не противоречивы, мотивированны уточнены, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. и показаниями подсудимого (Данные деперсонифицированы), в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

С учётом изложенного оснований не доверять показаниям потерпевшего П.А. суд не находит и его показания кладет в основу приговора.

По всем существенно значимым обстоятельствам потерпевший и свидетели дали последовательные, непротиворечивые показания.

К показаниям же подсудимого Миниханов В.М. и Патраков Н.М. о том, что предварительно на хищение имущества у П.А. они не договаривались, суд относится критически, поскольку их показания не только противоречивые, но и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Первоначально подсудимые признали свою вину в хищении имущества П.А. по предварительному сговору, затем Патраков Н.М. заявил, что данное преступление он совершил один, а Миниханов В.М., признавая свою причастность к грабежу в отношении П.А., заявил, что с Патраков Н.М. и Н-иным о совершении открытого хищения имущества П.А. они не договаривались.

По разбойному нападению Миниханов В.М. на С.Г.:

Из заявления С.Г. от {Дата} (т.1 л.д.178) следует, что {Дата}, около 20.00 час., неизвестный напротив {Адрес} ударил её деревянной палкой по голове и открыто похитил принадлежащую ей сумку, причинив материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Из сообщения о преступлении (т.1 л.д.175) следует, что {Дата}, в 20.13 час., в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что у С.Г., сотрудника УФСИН РФ по {Адрес}, отобрали сумку с документами.

Из сообщения о преступлении (т.1 л.д.177) следует, что {Дата}, в 22.50 час., из травмполиклиники поступило сообщение, что у С.Г. имеется ушибленная рана затылочной области.

Из показаний потерпевшей С.Г. следует, что {Дата}, в вечернее время, она пешком возвращалась домой с работы, с {Адрес} свернула на {Адрес} часов зашла под деревянный навес, расположенный у строительного объекта напротив {Адрес} {Адрес}. Пройдя под навесом 1,5-2 м, почувствовала сильный удар твердым тупым предметом в затылочную область головы слева, от которого испытала сильную физическую боль и расслабила правую руку, в результате чего сумка, которую она несла в правой руке, упала на проезжую часть {Адрес}, рядом с сугробом, расположенным вдоль перил навеса. Она обернулась назад через левое плечо и увидела, что сзади нее находится незнакомый ей мужчина – подсудимый Миниханов В.М., который подбежал к месту, куда упала её сумка, и с её сумкой побежал во двор {Адрес}.

В это время она разглядела в руке нападавшего деревянную палку в виде бруска длиной около 70 см, которой нападавший ударил её по голове. О совершенном преступлении она сообщила в полицию.

При совершении преступления у нее похищена сумка из искусственной кожи черного цвета стоимостью (Данные деперсонифицированы) рублей с находящимися в сумке вещами: портмоне из кожи черного цвета стоимостью (Данные деперсонифицированы) руб., с находящимися в портмоне деньгами в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., очками стоимостью (Данные деперсонифицированы) руб. в пластмассовом футляре «(Данные деперсонифицированы)», пудринница марки «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью (Данные деперсонифицированы) рублей, блеском для губ «(Данные деперсонифицированы) не представляющем для нее материальной ценности, помадой марки «(Данные деперсонифицированы)», не представляющая для нее материальной ценности, служебным удостоверением инспектора ФКУ УИИ по {Адрес} г. Кирова УФСИН России по {Адрес}, а также иными вещами, не представляющими для нее материальной ценности: салфеткой (платком) для протирания очков марки «(Данные деперсонифицированы)», без упаковки, бумажными платками марки «(Данные деперсонифицированы)» в количестве 3 платков, также визитными карточками и дисконтными картами магазинов «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)», таблетками «(Данные деперсонифицированы)» в количестве 5 таблеток, товарным чеком на покупку пальто, пинцетом, двумя листами бумаги для заметок, упаковкой из пяти таблеток «(Данные деперсонифицированы)», упаковкой из пяти таблеток «(Данные деперсонифицированы)», конфетой – леденцом фирмы «(Данные деперсонифицированы)», упаковкой из 1 таблетки «(Данные деперсонифицированы)», салфетками для протирки очков, автоматической шариковой ручкой.

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата}, подтвержденного схемой и фототаблицей (т.1 л.д.179-180, 181, 182), следует, что осмотрен участок местности, расположенный под деревянным навесом от строительного ограждения, предназначенного для прохода пешеходов, на расстоянии 20 м от 5-го подъезда девятиэтажного дома по адресу: {Адрес}.

Со слов С.Г., на осматриваемом участке местности ей был нанесен удар палкой по голове, от которого она уронила сумку в сугроб вправо, после чего неизвестный подобрал сумку и убежал с палкой в руках и её сумкой во двор {Адрес}.

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата}, подтвержденного схемой и фототаблицей (т. л.д.183-188), следует, что осмотрена территория гаражного кооператива «(Данные деперсонифицированы)», расположенного за домом {Адрес}. В ходе осмотра на сугробе ближе к гаражу {Номер} обнаружены следующие предметы: таблетки «(Данные деперсонифицированы)», таблетки «(Данные деперсонифицированы)», влажные салфетки «(Данные деперсонифицированы)», бумажные платочки «(Данные деперсонифицированы)», пудра «(Данные деперсонифицированы)», таблетки «(Данные деперсонифицированы)», премиальная карта, два листа бумаги с буквенно-цифровыми обозначениями, товарный чек {Номер} от {Дата} На тропинке к гаражу без номера, на расстоянии 50 см от найденных предметов, обнаружено служебное удостоверение {Номер}, выданное {Дата} УФСИН России по {Адрес} на имя С.Г..

На расстоянии 50 см в сторону дороги от места обнаружения удостоверения обнаружен пинцет и конфета «(Данные деперсонифицированы)». Слева относительно гаража {Номер}, у гаража без номера, с левой его стороны, на сугробе обнаружены следующие предметы: шариковая ручка «Mega», платок, очки в футляре зеленого цвета «(Данные деперсонифицированы)», блеск для губ «(Данные деперсонифицированы)», помада «(Данные деперсонифицированы)», таблетки «(Данные деперсонифицированы)», дисконтная карта «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)» и «(Данные деперсонифицированы)», визитная карта стоматологии «(Данные деперсонифицированы)», визитная карта магазина {Номер} {Адрес} «(Данные деперсонифицированы)», сумка черного цвета, следы биологического происхождения желтого цвета.

Из протокола предъявления лица для опознания от {Дата} (т.2 л.д.14-15) следует, что потерпевшая С.Г. уверенно опознала среди представленных лиц Миниханов В.М. и пояснила, что по росту, телосложению и одежде Миниханов В.М. похож на человека, который {Дата} похитил её имущество.

Из заключения судебно-медицинского эксперта {Номер} от {Дата} (т.1 л.д.222-223) следует, что у С.Г. установлены повреждения: ссадина в теменной области слева; кровоподтек в левой височной области.

Данные повреждения причинили вред здоровью.

Давность причинения повреждений составляет около 1-2 суток на момент осмотра {Дата} и не противоречит сроку, указанному в постановлении – {Дата}

Данные повреждения причинены в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно, при ударе деревянной палкой в левую теменно-височную область головы.

Свидетель К.Е. пояснила, что она работает в должности начальника филиала по {Адрес} г. Кирова ФКУ УФСИН России по {Адрес}. {Дата}, около 20 час., ей на сотовый телефон позвонила подчиненный сотрудник С.Г., которая сообщила, что неизвестный мужчина на {Адрес} нанес ей сзади удар палкой по голове, после чего похитил у неё сумку с находящимися в сумке имуществом, в том числе с деньгами в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей.

Свидетель С.Н. пояснил, что {Дата} около 20 час. ему позвонила жена С.Г., сотрудник уголовно-исполнительной инспекции, и сказала, что в районе строящегося дома по {Адрес}, когда она шла с работы, на нее напали. В результате нападения была похищена сумка, в которой было удостоверение и кошелек с деньгами в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей.

Со слов жены ему известно, что когда она зашла под навес строящегося дома, то её ударили деревянной палкой по голове. Она видела палку в руках человека, который убегал, его лица она не видела. Нападавший был одет в черную спортивную куртку с отворотами на рукавах и поясе, черную шапку, брюки. В этот же день в районе гаражей нашли сумку, жене все вернули. Они съездили в травмбольницу, у нее были ссадины на голове, на больничный С.Г. не ходила.

Свидетель Л.А. в судебном заседании пояснил, что он вместе с Миниханов В.М. были в спецприемнике 5 суток, с {Дата} по {Дата} Вечером {Дата} их отпустили. В ночь с {Дата} {Дата} они ночевали вместе с Миниханов В.М., днем он ушел по своим делам. На следующий день они встретились у магазина «(Данные деперсонифицированы)» на перекрестке {Адрес} и {Адрес}, где Миниханов В.М. купил спиртное на деньги, которые были у него (Миниханов В.М.). Он видел у него купюры по (Данные деперсонифицированы) руб. и (Данные деперсонифицированы) руб.

Из показаний свидетеля Л.А. (т.2 л.д.66-67), данных на следствии и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что возле магазина «(Данные деперсонифицированы)», расположенного на {Адрес}, в районе {Адрес}, с Миниханов В.М. он встретился утром {Дата} В магазине Миниханов В.М. купил спиртное. Когда Миниханов В.М. расплачивался за приобретенное спиртное, увидел у него 3 купюры достоинством (Данные деперсонифицированы) руб.

По оглашению подсудимый Миниханов В.М. пояснил, что у магазина «(Данные деперсонифицированы)» с Л.А. он встретился именно {Дата}, Л.А. подтвердил, что с подсудимым они встретились именно утром {Дата}

При проверке показаний на месте {Дата} (т.2 л.д.31-32, 33-36, 37-39) Миниханов В.М. добровольно указал место совершения преступления - напротив {Адрес}, пояснил, что {Дата} он находился у магазина «(Данные деперсонифицированы)» и обратил внимание на ранее незнакомую женщину, которая шла в направлении {Адрес} и держала в руке сумку, которую он решил похитить.

В деревянном навесе в 1,5 метрах от его начала, он деревянной палкой, которую держал в правой руке, нанес удар по голове С.Г. сверху вниз, отчего она выронила из рук свою сумку. Далее он вышел из навеса и подобрал лежащую у навеса со стороны проезжей части сумку и побежал от места преступления к гаражному массиву. У гаража {Номер} он открыл похищенную сумку и выбросил из нее в снег различные бумаги и документы, после чего пошел дальше. У гаража, расположенного рядом с гаражом {Номер}, достал из сумки портмоне с деньгами и положил себе в карман, а сумку выбросил. Впоследствии похищенный портмоне он также выбросил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата}, подтвержденному фототаблицей и схемой (т.2 л.д.60-63), проведенного с участием подозреваемого Миниханов В.М., осмотрен участок местности, расположенный у забора, примыкающего к {Адрес} В сугробе снега непосредственно у самого забора обнаружен и изъят фрагмент древесины общей длиной 575 мм, сечение имеет прямоугольную форму размером 40мм х31 мм.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (т.2 л.д.104-105) группа крови подозреваемого Миниханов В.М. - А?.

В представленной для исследования пробирке обнаружена моча, видовая принадлежность которой не определена, так как моча в норме содержит ничтожно малое количество белка по сравнению с необходимым для серологической реакции.

При определении групповой принадлежности исследованной мочи выявлены антигены А и Н, таким образом, не исключается происхождение этой мочи от лица (лиц) с группой А? (в том числе от Миниханов В.М.).

Протоколом осмотра предметов (документов) от {Дата} (т.2 л.д.142) осмотрен фрагмент древесины четырехгранный прямоугольной формы в виде бруска, размеры фрагмента древесины (бруска) 575х40х30 мм. На поверхности фрагмента древесины имеется налет темного цвета, сам фрагмент древесины светлого цвета.

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы от {Дата} (т. 2 л.д.128-130) подозреваемый Миниханов В.М. показания в ходе дополнительного допроса {Дата} давал добровольно и самостоятельно.

На предоставленной видеозаписи дополнительного допроса подозреваемого Миниханов В.М. от {Дата} признаки какого-либо принуждения (физического и психического) со стороны лиц, производящих следственные действия и присутствующих при их проведении к даче показаний отсутствуют.

Производность поведения подозреваемого Миниханов В.М. в ходе данного следственного действия характеризуется высокой степенью выраженности всех структурных компонентов:

- высокий уровень самодетерминации (мотивации) как процесса свободного волеизъявления в отношении выбора стратегии взаимодействия со следствием (полное преобладание стратегии сотрудничества, отсутствие стратегии сопротивления);

- высокий уровень самоинициации как процесса свободного выбора интенсивности волевого усилия в отношении актуализации различных психических познавательных процессов (памяти, мышления, воображения);

- высокий уровень самоконтроля за своим вербальными действиями, средний уровень самоконтроля за невербальными действиями, эмоциональными состояниями;

- высокий уровень самомобилизации (произвольного внимания), высокий уровень самостимуляции, как процесса актуализации волевых усилий во время следственных действий.

Показания подозреваемого Миниханов В.М. являются психическим продуктом свободного речевого воспроизведения, логически и последовательно изложенными.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (т.2 л.д.26-27) (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому с учётом вышеизложенного суд полагает, что Миниханов В.М. может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Действия подсудимого Миниханов В.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого Миниханов В.М. в разбойном нападении на потерпевшую С.Г. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшей С.Г., свидетелями и письменными материалами дела.

В суде нашло подтверждение, что подсудимый Миниханов В.М. совершил внезапные для потерпевшей агрессивные действия, соединенные с применением насилия, направленные на подавление возможного сопротивления потерпевшей и на хищение принадлежащей ей сумки с находящейся в ней вещами.

В судебном заседании достоверно установлено, что Миниханов В.М. с целью завладения имуществом потерпевшей подобрал лежащую на снегу палку, и с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей, нанес деревянной палкой один удар в теменную область С.Г. слева, причинив тем самым физическую боль, ссадину в теменной области слева и кровоподтек левой височной области. Затем Миниханов В.М. похитил с земли сумку и скрылся с места совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимого Миниханов В.М. как разбой, суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения сумки напал на потерпевшую, применив при этом насилие, опасное для жизни и здоровья.

Квалифицируя нападение подсудимого с целью завладения сумкой потерпевшей С.Г. как совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, суд учитывает, что насилие, применённое подсудимым по отношению к потерпевшей в момент завладения сумкой, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

При этом суд учитывает как орудие преступления (деревянная палка), так и локализацию наносимого удара, а именно по голове, т.е. жизненно важному органу.

В судебном заседании достоверно установлено, что для подавления возможного сопротивления С.Г., а также для завладения сумкой потерпевшей, подсудимый использовал деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, которым нанес потерпевшей удар по голове, причинив физическую боль, ссадину в теменной области слева и кровоподтек левой височной области.

Об умысле Миниханов В.М. на нападение в целях хищения имущества С.Г., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что, подсудимый нанёс один удар деревянной палкой в теменную область потерпевшей с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения нападения в целях хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, завладев которым, подсудимый скрылся с похищенным.

Доводы подсудимого о том, что на потерпевшую он не нападал и не похищал у нее имущество, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшей С.Г. следует, что Миниханов В.М. нанес ей удар тупым твердым предметом в затылочную область головы слева, и взял её сумку, которая упала на проезжую часть {Адрес}, рядом с сугробом, и с места совершения преступления скрылся.

Из показаний свидетеля С.Г. и Коробейниковой следует, что со слов С.Г. им известно, что неизвестный мужчина на {Адрес} г. Кирова нанес ей сзади удар палкой по голове, после чего похитил у неё сумку с находящимися в сумке имуществом, в том числе с деньгами в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей.

Анализируя показания потерпевшей и подсудимого, суд приходит к выводу о правдивости и достоверности показаний потерпевшей С.Г., которые не противоречивы, мотивированны уточнены, согласуются с показаниями свидетелей С.Г. и Коробейниковой и другими доказательствами по делу.

С учётом изложенного оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Г. суд не находит и её показания кладет в основу приговора.

По всем существенно значимым обстоятельствам потерпевшая и свидетели дали последовательные, непротиворечивые показания.

К показаниям же подсудимого суд относится критически, поскольку его показания не только противоречивые, но и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Отрицание подсудимым Миниханов В.М. нападения на потерпевшую с целью совершения хищения имущества последнего суд расценивает как избранный им способ защиты и смягчения собственной участи за совершение тяжкого преступления.

Довод подсудимого Патраков Н.М. о том, что он показания на предварительном следствии давал в состоянии алкогольного опьянения, а также доводы подсудимого Миниханов В.М. о том, что сотрудники полиции попросили его взять вину на себя, в судебном заседании подтверждения не нашли, так как в ходе следствия была проведена проверка о правомерности поведения сотрудников полиции, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 285, 286 УК РФ в отношении Р.В., М.М., С.А., П.К., А.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Огласив по ходатайству гособвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследовав в судебном заседании признательные показания подсудимых на предварительном следствии, суд, сопоставляя эти доказательства с другими доказательствами, собранными по делу и приведенными выше, приходит к убеждению, что первоначальные показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии по обстоятельствам совершения преступлений, являются более достоверными и правдивыми, нежели их показания, данные ими в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется. Показания подсудимых на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд эти показания признаёт допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершенных преступлений носят достаточно подробный и правдивый характер, они полностью соответствуют материалам дела. Никаких жалоб на действия сотрудников полиции подсудимые в период предварительного следствия не подавали. Протоколы явки с повинной, протоколы допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, протоколы очных ставок подсудимые подписывали без каких-либо возражений.

Из изложенных показаний следует, что и Патраков Н.М., и Миниханов В.М. подробно поясняли об обстоятельствах, при которых ими были совершены грабеж в отношении П.А. и разбой, совершенных Миниханов В.М. в отношении С.Г..

Кроме того, подсудимые и на месте преступлений подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения преступлений, конкретизируя при этом действия каждого из соучастников в момент преступлений.

Свои признательные в части обстоятельств совершения грабежа в отношении П.А. подсудимые подтвердил и на очных ставках.

Подсудимый Миниханов В.М. в ходе предварительного следствия также не отрицал свою причастность к разбойному нападению на С.Г..

Причастность подсудимого Миниханов В.М. к совершению данного преступления, кроме признательных показаний на предварительном следствии и проверки показаний на месте, также подтверждается протоколом явки с повинной.

Признательные показания подсудимого в части обстоятельств совершения этого преступления (время, место, способ хищения) полностью согласуются не только с показаниями потерпевших, но и с протоколами осмотров мест происшествия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень участия в совершении преступлений каждого виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность каждого виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Патраков Н.М. (Данные деперсонифицированы)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку Патраков Н.М., имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от {Дата}, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил при непогашенной судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание Патраков Н.М. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание должно оказать на подсудимого исправительное воздействие, а также предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения иных, менее строгих видов наказаний, суд также не усматривает.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Поскольку Патраков Н.М. преступление совершил при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию строгого режима.

В соответствии с этим до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Патраков Н.М. суд оставляет прежнюю в виде заключения под стражей.

При этом на основании ст. 72 ч.3 УК РФ время задержания подсудимого в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей суд засчитывает в срок отбывания наказания.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного места жительства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору Патраков Н.М. совершил до вынесения приговора {Адрес} от {Дата}, то окончательное наказание суд ему назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела судом установлено, что подсудимый Миниханов В.М. (Данные деперсонифицированы)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по разбою также и явку с повинной.

Также при назначении наказания суд принимает его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку Миниханов В.М., имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от {Дата}, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который настоящие преступления совершил при непогашенной судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание Миниханов В.М. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание должно оказать на подсудимого исправительное воздействие, а также предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения иных, менее строгих видов наказаний, суд также не усматривает.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Поскольку Миниханов В.М. преступление совершил при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию строгого режима.

В соответствии с этим до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Миниханов В.М. суд оставляет прежнюю в виде заключения под стражей.

При этом на основании ст. 72 ч.3 УК РФ время задержания подсудимого в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей суд засчитывает в срок отбывания наказания.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации в г. Кирове, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное п. а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» с картой памяти «(Данные деперсонифицированы)», три денежные купюры в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей – в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат возврату П.А.,

- гарантийный талон, от сотового телефона «(Данные деперсонифицированы)», список вызовов клиента С.С. – в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

- фрагмент древесины – в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ подлежит уничтожению,

- дамская сумка; служебное удостоверение сотрудника федеральной службы исполнения наказания на имя С.Г.; товарный чек {Номер} от {Дата}; пинцет; бумага для заметок - 1 листок квадратной формы, выполненная на белой плотной бумаге, размером 9 см*9см с рукописными записями; бумага для заметок - 1 лист, прямоугольной формы, выполненная на плотной бумаге желтого цвета, размером 8*9,5см с рукописными записями; премиальная карта корпорации «(Данные деперсонифицированы)»; пудренница марки «(Данные деперсонифицированы)» в пластиковом корпусе; таблетки «(Данные деперсонифицированы)», упакованные в фирменную бумажную упаковку белого цвета, количество - 5 таблеток; таблетки «(Данные деперсонифицированы)», упакованные в фирменную бумажную упаковку белого цвета, количество - 5 таблеток; таблетки «(Данные деперсонифицированы)» в фирменной упаковке серого цвета, количество - 1 таблетка; платки бумажные марки «(Данные деперсонифицированы)», упакованные в фирменную прозрачную упаковку из полимерного материала в количестве 3 платков; влажные салфетки марки «(Данные деперсонифицированы)», упакованные в фирменную упаковку зеленого цвета из полимерного материала; конфета марки «(Данные деперсонифицированы)», упакованная в фирменную упаковку зеленого цвета из полимерного материала; таблетки «Диазолин» в количестве 1 таблетки; блеск для губ марки «(Данные деперсонифицированы)» перламутрового цвета в пластиковом корпусе; губная помада марки «(Данные деперсонифицированы)» в пластиковом корпусе синего цвета, б/у; футляр для хранения очков «(Данные деперсонифицированы)»; очки в металлической оправе; салфетка (платок) для протирания очков марки «(Данные деперсонифицированы)» без упаковки; автоматическая шариковая ручка марки «(Данные деперсонифицированы)»; визитная карточка магазина {Номер}, (Данные деперсонифицированы), {Адрес}; визитная карточка прямоугольной формы стоматологии «(Данные деперсонифицированы)»; дисконтная карта магазина «(Данные деперсонифицированы)» {Номер}; дисконтная карта магазина «(Данные деперсонифицированы)», дисконтная карта магазина «(Данные деперсонифицированы)»; дисконтная карта магазина «(Данные деперсонифицированы)» - выданы потерпевшей С.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Патраков Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором {Адрес} {Адрес} от {Дата}, назначить Патраков Н.М. окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Патраков Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Начало отбытия наказания исчислять с 26 июля 2012 года.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей за период с 16 января 2012 года по 26 июля 2012 года.

Миниханов В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Миниханов В.М. к отбытию окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миниханову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Начало отбытия наказания исчислять с 26 июля 2012 года.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного заключения под стражей за период с 11 февраля 2012 года по 26 июля 2012 года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)» с картой памяти «(Данные деперсонифицированы)», три денежные купюры в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей - вернуть П.А.,

- гарантийный талон, от сотового телефона «Samsung», список вызовов клиента С.С. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- фрагмент древесины - уничтожить,

- дамскую сумку; служебное удостоверение сотрудника федеральной службы исполнения наказания на имя С.Г.; товарный чек {Номер} от {Дата}; пинцет; бумагу для заметок - 1 листок квадратной формы, выполненную на белой плотной бумаге, размером 9 см*9см с рукописными записями; бумагу для заметок - 1 лист прямоугольной формы, выполненную на плотной бумаге желтого цвета, размером 8*9,5см с рукописными записями; премиальную карту корпорации «(Данные деперсонифицированы)»; пудренницу марки «(Данные деперсонифицированы)» в пластиковом корпусе; таблетки «(Данные деперсонифицированы)», упакованные в фирменную бумажную упаковку белого цвета, количество - 5 таблеток; таблетки «(Данные деперсонифицированы)», упакованные в фирменную бумажную упаковку белого цвета, количество - 5 таблеток; таблетки «(Данные деперсонифицированы)» в фирменной упаковке серого цвета, количество - 1 таблетка; платки бумажные марки «(Данные деперсонифицированы) упакованные в фирменную прозрачную упаковку из полимерного материала в количестве 3 платков; влажные салфетки марки «(Данные деперсонифицированы)», упакованные в фирменную упаковку зеленого цвета из полимерного материала; конфету марки «(Данные деперсонифицированы)», упакованную в фирменную упаковку зеленого цвета из полимерного материала; таблетки «(Данные деперсонифицированы)»в количестве 1 таблетки; блеск для губ марки «(Данные деперсонифицированы)» перламутрового цвета в пластиковом корпусе; губную помада марки «(Данные деперсонифицированы)» в пластиковом корпусе синего цвета, б/у; футляр для хранения очков «(Данные деперсонифицированы)»; очки в металлической оправе; салфетку (платок) для протирания очков марки «(Данные деперсонифицированы)» без упаковки; автоматическую шариковую ручку марки «(Данные деперсонифицированы)»; визитную карточку магазина {Номер}, (Данные деперсонифицированы), {Адрес}; визитную карточку прямоугольной формы стоматологии «(Данные деперсонифицированы)»; дисконтную карту магазина «(Данные деперсонифицированы)» {Номер}; дисконтную карту магазина «(Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы)»; дисконтную карту магазина «(Данные деперсонифицированы)»; дисконтную карту магазина «(Данные деперсонифицированы)» - считать выданными потерпевшей С.Г.

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Патраков Н.М. и Миниханов В.М. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                        А.С. Ермаков