АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Баданиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коробейникова К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 72 от
УСТАНОВИЛ:
Решением апелляционной инстанции Первомайского районного суда г. Кирова от по гражданскому делу по иску Коробейникова К.В. к Максимову Ю.В. и Казакову Ю.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в удовлетворении исковых требований Коробейникова Ю.Я. отказано.
Представитель ответчиков Максимова Ю.В., Казакова Ю.Я. по доверенности Стешаков А.О. обратился к мировому судье судебного участка № 72 Кировской области с заявлениями о взыскании с Коробейникова К.В. в пользу ответчиков расходов на оплату услуг представителя по 40000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности по 400 руб. в пользу каждого ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировской области от 07.06.2010 с Коробейникова К.В. в пользу Максимова Ю.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 400 руб., а всего 20400 руб.; в пользу Казакова Ю.Я. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 400 руб., а всего 20400 руб.
Коробейников К.В. обратился в суд с частной жалобой в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 72 от отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование требований указывает, что требования ответчиков основаны на недействительных сделках, поскольку договора на оказание юридических услуг не соответствуют требованиям закона. Оказывать юридические услуги могут только зарегистрированные в установленном порядке граждане. Полученная представителем сумма денег не является разумно, так как значительно превышает доходы физических лиц осуществляющих свою деятельность в области права.
Заявитель Коробейников К.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Максимов Ю.В., Казаков Ю.Я., представитель ответчиков Стешаков А.О. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Суду представлены доверенности (Том №2 л.д. 43-44) от имени Казакова Ю.Я., Максимова Ю.В. в которых они доверяют Стешакову А.О. вести их дела в судебных органах.
Кроме того суду представлен договор на оказание юридических услуг от (том №2 л.д. 9) из которого следует, что Стешаков А.О. взял на себя обязанность по предоставлению юридических услуг Максимову Ю.В.
Так же суду представлен договор на оказание юридических услуг от (л.д. 29) из которого следует, что Стешаков А.О. взял на себя на оказание юридических услуг Казакову Ю.Я.
В п. 3 указанных договоров установлено, что стоимость услуг определяется в размере 20000 руб.
Согласно расписок (Том №2 л.д. 10, 12, 14, 15, 17, 18) Максимов Ю.В. оплатил Стешакову А.О. денежные средства в размере 40000 руб.
Согласно расписок (Том № 2 л.д. 30, 31, 34, 35, 37, 38) Казаков Ю.Я. оплатил Стешакову А.О. денежные средства в размере 40000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив представленные материалы суд приходит к следующему, представитель истца обеспечил представлении интересов истца в судебных заседаниях. По указанному делу с участием сторон было проведено три судебных заседания в суде первой инстанции, три судебных заседания в суде апелляционной инстанции, одно судебное заседание Президиума Кировского областного суда. Всего по указанному делу было проведено семь судебных заседаний. В протоколах судебных заседаний подтверждается представительство интересов Максимова Ю.В., Казакова Ю.Я. Стешаковым А.О.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 72
Кировской области с учетом разумности в пользу ответчиков были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и на нотариальное оформление доверенности в размере 400 руб. каждому.
Довод заявителя о том, что услуги представителем оказывались на договорах несоответствующих требованиям закона не обоснованы и не соответствуют положениям ГК РФ, поскольку действующим ГК РФ определено, что граждане могут заключать между собой любые договоры, если это прямо не запрещено законом.
Довод о том, что мировым судьей сумма расходов на оплату услуг представителя взыскана не исходя из принципа разумности так же не обоснован, поскольку мировым судьей при вынесении определения были оценены все обстоятельства дела, в том числе количество судебных заседаний, суммы уплаченные ответчиками представителю.
Нормы материального и процессуального права мировым судьей применены, верно. Оснований влекущих безусловную отмену определения судом не установлено, таким образом суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировской области от 07.06.2010 законно и обоснованно, а доводы жалобы несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 72 от о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: К.Ф. Никонов