Дело №11-АП- 88/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи - Фокиной Т.В.
при секретаре - Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБУ Сорокиной Л. В. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от 29 февраля 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Департамент лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с иском к Сорокиной Л.В., в котором указал, что на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, {Номер}, арендатор Сорокина Л.В. взяла на себя обязанность по внесению арендной платы в размере 93969 руб. 54 коп. следующим образом: 31 марта - 25%, 30 июня - 25%, 30 сентября - 25%, 31 декабря - 25%. 16 марта 2009 года арендатору было направлено уведомление департамента об изменении размера арендной платы по договору, в соответствии с которым размер арендной платы с 01 января 2009 года составляет 99239 рублей в год. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 года договор расторгнут, решение вступило в законную силу 06 декабря 2011 года. В 30 сентября 2011 году арендатором не была внесена арендная плата в федеральный бюджет, сумма задолженности составляет 24810 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика Сорокиной Л.В. в доход федерального бюджета сумму задолженности по арендной плате в размере 24810 рублей, неустойку за несвоевременное внесение платежей по состоянию на 05 декабря 2011 года в размере 1964,96 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 71 от 29 февраля 2012 года с Сорокиной Л.В. в федеральный бюджет взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 24810 рублей, неустойка в размере 1964,96 рублей, а также госпошлина в доход МО «г.Киров» в размере 1003,25 рублей.
Сорокина Л.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что суд не учел обстоятельства, изложенные в решении Первомайского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 года, которые согласно ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию. С ответчика по решению Первомайского районного суда г. Кирова было взыскано 49620,14 рублей основного долга и 9251,46 рублей -неустойки, итого было взыскано 58871,60 рублей, при том условии, что взысканная сумма была заявлена истцом по состоянию на 16 августа 2011 года. Следовательно, период, за который должна быть начислена арендная плата должен быть с 17 августа 2011 года по 05 декабря 2011г. (по момент вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова о расторжении договора аренды), в связи с чем арендная плата за период с 17 августа 2011 года по 05 декабря 2011 года составляет 30144,77 рублей. По решению Первомайского районного суда г. Кирова взыскано 58871,60 рублей, соответственно арендная плата внесена в избытке. Кроме того, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя и арендовал земельный участок как физическое лицо. Договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут в судебном порядке, а не в силу того, что сторона отказалась от выполнения договора. Неясно, в связи с чем, суд считает расчет истца по взысканию процентов правильным и обоснованным, тогда как в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец на момент подачи иска (31.01.2012г.) должен был принять для расчета ставку рефинансирования в размере 8%. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента лесного хозяйства по Кировской области в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями, причины неявки не известны. Департамент лесного хозяйства представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому задолженность по сроку 31 декабря 2010 года, 31 марта 2011 года и 30 июня 2011 года была взыскана решением Первомайского районного суда города Кирова 27 октября 2011 года по делу №2-2818/2011. 31 января 2012 года департамент обратился к мировому судье судебного участка № 67 о взыскании оставшейся суммы задолженности по сроку 30 сентября 2011 года, решением мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области 29 февраля 2012 она была взыскана. В соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ и п.13 договора аренды, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатору начислена неустойка, размер которой по состоянию на 05 декабря 2011 года составляет 1964,96 рублей в федеральный бюджет. 30 сентября 2011 года ставка рефинансирования составляла 8,25% (Указание Центрального Банка РФ от 29.04.2011 №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Считают размер неустойки исчисленным верно, ссылка на ст.395 ГК РФ неосновательна, поскольку департаментом применена договорная неустойка. На основании изложенного просили решение Мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что {Дата} между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и индивидуальным предпринимателем Сорокиной Л. В. был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности {Номер}, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата} за {Номер}.
Согласно выписке из ЕГРИП, Сорокина Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с Договором аренды, арендная плата на момент подписания договора составляет 93969,54 рублей в год. Арендная плата взимается за площадь предоставленного лесного участка и подлежит изменению в соответствии с п. 7 договора. Арендатор вносит арендную плату в следующие сроки и в размере от установленного годового размера арендной платы: 31 марта - 25%, 30 июня - 25%, 30 сентября - 25%, 31 декабря - 25% и представляет арендодателю в течение 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно п. 7 Договора, при изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае Арендодатель направляет Арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и обязательным для Арендатора.
Уведомлением от 16 марта 2009 года {Номер} Сорокина Л.В. была уведомлена об изменении размера арендной платы, который с 01 января 2009 года составляет 99239 рублей в год.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 года договор расторгнут, с Сорокиной Л. В. в федеральный бюджет взыскана арендная плата и неустойка в размере 58871,60 рублей, а также бюджет МО «Город Киров» государственная пошлина 1996,15 рублей.
На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 27 октября 2011 года установлено, что взысканная сумма в размере 58871,60 рублей включает задолженность по оплате арендных платежей 31 декабря 2010 года, 31 марта 2010 года и 30 июня 2010 года в размере 49 620,14 рублей и неустойку в размере 9 251, 46 рублей. Дата 16 августа 2011 года определяет момент подачи искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате Департаментом лесного хозяйства. Сроки внесения арендной платы установлены договором аренды с указанием определенных календарных чисел: 31марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря, размер платежей определен договором в процентном соотношении к годовому размеру арендной платы.
Рассчитанная на дату подачи иска 16 августа 2011 года сумма задолженности в размере 49620,14 рублей включает задолженность по оплате арендных платежей на 31 декабря 2010 года, 31 марта 2010 года и 30 июня 2010 года и не может включать сумму арендной платы за период с 01 июля 2011 года по 16 августа 2011 года, так как срок уплаты арендных платежей за данный период определен в договоре - 30 сентября 2011 года и на момент подачи иска еще не наступил. Требований о взыскании с Сорокиной Л.В. платежа, подлежащего оплате 30 сентября 2011 года, Департаментом лесного хозяйства при рассмотрении дела Первомайским районным судом не заявлялось. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел обстоятельства, изложенные в решении Первомайского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 года, и о том, что период, за который должна быть начислена арендная плата, должен начинаться с 17 августа 2011 года суд находит несостоятельными.
Доводы Сорокиной Л.В. о том, что решением мирового судьи должна быть взыскана сумма платежей за период до 05 декабря 2011 года (дата вступления в законную силу решения суда о расторжении договора), также не обоснованы, так как истцом были заявлены требования о взыскании платежа только по сроку - 30 сентября 2011 года (то есть за третий квартал 2011 года), который в соответствии с договором составляет 25% от годовой арендной платы, то есть 24810 рублей.
В жалобе заявитель указывает, что размер арендной платы за лесной участок должен составлять 25092 рубля в год, однако данные требования ничем не подтверждены. Размер арендной платы устанавливался договором и изменениями к нему, изложенными в Уведомлении от 16 марта 2009 года {Номер}, и составляет 99239 рублей в год. Данный договор полностью либо в части оспорен не был, являлся действительным и действовал до его расторжения Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2011 года. Таким образом, пояснения Сорокиной Л.В. о том, что ранее вынесенным решением Первомайского районного суда г. Кирова сумма арендной платы взыскана с избытком, опровергаются материалами дела.
Поскольку датой расторжения договора является момент вступления решения суда о его расторжении в законную силу, то в соответствии со ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются только при расторжении договора. Следовательно, обязательства сторон, не исполненные до дня расторжения договора, должны быть исполнены в силу ст. 309 и 310 ГК РФ. В связи с изложенным, мировым судьей правильно применены указанные нормы материального права.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из смысла данной нормы, применение размера ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска или вынесения решения, является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, пунктом 13 договора установлено, что неустойка уплачивается в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.
В силу ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, применение при расчете неустойки ставки рефинансирования, действующей на момент расторжения договора, в размере 8,25% суд апелляционной инстанции считает обоснованным, размер взысканной неустойки – правильным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 71 Кировской области от 29 февраля 2012 года.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 71 Кировской области от 29 февраля 2012 года суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Т.В. Фокина