Дело № 11-АП-69/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 апреля 2012 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведевой Г. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от 11 января 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Венеция» обратилось в суд с иском к Медведеву В.А., Медведевой Г.А., Медведеву А.В., в котором просило взыскать с ответчиков в пользу ООО «Венеция» долг по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года в сумме 20535,48 рублей, пени в размере 307,77 рублей, судебные издержки.
Заочным решением мирового судьи от 11 января 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с Медведева В.А., Медведевой Г.А., Медведева А.В. в пользу ООО «Венеция» солидарно взыскан долг по коммунальным платежам в размере 20535,48 рублей, уплаченную госпошлину в размере 825,30 рублей; пени в размере 307,77 рублей, расходы на представителя в размере 870 рублей. Определением мирового судьи от 08 февраля 2012 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
Ответчик Медведева Г.А., не согласившись с заочным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что договор с ООО «Венеция» она не заключала, данный договор считает ничтожным на основании ничтожной сделки по включению зданий общежитий в уставный капитал ОАО «КШЗ». Общежитие является частично благоустроенным, так как отсутствует горячее водоснабжение, мусоропровод и лифты, поэтому плата за содержание домохозяйства должна взиматься как с частично благоустроенного жилья. Право собственности на помещение общежития ООО «РЭО-Сервис» прекращено 06 октября 2009 года, то есть с момента регистрации права собственности на занимаемые жилые помещения в общежитии по решениям суда, вследствие чего ТСЖ фактически создано бывшим собственником и оснований взимать плату не имеет. Ни ТСЖ «Совет общежитий», ни ООО «Венеция» не имеют никаких прав на взимание платы с жителей общежития по ул. Свободы, д. 11. С размером платы за коммунальные услуги она также не согласна, так как объем потребленного коммунального ресурса завышен. Нет показаний приборов учета, значит, жильцы должны платить по нормативам, утверждаемым ежегодно решением Кировской городской думы. На основании изложенного, просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского района г. Кирова от 11 января 2012 года отменить.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ООО «Венеция» по доверенности Володин К.В. требования жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: {Адрес} с {Дата}.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 156 ЖК РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
До признания права собственности на помещения по адресу: {Адрес}, за отдельными собственниками, право собственности на здания общежития, расположенное по указанному адресу принадлежало ООО «РЭО-Сервис». Судом установлено, что в настоящее время аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на все здание общежития, расположенное по адресу: {Адрес}. Однако аннулирование записи в ЕГРП о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на объект недвижимости - здания общежития в связи с признанием права собственности на отдельные комнаты в общежитии за гражданами при наличии кадастрового паспорта на жилое помещение и невозможности одновременной регистрации права собственности на один объект разными лицами по смыслу ст. 235 ГК РФ не свидетельствует о прекращении права собственности ООО «РЭО-Сервис» на оставшиеся жилые помещения в данном здании.
Таким образом, собственником помещения {Номер} по адресу: {Адрес}, является ООО «РЭО-Сервис». С {Дата} ООО «РЭО-Сервис», как собственник помещения в здании общежития, заключило с ООО «Венеция» договор, по условиям которого передало ООО «Венеция» полномочия вести рассчетно-кассовое обслуживание, осуществлять сбор платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с граждан - нанимателей жилых помещений по договору найма специализированных жилых помещений у ООО «РЭО-Сервис» и вести договорную работу с ними.
Следовательно, расчет платы за коммунальные услуги за период с августа 2011 года правомерно осуществляется по тарифам, установленным ООО «Венеция», поскольку данные условия вытекают из имеющихся между сторонами договорных отношений, регулируемых положениями жилищного законодательства о собственности и о коммерческом найме жилых помещений.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей и за жилое помещение подлежат взысканию с ответчиков, как с лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, принадлежащем ООО «РЭО – Сервис». Доводы ответчика о том, что при расчете оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные платежи, подлежат применению ставки и тарифы, утвержденные ежегодным решением Городской Думы Кировской области, как если бы с жильцами был заключен договор социального найма, признаются судом не обоснованными, так как в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками жилых помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств доводов о завышении объема потребляемого коммунального ресурса, а также о мошенничестве и незаконном обогащении ООО «Венеция» за счет взыскания расходов на оплату услуг представителя. При распределении понесенных по делу судебных расходов, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и правомерно возложил обязанность по их возмещению на ответчиков.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от 11 января 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведевой Г. А. – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Т.В. Фокина