Дело № 11-443/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Финченко М.С.
при секретаре Подыниглазовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашниковой В.А. в интересах Пинаевой Р.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от {Дата},
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Совет общежитий» обратились в суд с иском к Пинаевой Р.Л., Горбушиной О.Л., Марьиной Н.Л., в котором указало, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в общежитии по адресу {Адрес}. Истец осуществляет расчетно-кассовое обслуживание жильцов общежитий и производит сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги по ставкам и тарифам, ставками и тарифами, утвержденными решением общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий». Ответчики своих обязательств по оплате за проживание в общежитие не выполняют. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с {Дата} в сумме 29 198,26 рублей, госпошлину в сумме 1 075,95 рублей, пени в размере 690,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Решением мирового судьи от {Дата} исковые требования ТСЖ «Совет общежитий» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Пинаевой Р.Л. по доверенности Калашникова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что идут судебные тяжбы по поводу состава членов ТСЖ «Совет общежитий», которое фактически создано бывшим собственником и не имеет оснований для взимания платы за коммунальные услуги. Плата за пользовании жилой площадью и коммунальные услуги производится по ставкам и тарифам, утвержденным решением Городской думы. Сумма долга в размере 33 964, 37 рубля проплачена взаимозачетом сумм и наличными деньгами в ОСП по Первомайскому району. Со взысканием суммы расходов на представителя не согласна.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Совет общежитий» по доверенности Володин К.В. просил отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Калашникова В.А. поддержала требования апелляционной жалобы, выступала против взыскания судебных расходов на представителя.
В судебное заседание ответчики Пинаева Р.Л., Горбушина О.Л., Марьина Н.Л. не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки не уведомили.
Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: {Адрес}.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет расчетно-кассовое обслуживание жильцов общежитий и сбор платежей за проживание и коммунальные услуги по тарифам и ставкам, утвержденным решениями общего собрания ТСЖ «Совет общежитий» от {Дата}.
Согласно расчету платы за фактически потребленный коммунальный ресурс, представленному ТСЖ «Совет общежитий», задолженность ответчика за потребление коммунального ресурса за период с {Дата} составила 29 198,26 рублей, пени за просрочку платежей составляет 690,16 рублей.
Материалами дела подтверждается оплата ответчиками 33 964,37 рубля долга, в том числе за потребление коммунального ресурса за период с {Дата}, пени за просрочку платежей, расходы по оплате услуг представителя после вынесения мировым судьей решения от {Дата}
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, признавшего, что ответчики обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные платежи на момент вынесения решения мировым судьей не исполнили, соответственно, с них подлежит взысканию сумма оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с {Дата} в сумме 29 198,26 рублей, пени в размере 690,16 рублей.
Оснований сомневаться в правильности расчета истца у суда не имеется. Связи с чем, судом обоснованно вынесено решение о взыскании с ответчиков названных сумм.
Расчет задолженности является обоснованным, что подтверждается справками о нормативах фактического потребления коммунального ресурса, а также актами по результатам проверок соблюдения порядка ценообразования региональной службы по тарифам Кировской области.
Доводы ответчика о том, что при расчете оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные платежи, подлежат применению ставки и тарифы, утвержденные ежегодным решением Городской Думы Кировской области, признается судом не обоснованными.
Обжалование состава членов ТСЖ «Совет общежитий» никоим образом не влияет на обязанность жильцов вносить плату за проживание и оказанные коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от {Дата} не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от {Дата} оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья М.С. Финченко