11-7/12 по жалобе Калашниковой



Дело № 11-449/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 декабря 2011года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Финченко М.С.

при секретаре Подыниглазовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гулиной М.А. по доверенности Калашниковой В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от {Дата},

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Совет общежитий» обратились в суд с иском к Гулиной М.А., Гулину А.В., Гулину В.П., Суляевой С.В., в котором указало, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в общежитии по адресу {Адрес} Истец осуществляет расчетно-кассовое обслуживание жильцов общежитий и производит сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги по ставкам и тарифам, ставками и тарифами, утвержденными решением общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий». Ответчики своих обязательств по оплате за проживание в общежитие не выполняют. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с {Дата} в сумме 23 47,11 рублей, госпошлину в сумме 916,86 рублей, пени в размере 418,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать госпошлину в сумме 916,86 рублей, пени в размере 418,19 рублей, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с {Дата} в сумме 23 47,11 рублей ответчиками произведена.

Решением мирового судьи от {Дата} уточненные исковые требования ТСЖ «Совет общежитий» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика по доверенности Калашникова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что идут судебные тяжбы по поводу состава членов ТСЖ «Совет общежитий», которое фактически создано бывшим собственником и не имеет оснований для взимания платы за коммунальные услуги. Плата за пользовании жилой площадью и коммунальные услуги производится по ставкам и тарифам, утвержденным решением Городской думы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Калашникова В.А. поддержала требования апелляционной жалобы, выступала против взыскания судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Совет общежитий», ответчики Гулина М.А., Гулин А.В., Гулин В.П., Суляева С.В. не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки не уведомили.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, показаниями свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: {Адрес}

Как следует из материалов дела, истец осуществляет расчетно-кассовое обслуживание жильцов общежитий и сбор платежей за проживание и коммунальные услуги по тарифам и ставкам, утвержденным решениями общего собрания ТСЖ «Совет общежитий» от {Дата}.

Согласно расчету платы за фактически потребленный коммунальный ресурс, представленному ТСЖ «Совет общежитий», задолженность ответчика за потребление коммунального ресурса за период с {Дата} составила 23 477,11 рублей, пени за просрочку платежей составляет 418,19 рублей. Материалами дела подтверждается оплата ответчиками 23 477,11 рублей за потребление коммунального ресурса за период с апреля по июль 2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, признавшего, что ответчики обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные платежи не исполнили, соответственно, с них подлежит взысканию сумма пени за просрочку платежей 418,19 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета истца у суда не имеется. Связи с чем, судом обоснованно вынесено решение о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей.

Расчет задолженности является обоснованным, что подтверждается справками о нормативах фактического потребления коммунального ресурса, а также актами по результатам проверок соблюдения порядка ценообразования региональной службы по тарифам Кировской области.

Доводы ответчика о том, что при расчете оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные платежи, подлежат применению ставки и тарифы, утвержденные ежегодным решением Городской Думы Кировской области, признается судом не обоснованными.

Обжалование состава членов ТСЖ «Совет общежитий» никоим образом не влияет на обязанность жильцов вносить плату за проживание и оказанные коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика по доверенности Калашникова В.А. не представила ни одного доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы, материалами дела данные доводы так же не подтверждаются.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика..

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от {Дата} не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 67 Кировской области от {Дата} оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                          М.С. Финченко