ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 05 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский банк реконструкции и развития» ОАО к Лучникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Московский банк реконструкции и развития» ОАО обратился в суд с иском к Лучникову В.В., в котором указал, что г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 840000 руб. на срок 54 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом – 10%. Согласно условиям заключенного договора Должник обязан не позднее 07 числа текущего месяца погашать ежемесячный (аннуитентный) платеж в размере 23 581 рубль. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в случае выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения Банка в полноте и своевременности исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств в полном объеме.
04.05.2010г. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не было удовлетворено Заемщиком в обозначенный срок.
. Банком в адрес Должника было направлено досудебное обращение с требованием в кратчайший срок полностью погасить существующую задолженность по кредиту, которое осталось без ответа и удовлетворения, никаких мер для урегулирования сложившейся ситуации в добровольном порядке не предпринимал.
На основании изложенного просит взыскать с Лучникова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 616204 руб. 18 коп., в том числе: остаток просроченной задолженности - 569058,68 руб., просроченные проценты - 9596,94 руб., пени за просрочку – 33348,56руб., задолженность по комиссии – 4200 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9362,04 руб.
Представитель истца АКБ «Московский банк реконструкции и развития» ОАО Головенкина Т.В. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лучников В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
. Лучников В.В. обратился в АКБ «Московский банк реконструкции и развития» ОАО с заявлением о предоставлении экспресс-кредита (л.д. 9). Подписав указанное заявление, ответчик присоединился к Правилам предоставления АКБ «Московский банк реконструкции и развития» ОАО физическим лицам экспресс-кредита и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в правилах требования.
В указанном заявлении и Правилах предоставления АКБ «Московский банк реконструкции и развития» ОАО физическим лицам экспресс-кредитов содержатся все существенные условия договора кредитования. Правилами предоставления кредита утверждена форма заявления о заключении кредитного договора.
Согласно, указанного заявления АКБ «Московский банк реконструкции и развития» ОАО предоставил Лучникову В.В. кредит в сумме 840 000 руб., сроком на 54 месяца, с установленным размером процентов за пользование кредитом, в том числе начисляемых за просроченную задолженность по кредиту в размере 10 % годовых. Кроме того утверждена комиссия за введение счета по отражению/учету задолженности по кредитному договору в размере 0,50 %.
В п. 3.2.2 Правил предоставления кредита определено что в качестве оплаты ведения ссудного счета по учету задолженности Заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию. Комиссия начисляется на первоначально выданную сумму Кредита исходя из размера комиссии, указанного в Заявлении. Ежемесячную комиссию за первый месяц обслуживания счета по учету задолженности Заемщик уплачивает в день выдачи кредита. Последующие суммы удерживаемой ежемесячной комиссии включаются в очередной платеж и уплачиваются согласно графику платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» ОАО и Лучниковым В.В.. на основании ст. 307 ГК РФ возникли договорные отношения по предоставлению кредита, поскольку истец выполнил указанные в заявлении условия по предоставлению кредита ответчику, а ответчик высказал согласие с условиями предоставления кредита.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчик Лучников В.В. не исполняет обязательства по возврату кредита предоставленного по кредитному договору, заключенному путем подачи заявления от.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный путем подачи заявления от. между Лучниковым В.В. и АКБ «Московский банк реконструкции и развития» ОАО может быть расторгнут, в связи с тем, что одна из сторон договора допустила существенные нарушения положений договора.
Согласно представленному расчету (л.д. 8), задолженность по кредитному договору на. составляет 616 204 руб., из них 569 058,68 руб. – основной долг, 9 596,94 руб. - сумма просроченных процентов, 152 160,35 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, 33 348,56 руб. – сумма штрафа за несвоевременное внесение очередного платежа, 4200 – сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик никаких действий по погашению долга не предпринял.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и указанные действия применительно к ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета входит в стоимость пользования кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что условие договора, изложенное в п. 3.2.2 о взимании процентов за ведение ссудного счета не основано на законе и является ничтожным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из пояснений представителя истца платежи по кредиту производились надлежащим образом, в соответствии с графиком внесения платежей, до 05.05.2010 г. включительно.
Из представленного графика погашения платежей ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 4200 руб. Комиссия оплачивалась ответчиком в период с г. до г. включительно (л.д. 8). Согласно представленному истцом расчету, за указанный период ответчиком было оплачено 109200 руб. в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Указанная сумма сторонами не оспаривается. Поскольку п. 3.2.2 Правил признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в размере указанной суммы. В связи с тем, что обязательства должника на момент рассмотрения дела полностью не исполнены, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки в виде зачета 109 200 руб. в счет оплаты основного долга.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, претензии истца о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения, положения договора о взимании платы за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Поскольку судом п. 3.2.2 Правил предоставления кредита был признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки на сумму 109 200 руб. и в то же время установлено наличие задолженности Лучниковым В.В. перед банком на сумму 569 058,68 руб. суд считает возможным зачесть излишне уплаченные денежные средства в размере 109 200 руб. в счет погашения основного долга.
Таким образом, основной долг Лучникова В.В. перед истцом составляет 459 858,68 руб. = 569 058,68 руб. – 109 200 руб.
Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов (л.д.8) судом, проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 459 858 руб. 68 коп., плату за пользование кредитом в размере 9 596 руб. 94 коп., штраф за несвоевременный возврат кредита 33 348 руб. 56 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы.
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8228,04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Московский банк реконструкции и развития» ОАО УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с Лучникова В.В. года рождения в пользу АКБ «Московский банк реконструкции и развития» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 459858 руб. 68 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9596 руб. 94 коп., штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по договору (пени) в размере 33348 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8228 руб.04 коп.
В удовлетворении остальной части требований ОТКАЗАТЬ.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья К.Ф. Никонов