РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Баданиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гнутовой С.В. о признании незаконным решения № от УЖКХ Администрации г. Кирова по согласованию переустройства или перепланировки
УСТАНОВИЛ:
Гнутова С.В. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Кирова, Архиповой О.Н. в котором указала, что она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул.. администрацией г. Кирова в лице начальника УЖКХ принято решение № о согласовании переустройства и перепланировки квартиры № 11 по улг. Кирова. В апреле 2009 г. собственникам стало известно, что в квартире № жилого дома № по ул ведутся работы по перепланировке жилого помещения. Квартира расположена на мансардном этаже дома, работы проводимые Архиповой связаны с реконструкцией этого этажа. Истцом было установлено, что Архипова О.Н. самовольно присоединила к жилой части квартиры, общая площадь кв.м., расположенные по периметру мансарды четыре холодных помещения, общая площадь кв.м., которые являются частью общего имущества. При этом нарушена теплоизоляция перекрытий и стен мансардного этажа. В ходе проведенной проверки, ГЖИ установила незаконность действий Архиповой О.Н. по перепланировке квартиры, это подтверждается и зафиксировано актом ГЖИ № от и ответным письмом начальника ГЖИ Романюк И.М. № от. Архипова О.Н. в своем письме от перепланировку квартиры назвала косметическим ремонтом и отвергла необходимость согласования с другими собственниками помещений на присоединение общего имущества. Письмом № от г. зам.главы администрации г. Кирова указал, что Архиповой О.Н. было оформлено и выдано разрешение на перепланировку квартиру № в доме №» по ул. г. Кирова, согласно решению УЖКХ от №. В соответствии с данным разрешением ей разрешено присоединить к своей квартире четыре холодных неотапливаемых помещения, находящихся на мансардном этаже дома и что данные помещения не являются общим имуществом, принадлежат Архиповой О.Н. на основании договора купли – продажи от. В соответствии с письмом от инженера проекта «Комплекс жилых домов по ул. дома № 7 и 6 (строительные номера)» Орешкович В.С. и СНиП 2.08.01-89 от 16.05.1989 (приложение № 1 обязательное), СНиП 31-01-2003 от 23.06.2003 данные помещения в проекте названы чердачными пазухами и относятся к чердаку. Согласно действующему жилищному законодательству (ст. 36 ЖК РФ) чердак является общей долевой собственностью всех собственников помещений в жилом доме и распоряжение им производится на общем собрании собственников помещений в доме (ст. 44 ЖКРФ). УЖКХ при выдаче разрешения на перепланировку не потребовала решения общего собрания собственников помещений по данному вопросу, поэтому Архипова О.Н. незаконно получив разрешение на перепланировку, проводит ремонтные работы в данных помещениях с целью будущего использования в своих интересах.
На основании изложенного просит признать решение от № управления ЖКХ администрации МО «г. Киров» о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений необоснованными и незаконными.
Представитель заявителя Гнутовой С.В. Вершинин В.И. по доверенности уточнил заявленные требования, указал, что оспариваемым решением от № оспаривает права заявителя, фактическая реализация принятого решения, уменьшает размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме у заявителя. Архиповой О.Н. может принадлежать на праве собственности только площадь квартиры кв.м. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройству и перепланировки подлежат только жилые помещения. Архипова О.Н. не является собственником чердачных пазух, в связи с чем не могла предоставить на них правоустанавливающие документы. Данные чердачные пазухи относятся к общему имуществу. Архиповой О.Н. согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. г. Кирова на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку не получено. Следовательно в нарушение норм действующего законодательства выдано оспариваемое решение. Просит признать ненормативный правовой акт Решение от № управления ЖКХ администрации МО «г. Киров» о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения недействительным и обязать управление ЖКХ администрации МО «Г. Киров» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя.
Представитель ответчика администрации г. Крова Вознесенская Д.А. по доверенности с заявленными требованиями не согласна, представила отзыв, в котором указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым уполномоченным на то лицом, с соблюдением установленного законодательством порядка, соответственно данное решение не может быть признано незаконным. Порядок оформления документов по согласованию или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в МО «г. Киров» регламентирован Положением об оформлении документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в МО «г.Киров» утв. Решением Кировской городской Думы от 26.09.2007 № 77. С учетом того что Архипова О.Н. обратилась в УЖКХ г. Кирова с заявлением по установленной форме и предоставлением всех необходимых документов, основания для отказа в принятии положительного решения не имелось.
Представитель ответчика Архиповой О.Н. Лобанов Р.В. по доверенности с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, в котором указал, что помещения, расположенные по периметру квартиры № в доме № по ул. не являются чердачными, относятся к квартире и являются холодными кладовыми, в обосновании указанного довода ссылается на положения п.п. 1.42, 1.45, 1.48 СНиП 2.08.01-89*. Из представленного технического паспорта жилого дома по ул. в г. Кирове можно сделать следующие выводы: все помещения, расположенные в мансардном этаже относятся к мансарде и не являются чердачным этажом. Технический паспорт не содержит описания чердачного этажа и помещений к нему относящихся. В отличие от помещений подвального этажа, хотя и относящихся к общему имуществу, но все-таки обозначенных в плане и содержащих подсчет площадей, помещения чердачного этажа вообще не обозначены в техническом паспорте объекта. Совокупность того, что спорные помещения не обозначены в техническом паспорте качестве чердачных, а так же того, что они включены в общую площадь мансарды, свидетельствует о не отнесении их к категории чердачных помещений, и о том, что они относятся к категории холодных комнат. На основании изложенного следует, что строительные нормы и правила предусматривают возможность включения в состав квартиры холодных кладовых, помещения расположенные по периметру квартиры, не обладают признаками чердачных помещений.
Представители третьего лица ЖК «Вятский Вал» Бажин В.Ю., Городецкий В.А., Хорошавин Е.Н. заявленные требования поддержали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от № (л.д. 18) Архипова О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул., кадастровый номер. Суду так же представлено свидетельство о государственной регистрации права от Архиповой О.Н. на указанное жилое помещение (л.д. 38).
Решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения № от Управления ЖКХ администрации г. Кирова (л.д. 25) Архиповой О.Н. дано согласие на перепланировку квартиры № по ул. в соответствии с представленной проектной документацией. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с по г.
Актом Государственной жилищной инспекцией Кировской области № от (л.д. 11) установлено, что квартира № в доме № по ул. г. Кирова произведена перепланировка, а именно: в помещении № (нумерация согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. в г. Кирове) демонтирована по линии помещения половина стены с правой стороны от входной двери. В результате демонтажа присоединено нежилое чердачное помещение, увеличена площадь помещения № 5. В помещении № 7 демонтирована стена с левой стороны от входной двери. В результате демонтажа стены присоединено нежилое чердачное помещение, увеличена площадь помещения № 7. Кирпичной кладкой заложен дверной проем в помещении № 1. Между помещениями № 1 и № 2 демонтирована перегородка. Из помещения № 1 пробит дверной проем в нежилое чердачное помещение, дверь не установлена. В результате пробивки дверного проема присоединено нежилое чердачное помещение, увеличена площадь помещения №1. Напротив двери в ванную комнату демонтирована дверная коробка в нежилое чердачное помещение. Во всех нежилых чердачных помещениях, присоединенных в результате перепланировки квартиры с пола убран слой утеплителя.
Сторонами не оспаривается, что в результате проведенной реконструкции к квартире № в доме № по ул. г. Кирова были присоединены четыре прилегающих не отапливаемых помещения. Данный факт так же подтверждается представленным планом реконструкции мансардного этажа по ул. в г. Кирове (квартира №) (л.д. 44-55).
В ст. 25 Жилищного кодекса РФ дано понятие перепланировка, а именно перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В п. 14 ст. 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Установлено, что в результате произведенной реконструкции изменилась общая площадь жилого помещения квартиры № в дом № по ул. г. Кирова до реконструкции площадь помещения составляла кв.м., после реконструкции площадь составила кв.м.
Из представленных суду документов и пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что работы, произведенные Архиповой О.Н., являются реконструкцией жилого помещения, поскольку в данном случае изменяются параметры объекта капитального строительства (увеличивается площадь объекта).
Согласно п. 1.5 Положения об оформлении документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы № 7/7 от 26.09.2007 настоящее Положение не распространяется на случаи производства ремонтно-строительных работ, относящихся к понятиям "реконструкция", "строительство", "капитальный ремонт". Разрешение на данные работы оформляется в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешением на строительство является документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В п. 2 указанной статьи установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В п. 7 данной статьи установлено, что застройщик для получения разрешения на строительство направляет в орган местного самоуправления разрешение на строительств, к которому должен приложить разрешение всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Архиповой О.Н. органом местного самоуправления было дано разрешение на осуществление перепланировки жилого помещения, разрешения на строительство для проведения реконструкции, затрагивающей конструктивные характеристики объекта капитального строительства застройщику не выдавалось.
Из представленных суду документов, а именно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от (л.д. 39) и копии технического паспорта на жилой дом № по ул. по состоянию на (л.д. 71-85) следует, что холодные помещения, расположенные по периметру квартиры № в жилом доме № г. Кирова не были включены в общую площадь квартиры.
Кроме того из показаний свидетеля Орешкович В.С., данных в судебном заседании, следует, что чердачные пазухи, прилегающие к квартире № в доме № г. Кирова относятся к помещениям чердака, частью указанной квартиры не являются.
Таким образом, довод представителя ответчика Архиповой О.Н. Лобанова Р.В. о том, что четыре холодных помещения, прилегающих к спорной квартире не являются помещениями чердака, а являются помещениями мансардного этажа и относятся к категории холодных комнат своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
Кроме того право собственности Архиповой О.Н. зарегистрировано только на помещение квартиры площадью кв.м. Состав квартиры (помещения, которые в нее включаются) определен техническим паспортом. Данные спорные помещения в состав квартиры не входят (л.д.40-42). Право собственности на четыре помещения прилегающих к квартире за Архиповой О.Н. не зарегистрировано.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что четыре холодных помещения, прилегающих к квартире № в доме № г. Кирова являются общим имуществом собственников.
Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В ч.2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку производимая Архиповой О.Н. реконструкция затрагивает общее имущество собственников жилых помещений в доме № г. Кирова, следовательно на производство такой реконструкции должно быть получено согласие всех собственников общего имущества в указанном доме. Суду такого согласия представлено не было.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение Управления ЖКХ администрации г. Кирова № от (л.д. 25) по согласованию переустройства и (или перепланировки помещения квартиры № в доме № по ул. г. Кирова является незаконным.
Поскольку решение Управления ЖКХ администрации г. Кирова № от признано судом незаконным, на основании ст. 258 ГПК РФ суд возлагает на Администрацию г. Кирова обязанность отменить указанное решение.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение № от УЖКХ Администрации г. Кирова по согласованию переустройства или перепланировки квартиры № в доме № по ул. г. Кирова незаконным.
Обязать Администрацию г. Кирова отменить решение № от УЖКХ Администрации г. Кирова по согласованию переустройства или перепланировки квартиры № в доме № по ул. г. Кирова.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья К.Ф. Никонов