ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 12 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Вятка – Банк» ОАО к Молчановой В.А., Молчанову И.А., Михайловой С.И., Казаковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Вятка – банк» обратился в суд с иском к Молчановой В.А., Молчанову И.А., Михайловой С.И., Казаковой С.М. в котором указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу от № на сумму 200000 руб. со сроком возврата не позднее включительно. В обеспечение исполнения обязательств между Молчановым И.А., Михайловой С.И., Казаковой С.М. и банком заключены договора поручительства от №№. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускались многократные нарушения сроков внесения платежей. Банком были направлены письма с требованием погасить всю задолженность. Данное требование заемщиком не выполнено.
На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с Молчановой В.А., Молчанова И.А., Михайловой С.И., Казаковой С.М. в пользу АКБ «Вятка – Банк» ОАО 78816,26. задолженность по кредитному договору, 2564,49 расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель АКБ «Вятка – Банк» ОАО Куимова А.О. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Молчанова В.А., Молчанов И.А., Михайлова С.И., Казакова С.М. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
между АКБ «Вятка – Банк» ОАО и Молчановой В.А. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу (л.д. 12) согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. сроком по включительно, путем перечисления названной суммы на лицевой счет заемщика.
В п. 2.1.1 договора установлена обязанность заемщика уплатить кредитору плату за ведение ссудного счета в виде ежемесячных платежей, исчисляемых по ставке 0,9 процента от первоначально выданной суммы кредита, которая (ставка) приводится к годовой базе расчета.
В п. 2.1.3 договора установлена обязанность заемщика уплачивать кредитору плату за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке в размере 33 % годовых.
В п. 2.3.2 договора установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за все время фактического пользования кредитом в случае задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором, как предусмотренных договором, так и возникших по любым другим сделкам и основаниям.
В п. 3.2 договора установлен порядок внесения заемщиком платежей, из которого следует, что платежи заемщиком должны вноситься по частям.
В разделе 4 договора определено, что в случае просрочки уплаты заемщиком кредитору платы (процентов) за пользование кредитом кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от задержанной к уплате суммы.
Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от г. (л.д. 16).
Ответчиком в нарушение условий договора, обязательства о возврате кредита и уплате процентов не исполняются.
Согласно представленному расчету (л.д. 8-11), задолженность по кредитному договору на г. составляет 78816,23 руб., в том числе: долг по возврату кредита в размере 71961,67 руб., проценты за пользование кредитом – 1622,08 руб., плата за ведение ссудного счета в размере 5089,31 руб., пеня за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 143,20 руб.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик никаких действий по погашению долга не предпринял.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков платы за ведение ссудного счета, по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и указанные действия применительно к ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета входит в стоимость пользования кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что условие договора, изложенное в п. 2.1.1 о взимании процентов за ведение ссудного счета не основано на законе и является недействительным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из представленного истцом расчета установлено, что ответчиком внесена плата за ведение ссудного счета в размере 28743,89 руб. (л.д. 11). Указанная сумма сторонами не оспаривается. Поскольку п. 2.1.1 договора признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в размере указанной суммы. В связи с тем, что обязательства должника на момент рассмотрения дела полностью не исполнены, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки в виде зачета 28743,89 руб. в счет оплаты основного долга.
В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоров поручительства с Молчановым И.А., Михайловой С.И., Казаковой С.М. от №№ согласно которым поручители в солидарном порядке отвечают за исполнение Молчановой И.А. всех денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Установленные в кредитном договоре, а также в договорах поручительства требования о солидарной ответственности основного заемщика и поручителей, соответствуют требованиям ст. 361-363 ГК РФ.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, претензии истца о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения, положения договора о взимании платы за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, задолженность по кредитному договору перед ОАО АКБ «Вятка Банк» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Поскольку судом п. 2.1.1 договора о предоставлении кредита был признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки на сумму 28743,89 руб. и в то же время установлено наличие задолженности Молчановой В.А. перед банком на сумму 71967,67 руб. суд считает возможным зачесть излишне уплаченные денежные средства в размере 28743,89 руб. в счет погашения основного долга.
Таким образом, основной долг Молчановой В.А. перед истцом составляет 43217,78 руб. = 71967,67 руб. – 28743,89 руб.
Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов судом, проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы.
Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1549,49 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Вятка – Банк» ОАО УДОВЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать в солидарном порядке с Молчановой В.А., Молчанова И.А., Михайловой С.И., Казаковой С.М. в пользу АКБ «Вятка – Банк» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 43217,78 руб., проценты за пользование кредитом – 1622,08 руб., пени 143,2 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1549,49 руб.
В удовлетворении остальной части требований ОТКАЗАТЬ.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья К.Ф. Никонов