РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Коряковцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Вятка-банк» ОАО к ЗыряновуД.В., ЗыряновойН.А., Кайсину А.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предметы залога, определении начальной продажной цены,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АКБ «Вятка-банк» ОАО обратился в суд с иском, в котором указал, что по договору о предоставлении кредита банк выдал Зырянову Д.В. кредит в сумме 2 300 000 рублей, со сроком его возврата не позднее 30.04.2012 года включительно и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 57 % годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, договором установлена пеня 0, 5 % от суммы неуплаченных в срок процентов. Сумма кредита была получена заемщиком по расходному кассовому ордеру. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком были заключены договоры залога с оставлением имущества у залогодателя, согласно которым в залог банку переданы транспортные средства: ДАПА, MAN 18.403. Между банком и Кайсиным А.Г. заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя, согласно которому в залог банку передано транспортное средство ВОЛЬВО - FH 12, залоговой стоимостью 500 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Зыряновой Н.А., Кайсиным А.Г. заключены договоры поручительства физических лиц, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору. В нарушение кредитного договора, в течение всего периода пользования кредитом, заемщиком допускались многократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, а с апреля 2009 года выплаты по кредиту прекратились. В соответствии с п/п. «б» п. 2.2.2 кредитного договора, 11.09.2009 года ответчикам банком направлены письма с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиками не исполнено. По состоянию на 22.09.2009 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 2 927 107, 94 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору 2 927 107, 94 рублей, возврат госпошлины 18 735, 54 рублей, обратить взыскание на предметы залога, определить начальную продажную цену заложенных банку транспортных средств.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Вятка-банк» ОАО по доверенности К. поддержала исковые требования.
В судебное заседание ответчики Зырянов Д.В., Зырянова Н.А., Кайсин А.Г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчиков по доверенностям Г. требования иска не признал.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о судебном заседании.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В судебном заседании установлено, что по договору о предоставлении кредита банк выдал Зырянову Д.В. кредит в сумме 2 300 000 рублей, со сроком его возврата не позднее 30.04.2012 года включительно и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 57 % годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, договором установлена пеня 0, 5 % от суммы неуплаченных в срок процентов.
Сумма кредита была получена заемщиком по расходному кассовому ордеру.
В нарушение кредитного договора, в течение всего периода пользования кредитом, заемщиком допускались многократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, а с апреля 2009 года выплаты по кредиту прекратились. Предусмотренные кредитным договором денежные обязательства заемщиком не выполнены.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Зыряновой Н.А., Кайсиным А.Г. заключены договоры поручительства физических лиц, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков об истечении срока предъявления требований по взысканию денежного долга с поручителей, со ссылкой на ст.ст. 361,311,190 ч.2 ст. 811 ГК РФ,п.2.1.2 кредитного договора.
В соответствии со ст. 367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что последний платеж заемщиком произведен 01.04.2009 года, иск заявлен 14.01.2010 г., до истечения 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
По спорному кредитному договору возвращено 384 276,06 рублей, из них в погашение кредита- 198 760 рублей, плата за пользование кредитом- 185 516,06 рублей.
Истец представил суду расчет суммы задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности составляет 2 927 107, 94 рублей, из них возврат кредита 2 101 240 рублей, плата за пользование кредитом – 486 853,24 рубля, пени 357 014,70 рублей. Расчет истца судом проверен и признан правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для уменьшения размера пени, кроме того суд вправе уменьшить размер пени, а не обязан это сделать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
При таком положении суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору в размере 2 927 107, 94 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком были заключены договоры залога с оставлением имущества у залогодателя, согласно которым в залог банку переданы транспортные средства: п/пр. ДАПА, автомобиль MAN.
Между банком и Кайсиным А.Г. заключен договор залога с оставлением имущества у залогодателя, согласно которому, в залог банку передан автомобиль ВОЛЬВО - FH 12.
В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на предметы залога, определить начальную продажную цену заложенных банку транспортных средств в размере 100% от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество предметов залога - транспортных средств соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.
Стороны не спорят о размере начальной продажной цене предметов залога.
Суд устанавливает начальную продажную цену предметов залога в размере залоговой стоимости имущества.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина в размере 18 735, 54 рублей подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АКБ «Вятка-банк» ОАО к ЗыряновуД.В., ЗыряновойН.А., Кайсину А.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, об обращении взыскания на предметы залога, определении (установлении) начальной продажной цены предметов залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с ЗыряноваД.В., ЗыряновойН.А., Кайсина А.Г.в пользу АКБ «Вятка-банк» ОАО задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 2 927 107 рублей 94 копеек.
Взыскать с Зырянова Д.В.в пользу АКБ «Вятка-банк» ОАО возврат государственной пошлины в размере 18 735 рублей 54 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с оставлением имущества у залогодателя: п/пр. ДАПА, принадлежащий ЗыряновуД.В.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с оставлением имущества у залогодателя: автомобиль MAN 18.403, принадлежащий ЗыряновуД.В.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с оставлением имущества у залогодателя: автомобиль ВОЛЬВО - FH 12, принадлежащий КайсинуА.Г.
Определить начальную продажную цену предметов залога, с которой будут начинаться торги:
- п/пр. ДАПА – 375 000 рублей,
- автомобиль MAN 18.403 – 440 000 рублей,
- автомобиль ВОЛЬВО - FH 12 - 500 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Н.Л. Малова