14.07.2010 о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Коряковцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбиной Т.Л. к АКБ «Вятка - банк» ОАО о признании недействительными условий договора в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АКБ «Вятка- банк» ОАО, в котором указала, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу ей предоставлен краткосрочный кредит на потребительские нужды в сумме 1 891 000 рублей на приобретение автомобиля, со сроком возврата 13.03.2011 года. По договору на заемщика возложена обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, обязанность по уплате услуг банка за ведение ссудного счета, в виде ежемесячных платежей, исчисляемых по ставке 0,6 процентов от первоначального выданной суммы кредита. 15.04.2010 истец обратилась к ответчику с заявлением о незаконности взимания платы за ведение ссудного счета и требованием возврата денежных средств. Действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета противоречат ст. 819 ГК РФ, Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, ФЗ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительными условия договора о предоставлении кредита физическому лицу в части обязанности заемщика оплаты ведения ссудного счета, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 555954 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит признать недействительным п.п. 2.1.1 п. 2 договора, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета направить зачетом в погашение остатка долга по кредитному договору в сумме 382 269 рублей 68 копеек, взыскать излишне уплаченные 196 283 рубля 05 копеек.

В судебном заседании представитель АКБ «Вятка - банк» ОАО П. иск не признала.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

14 марта 2006 г. между банком и истцом заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу, согласно которого кредитор предоставил заемщику краткосрочный кредит на потребительские нужды в сумме 1 891 000 рублей, сроком по 13 марта 2011 года, включительно, путем перечисления названной суммы на лицевой счет заемщика, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке в размере 36 процентов годовых (п. 2.1.3).

В п. 4.2 договора определено, что в случае просрочки уплаты заемщиком кредитору платы (процентов) за пользование кредитом кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от задержанной к уплате суммы.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность заемщика уплатить кредитору плату за ведение ссудного счета в виде ежемесячных платежей, исчисляемых по ставке 0,6 процента от первоначально выданной суммы кредита, которая (ставка) приводится к годовой базе расчета.

Истец не согласен с включением в договор о предоставлении кредита физическому лицу о взимании платы за ведение кредитором ссудного счета.

В соответствии со ст. 4, 56 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и указанные действия применительно к части 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что условие договора, изложенное в п. 2.1.1 п.2 о взимании процентов за ведение ссудного счета не основано на законе и является недействительным.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из представленного расчета установлено, что заемщиком внесена плата за ведение ссудного счета в размере 578 552 рублей 73 копеек. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

Поскольку п. 2.1.1 п.2 договора признан недействительным, в связи с тем, что обязательства заемщика по спорному кредитному договору на момент рассмотрения дела по существу полностью исполнены, а ответчиком представлен расчет об остатке задолженности по кредитному договору в сумме 382 269,68 рублей, суд полагает необходимым зачесть 382 269 рублей 68 копеек в счет оплаты остатка долга по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истцом излишне уплачены 196 283 рубля 05 копеек по недействительной сделке, подлежащие взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 325 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нелюбиной Т.Л. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать п. 2.1.1 п.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу, заключенный между АКБ «Вятка - банк» ОАО и Нелюбиной Т.Л., недействительным, произвести зачет 382 269 рублей 68 копеек в погашение остатка задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу.

Взыскать с АКБ «Вятка - банк» ОАО в пользу Нелюбиной Т.Л. 196 283 рубля 05 копеек.

Взыскать с АКБ «Вятка - банк» ОАО в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 5 325 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Н.Л. Малова