Дело № 2 -20/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Маловой Н.Л.,
адвоката Б.
при секретаре Коряковцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Т.А. к Шушпанову А.В., СысоевуА.Н., Управлению Росреестра по Кировской области о признании договоров купли-продажи недействительными, о возложении обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Алешина заявила иск, указав, что на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова и договора купли-продажи является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, собственником другой доли является сестра Тейлор О.А. В квартире постоянно зарегистрирована Тейлор О.А., не проживает в ней, в связи с проживанием в Соединенном Королевстве Великобритания со своими мужем и дочерью, гражданами этого государства. Истец проживает по месту своей регистрации и в спорном жилом помещении. В марте 2009 года к ней обратился знакомый Сысоев А.Н. с просьбой помочь срочно получить кредит 300 000 рублей, сроком на 2 месяца, с залогом ее доли в спорной квартире, обещав заплатить за это 10 000 рублей, пообещав, что квартиры она не лишится, т.к. он свой долг погасит 01.04.2009 года Сысоев А.Н. сообщил, что есть человек, который согласен выдать ему деньги под, залог ее недвижимости, но с условием заключения договора купли-продажи. Ее квартиру посмотрели ответчики и риэлтор.Ответчики и риэлтор убедили ее в том, что квартира не будет продана, переоформят ее обратно, после возврата долга Сысоевым Шушпанову. У юриста оформили договор купли-продажи и пришли в регистрационную палату, где сообщили о необходимости уведомления о сделке Тейлор О.А. Шушпанов А.В. выразил намерение сделать это. В коридоре регистрационной палаты Шушпанов написал ей расписку с обязательством в течение 2-х месяцев не продавать квартиру, продать ее обратно за 360 000 рублей, она в свою очередь написала расписку в получении денег и обязательство их вернуть, Шушпанов передал 300 000 рублей Сысоеву. Перед майскими праздниками по просьбе Щушпанова она отдала ему ксерокопию свидетельства о браке Тейлор О.А. в неполной форме. Сысоев в дальнейшем деньги не вернул, сославшись на трудности в бизнесе, в дальнейшем постоянно переносил дату возврата долга, стал уклоняться от встреч, не стал отвечать на телефонные звонки. Спорная доля квартиры фактически Шушпанову не передана, без возврата денег Шушпанов ее обратно не переоформляет, ключей от квартиры у него нет. Шушпанов начал искать покупателей на спорную долю. Оспариваемый договор купли-продажи является ничтожным, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, т.к. не соответствует закону, поскольку продавать долю в квартире она не желала, денег не получала, между ответчиками был заключен договор займа. Просит признать недействительным договор купли-продажи1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный между ней и Шушпановым А.В.и обязать УФРС по Кировской области аннулировать в ЕГРПНИ и сделок с ним запись о ее регистрации.
Истец свои требования неоднократно изменяла, просит признать в соответствии со ст.ст. 168,170,179 ГК РФ недействительными договоры купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный между ней и Шушпановым А.В., заключенный между Шушпановым А.В. и Никулиным М.С., обязать Управление Росреестра по Кировской области аннулировать в ЕГРПНИ и сделок с ним запись о их регистрации.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их изменения, утверждая, что оспаривая, сделка противоречит закону, является мнимой и совершена под влиянием обмана.
Представитель третьего лица Тейлор О.А. по доверенности А. поддержала исковые требования истца.
Ответчик Шушпанов А.В. в судебное заседание не явился извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями заявленного иска не согласен.
Представитель ответчика Шушпанова А.В. по доверенности Р. исковые требования не признал.
Ответчик Сысоев А.Н. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, в объяснениях, направленных в суд без обратного адреса, указывает на обстоятельства заключения договора купли –продажи спорной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Представитель ответчика Сысоева А.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Б. исковые требования не признал.
Представитель Управления Росреестра по Кировской области по доверенности З. заявленные требования не признала, поддержав доводы письменных отзывов и возражений по иску.
Третье лицо Никулин М.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению. Суд, заслушав
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд установил, что на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова и договора купли-продажи является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, собственником другой доли является третье лицо Тейлор О.А. В квартире постоянно зарегистрирована Тейлор О.А., не проживает в ней, в связи с проживанием в другом государстве со своими мужем и дочерью, гражданами Соединенного Королевства Великобритания. Истец проживает по месту своей и в спорном жилом помещении. По просьбе Сысоева А.Н. для получения заемных денег был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, между истцом и Шушпановым А.В. Согласно п. 3.1 договора денежные средства уплачены покупателем и получены продавцом в полном объеме в размере, указанном в п.2.2 договора, в связи с чем, он одновременно имеет силу расписки, расчет произведен до подписания договора.
Согласно п. 5.3 договора стороны заявляют, что при подписании настоящего договора не подвергались насилию или иному давлению с чьей-либо стороны, заключили настоящий договор по доброй воле и взаимному согласию, на взаимовыгодных условиях. Договор лично подписан сторонами.
Свидетель Р. показала в суде, что по просьбе Шушпанова А.В. нашла спорный объект недвижимости для вложения денег в покупку в пределах 250 000 -400 000 рублей, через Сысоева, при непосредственном участии свидетеля был заключен договор купли-продажи, цена доли в праве общей долевой собственности на квартиру составила 300 000 рублей, о залоге имущества, о займе между Шушпановым и Сысоевым ей не известно.
Свидетель С. показал в судебном заседании о поручении ему Шушпановым А.В. передать пакет документов в регистрационную палату в связи со сделкой купли-продажи между Алешиной и Шушпановым.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлены нарушения требований ст. 250 ГК РФ истцом, что подтверждается письменными материалами дела.
Истцом в обоснование требования о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, заключенного между ней и Шушпановым А.В., недействительным, по основанию не соответствия требованиям закона, указывается на нарушение прав преимущественной покупки третьего лица Тейлор О.А., т.е. на нарушение ею законных прав третьего лица.
Истец не относится к заинтересованным лицам, которые могут применить способ защиты, предусмотренный ст. 250 ГК РФ.
Применение иного способа защиты при нарушении требований ст. 250 ГК РФ, в т.ч. признание сделки недействительной, не предусмотрено законом.
Доводы истца о нарушении закона при регистрации сделки и перехода права собственности регистратором права не нашли подтверждения в судебном заседании.
Доказательств недействительности сделки, по основаниям ее незаконности, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Суду не представлено доказательств, что в результате сделки не произошло никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида, поскольку покупателем выполнены условия договора, деньги переданы, что подтверждается п.3.1 договора. Передача денег истцом Сысоеву А.Н. по договору займа, не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки. Доводы Сысоева о получении денег от Шушпанова противоречат названной расписке, где он указывает на получение денег от истца, а также п. 3.1 договора, где указано, что продавец получил деньги от покупателя.
Расписка Шушпанова А.В. с обязательством в течение 2-х месяцев не продавать спорную долю в праве общей долевой собственности, продажей ее обратно за 360 000 рублей истцу, не свидетельствует о мнимости сделки.
То обстоятельство, что фактически ответчик Шушпанов А.В. в спорную квартиру не вселялся, не проживал, не оплачивает коммунальные услуги, не имеет ключа от жилого помещения, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку целью договора купли-продажи является переход прав собственности на имущество и получение денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Доказательств о совершении Шушпановым А.В.обмана, т.е. преднамеренном создании у истца не соответствующих действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки, суду не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ не предусмотрено такого последствия недействительности сделки как аннулирование в ЕГРПНИ и сделок с ним записи о регистрации оспариваемой сделки. Заявленные требования в этой части противоречат ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилам ведения ЕГРПНИ и сделок с ним от 18.02.1998 г. № 219.
В качестве ответчика истец указывает в т.ч. Сысоева А.Н., при этом по существу никаких требований к нему не заявляя.
В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что в Управление Росреестра по Кировской области поступили документы на государственную регистрацию договора купли-продажи, подписанного Шушпановым А. В. и Никулиным М.С., и соответственно перехода права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, государственная регистрация договора и перехода права собственности приостановлена, что свидетельствует о не заключении договора, в связи с чем, нельзя признать недействительным незаключенный договор. Кроме, того, Никулин М.С. привлечен по делу в качестве третьего лица, в качестве ответчика истец его не заявляет.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алешиной Т.А. к Шушпанову А.В., Сысоеву А.Н., Управлению Росреестра по Кировской области о признании договоров купли-продажи недействительными, о возложении обязанностей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Н.Л. МаловаРешение вступило в законную силу 29.06.2010 года Решение вступило в законную силу 29.06.2010 года