Дело №*
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Вилисовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннегалиева А.Р. к ООО «ТОНиК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков ее выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Миннегалиев А.Р. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков ее выплаты.
В обоснование требований указал, что 31.07.2006 г. с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выплачивать ему заработную плату размере 15000 руб. Однако на протяжении трех лет ответчик выплачивал ему заработную плату не полном объеме и несвоевременно, при этом компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ему не выплачивалась. Предусмотренные трудовым договорам отпуска ему также не предоставлялись за исключением одной недели в 2009г., компенсация за не использованные отпуска ему также не выплачивалась. 23 октября 2009 г. он был уволен по собственному желанию. При обращении за расчетом, ему была выдана справка, согласно которой задолженность по заработной плате составила 41031 руб. 38 коп. Также была выдана справка формы 2-НДФЛ, где указано, что он работал неполный рабочий день. После увольнения, директор ООО «ТОНиК» обещала произвести расчет по задолженности в полном объеме. Поскольку расчет затягивался, ему было предложено компенсировать задолженность меховыми изделиями на сумму 19400 руб. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 87025 руб. 58 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 18460 руб. 99 коп., с дальнейшим ее начислением на сумму долга по день фактической уплаты.
В ходе судебного разбирательства истец уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 123873,59 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 42153,99 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 23010 руб. 76 коп. Также просил взыскать в его пользу компенсацию за причиненный ущерб здоровью в сумме 400000 руб.
24 июня 2010 г. истец представил уточненные требования, в соответствии с которыми просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.08.2008г. по 23.10.2009 г. в сумме 37830,14 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 39648,34 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 14246,53 коп., с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга, начиная с 24.06.2010 г. и по день фактической выплаты. От исковых требований о взыскании компенсации за причиненный ущерб здоровью в сумме 400 000 руб. отказался, отказ истца от части исковых требований принят судом и производство данной части исковых требований прекращено определением суда от 24.06.2010г.
В судебное заседание истец Миннегалиев А.Р. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее суду пояснил, что об изменении продолжительности рабочего времени и переводе на неполный рабочий день он работодателем не извещался, работал как и ранее, полный рабочий день, даже имел переработку.
Представитель истца по доверенности П* исковые требования Миннегалиева А.Р. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что со стороны истца не пропущен срок обращения в суд, поскольку со стороны ответчика выплаты задолженности производились, что подтверждается расходным кассовым ордером №*, при этом факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. С приказом о сокращении продолжительности рабочего времени не был ознакомлен, продолжал работать в режиме 14-часового рабочего дня.
Представитель ответчика по доверенности М* исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что со стороны истца пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, уважительных причин пропуска данного срока не представил, в связи с чем настаивает на применении к требованиям истца срока исковой давности. Также настаивает на том, что договоренности о выплате задолженности по заработной плате после увольнения между О* и Миннегалиевым А.Р. не существовало. Доводы истца о том, что после увольнения задолженность погашалась путем выдачи меховых изделий, считает необоснованными. По существу заявленных требований пояснил, что задолженности перед истцом по заработной плате не имеется, хотя согласен с наличием задолженности в размере, определенном экспертизой в части компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение сроков ее выплаты, рассчитанных исходя из работы истца неполный рабочий день. Сокращенный рабочий день был введен в январе 2009 г. о чем извещались все работники, в том числе Миннегалиев А.Р. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 31 июля 2006 г. с истцом был заключен трудовой договор, по условиям которого он принимается на работу в ООО «ТОН и К» на должность ведущего инженера. Договор заключается на неопределенный срок с 01 августа 206 г. (том 1 л.д. 10).
По условиям трудового договора истцу был установлена заработная плата в виде оклада в размере 15000 руб., с ее выплатой в наличной денежной форме 15 и 30 числа каждого месяца (раздел 5 Трудового договора от 31.07.2006г.)
Также истцу был установлен рабочий день, продолжительностью 8 часов (пункт 4.2 Трудового договора от 31.07.2006 г.)
Согласно приказа от 23.10.2009 г. Миннегалиев А.Р. был уволен по собственному желанию с 23.10.2009 г. (том 1 л.д. 27).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно материалам дела, при увольнении истцу была выдана справка, согласно которой, по состоянию на 23 октября 2009 г., перед Миннегалиевым А.Р, имелась задолженность по заработной плате в сумме 41031,38 руб. (том 1 л.д. 12).
Согласно справке, представленной ответчиком суду, задолженности по заработной плате перед Миннегалиевым А.Р. по состоянию на 31.03.2010 г. не имеется, имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22135,38 руб. и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 6074,97 руб. (том 1 л.д. 40).
При этом, как указывает ответчик, в период с января по июнь 2009 года заработная плата начислялась исходя из продолжительности рабочего времени – 4 часа. Однако, как указывает истец, фактически им отрабатывался полный рабочий день.
Согласно представленного в материалы дела приказа №* от 30.10.2008 г. в ООО «ТОНиК» с 01.01.2009 г. устанавливался режим неполного рабочего времени сроком на 6 месяцев (том 1 л.д. 189).
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ условия о режиме рабочего времени и времени отдыха относятся к обязательным, подлежащим включению в трудовой договор, если они отличаются от общих правил, установленных у данного работодателя.
Статьей 72 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Как следует из материалов дела, с приказом о введении режима неполного рабочего дня истец ознакомлен не был. При этом истец утверждает, что режим его рабочего времени в связи с введением режима неполного рабочего дня не изменялся, продолжительность его рабочего дня доходила до 14 часов. Данные доводы истца со стороны ответчика не опровергнуты.
Более того, процедура уведомления работника о предстоящих изменениях со стороны работодателя соблюдена не была, поэтому доводы ответчика о начислении заработной платы истцу исходя из режима неполного рабочего дня являются необоснованными. Таким образом, суд считает, что размер заработной платы истца должен исчисляться исходя из полного рабочего дня.
Согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы, проведенной фирмой «В*» задолженность по заработной плате перед Миннегалиевым А.Р., за период с 01.08.2006 г. по 23.10.2009 г. составила 37830,14 руб., размер задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска за этот же период составляет 39648,34 руб. с учетом того, что с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. он работал полный рабочий день. (том 2 л.д. 2-7, приложения с расчетами л.д. 8-35).
Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя по выплате заработной платы в порядке и сроки, установленные трудовым договором, но не реже чем два раза в месяц.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что на момент увольнения перед истцом имелась задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с момента увольнения. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец был уволен 23 октября 2010 года, в суд за защитой своих прав обратился 09 марта 2010 г. Однако, судом установлено, что до 14.01.2010 г. ответчик, признавая факт наличия задолженности по заработной плате, совершал действия по ее погашению, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела расходный кассовый ордер №* (том 1 л.д. 165).
Таким образом, суд считает, что течение срока обращение в суд должно исчисляться с 14.01.2010г., т.е. с того времени когда истец узнал о нарушении своих прав. Обращение в суд последовало в течение трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Поэтом, суд считает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока, установленного законом на обращение в суд.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2006 г. по 11.05.2010 г. составляет 14246,53 руб. (том 2 л.д. 2-7).
С учетом изложенного, суд находит требования Миннегалиева А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает, что дальнейшее начисление денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы должно производиться с 12 мая 2010 г. (не с 24.06.2010г.), поскольку расчет экспертом в этой части произведен по 11 мая 2010 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «город Киров» в сумме 2951,75 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ТОНиК» в пользу Миннегалиева А.Р. задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2008 года по 23 октября 2009 года в сумме 77478 руб. 48 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 14246 руб. 53 коп., с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности по заработной плате исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 12 мая 2010 года и по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ООО «ТОНиК» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Киров» в сумме 2951 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Срок для обжалования исчислять с 13 июля 2010 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Т.В. Фокина