Дело №*
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 г. гор. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Вилисовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина А.Г. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Полушкин А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения договору добровольного страхования транспортных средств.
В обоснование требований указал, что 31.12.2009 г. на автодороге* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины Киа-Рио, государственный регистрационный знак*. По результатам рассмотрения материалов ДТП, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 16.01.2010 г. в районе* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля. По результатам рассмотрения материалов ДТП, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что административная ответственность за нарушение требований п. 10.1 ПДД действующим законодательством не предусмотрена. Автомобиль Киа-Рио, принадлежащий истцу, был застрахован по договору добровольного страхования без учета процента износа узлов и деталей в филиале ОАО «Межотраслевой Страховой Центр». В результате разрыва покрышки переднего левого колеса автомашина истца 31.12.2009 г. получила механические повреждения, согласно экспертного заключения №* стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 85520 руб. В результате второго ДТП, произошедшего 16.01.2010 г., автомашина истца также получила повреждения, согласно экспертного заключения №* стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 67810 руб. По первому страховому случаю ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 60576,52 руб., по второму случаю было перечислено страховое возмещение в размере 39109,78 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу не возмещенный ущерб в сумме 53643,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1809,31 руб.
30.06.2010 г. истец представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 53643,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4366 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2209,31 коп.
В судебном заседании истец Полушкин А.Г. и его представитель по доверенности К* доводы иска поддержали в полном объеме, уточнив требования, просят взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 53643,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1809,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
От исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4366,59 руб. и госпошлины в сумме 400 руб. истец отказался, определением суда от 08.07.2010 г. производство в данной части прекращено.
Представитель ответчика по доверенности М* с иском не согласен, пояснив, что выплата страховых возмещений истцу была произведена на основании отчетов об оценке, составленных ООО «Г*» от 14.03.2010г.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 31 декабря 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия «Киа-Рио», государственный регистрационный знак*, принадлежащий истцу на праве собственности, имевшего место на автодороге*, получил механические повреждения.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.01.2010 г. в районе*, автомобиль истца также получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» по рискам «Хищение» и «Ущерб» без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая «новое за старое». Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. (л.д. 7)
18 января 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страховых возмещений (л.д. 17, 18).
Согласно экспертному заключению №* от 29.01.2010г. Центра независимой оценки «К*» стоимость восстановительного ремонта без учета износа по первому страховому случаю составила 85520 руб. (л.д. 19-31).
Согласно экспертному заключению №* от 29.01.2010г. Центра независимой оценки «К*» стоимость восстановительного ремонта без учета износа по второму страховому случаю составила 67810 руб. (л.д. 31-44).
Общая сумма причиненного материального ущерба составила 153330 руб. (85520+67810).
Из материалов дела следует, что истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 99686,3 руб. (60756,52 руб. по первому страховому случаю и 39109,78 руб. – по второму страховому случаю).
В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно раздела 4 комбинированных правил страхования транспортных средств к страховым случаям по риску «КАСКО» (включающее в себя риски «Ущерб» и «Хищение» относится случайного механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства и/или его частей, а также дополнительного оборудования в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 10.1 Комбинированных правил предусмотрено, что при страховании транспортного средства со сроком эксплуатации до 7 лет по риску «Ущерб» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта.
В случаях проведения ремонта частным образом или нежелания страхователя осуществлять ремонт транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по действующим на момент наступления страхового случая ценам на заменяемые детали, расходы материалы, принадлежности и ремонтные работы, определяемым для соответствующего транспортного средства по каталогам EUROTAX и с учетом методик НАМИ.
Как следует из материалов дела, расчет материального ущерба был произведен ИП* на основании направлений, выданных ответчиком (л.д. 20, 33) и с учетом требований, определенных п. 10.1 Комбинированных правил. Поэтому оснований для снижения страховых выплат не имелось, кроме того, со стороны ответчика доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.
Как было указано выше, размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции. С учетом положений данного пункта истцу должно быть выплачено страховое возмещение в общей сумме 153330 руб., фактически ему было выплачено 99686,3 руб., разница составляет 53643,7 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1809,31 руб.
Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 8000 руб. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует сложности гражданского дела, количеству судебных заседаний, а также работе представителя по подготовке иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Полушкина А.Г. страховое возмещение в сумме 53643,70 руб., госпошлину в размере 180931 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Федеральный судья Т.В. Фокина