Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Жуйковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Романа Владимировича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Мякишева Р.В. по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 04 мая 2010 года примерно в часов минут в г. Кирове на ул…. произошло ДТП с участием автомашины…, государственный регистрационный знак…, под управлением Т. и автомашины…..государственный регистрационный знак……, под управлением Б. Т., управляя автомашиной…, государственный регистрационный знак…, совершил столкновение с автомашиной… государственный регистрационный знак…, тем самым совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ. Факт нарушения водителем Т. п. 1.5 ПДД подтверждается материалом проверки по факту ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Т., была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис №. Автомашина… государственный регистрационный знак… принадлежит на праве собственности Мякишеву Р.В. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем истцу причинен ущерб, который состоит: 67299 рублей – материальный ущерб, 1800 рублей – услуги по оценке. ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу ущерб в сумме 18268,60 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мякишева Р.В. материальный ущерб в размере 50 830,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,90 рублей, юридические расходы в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба без учёта износа автомашины.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о, частичном удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что 04 мая 2010 года в 09 часов 30 минут в районе дома № по ул. г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей… государственный регистрационный знак … под управлением Т, принадлежащим Т. и а/м… государственной регистрационный знак …. под управлением Б., принадлежащим на праве собственности Мякишеву Р.В. (л.д.9).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 мая 2010 года, в действиях водителя Т. усматривается нарушение п. 1.5 ПДД.
В результате данного ДТП автомобилю …. причинены механические повреждения, а истцу Мякишеву Р.В. материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 39102,00 рублей согласно экспертному заключению № ООО «Э» (л.д. 11-13), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1800 рублей (л.д. 19).
Согласно представленному представителем ответчика заключению о стоимости ремонта транспортного средства истца от 11 мая 2010 г., его размер с учётом износа составляет 18268, 6 руб. (л.д. 24-25) Поскольку данное заключение не подписано составившими его лицами, не указана их экспертная квалификация, отсутствуют ссылки на сведения о стоимости запасных частей и выполненных работ, суд не признаёт его допустимым доказательством и в основу решения кладёт экспертное заключение № ООО «Э».
Виновным в данном ДТП признан Т., гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 18268,60 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2.1-2.2. ст. 12 2.1. того же закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Т., то, что ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к мнению о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца не выплаченной суммы материального ущерба в размере 20833,40 рублей (39102-18268,60), т.е. с учётом износа транспортного средства. Также суд взыскивает в полном объёме с ответчика расходы по оценке ущерба в сумме 1800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом Мякишевым Р.В. при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 1724,90 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца Мякишева Р.В. расходов по оплате государственной пошлины с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 878,99 рублей пропорционально удовлетворенной суммы иска.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, представитель ответчика не ходатайствовал об уменьшении указанной суммы, в связи с чем в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мякишева Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мякишева Романа Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мякишева Романа Владимировича 22 633 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 40 коп. в возмещение причиненного ущерба, 878 (восемьсот семьдесят восемь) руб. 99 коп. уплаченной госпошлины, судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 20 июля 2010года.
Федеральный судья- Д.С. Сурков