РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Д.С. Суркова,
при секретаре Жуйковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебякиной Ирины Викторовны к ООО «Северстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречное исковое заявление ООО «Северстрой» к Бебякиной Ирине Викторовне о признании договора участия в долевом строительстве жилья недействительным, суд
УСТАНОВИЛ:
Бебякина И. В. обратилась в суд с иском к ООО «Северстрой», в котором указала, что 28.12.2006 года она заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры по адресу: …. В соответствии с п.2.1.3 договора ответчик был обязан обеспечить передачу квартиры истцу не позднее 2 квартала 2009 года. Истец полностью выполнила все условия договора, передала денежные средства в сумме 925 370 рублей ответчику в установленный договором срок. 21 октября 2009 года истец отправила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование об уплате денежных средств, но требование истца ответчиком не полностью выполнено и истцу были выплачены только денежные средства в сумме 925 370 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 522 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В суд поступило встречное исковое заявление ООО «Северстрой» к Бебякиной И. В., в котором ответчик просит признать договор участия в долевом строительстве жилья № незаключенным (недействительным), взыскать с истца сумму государственной пошлины, уплаченной ответчиком в размере 4 000 рублей, в иске Бебякиной И. В. отказать.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бебякин М. В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец не обращалась за государственной регистрацией договора, поскольку сначала не были готовы документы, а потом были изменены существенные условия договора - дата договора, срок сдачи дома. Своими действиями по ненадлежащему исполнения взятых на себя обязательств ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что у Бебякиной И. В. обострилось из-за переживаний хроническое заболевание – сахарный диабет.
Представитель ответчика ООО «Северстрой» по доверенности Демьянов Д. В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил удовлетворить требования встречного иска, суду пояснил, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке, истец имел право обратиться за регистрацией договора в одностороннем порядке. Представил суду альтернативный расчет неустойки, указал, что сумма взыскиваемой компенсации морального вреда завышена.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2006 года Бебякина И. В. (долевщик) заключила договор № участия в долевом строительстве жилья с ООО «Северстрой» (застройщик) (л.д.7-8), согласно которому обязалась осуществлять вложение инвестиций в строительство однокомнатной квартиры № в 10-ти этажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: …, а застройщик обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, завершения расчетов по договору, передать обозначенную квартиру в собственность долевщику. Согласно п.1.2 данного договора предварительная стоимость квартиры составила 822 720 рублей. Окончательная стоимость квартиры – 925 370 рублей, факт уплаты указанной суммы истцом ответчику подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 28 декабря 2006 года.
Согласно п.2.1.3 договора № застройщик был обязан обеспечить передачу квартиры долевщику не позднее 2 квартала 2009 года, но квартира истцу в установленный срок передана не была.
Согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора от 21 октября 2009 года, направленном Бебякиной И. В. в ООО «Северстрой» заказанным письмом с описью вложения, истец просит считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве жилья №, возвратить уплаченные денежные средства в размере 925 370 рублей, выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 584 946 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Как следует из ч.2, ч.4 ст.9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Бебякина И. В. соблюла предусмотренный законом порядок одностороннего расторжения договора и имеет право не только на возврат денежной суммы, уплаченной по договору, но и на проценты за пользование указанными денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571 522 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным. Альтернативный контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем ответчика, судом не принимается, поскольку данный контррасчет произведен без соблюдения требований ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Таким образом, отношения между истцом и ответчиком, связанные с участием в долевом строительстве жилья, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Бебякина И. В. в отношениях с ответчиком выступала как потребитель. Как пояснил представитель истца, Бебякина неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о возврате денег и переживала создавшуюся ситуацию, поскольку все имеющиеся у нее деньги, вырученные за имевшееся ранее жилье в другом субъекте Федерации, истец отдала ответчику. Однако целый год истец была вынуждена снимать жилье, а затем проживать у родственников. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем суд отказывает истцу во взыскании штрафа с ответчика в пользу государства, поскольку такой вид ответственности не предусмотрен ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
При разрешении встречного иска ООО «Северстрой» суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор долевого строительства заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ответчик предложил истцу перезаключить договор участия в долевом строительстве жилья в связи с изменением срока сдачи дома в эксплуатацию, что было основной причиной не регистрации договора в Управлении Росреестра по Кировской области, так как истец посчитала эти условия для себя невыгодными. Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Вместе с тем, ответчик денежные средства по договору от истца принял и удерживал их до того момента, пока истцом не было заявлено об одностороннем отказе от договора.
Таким образом, доводы ответчика о том, что договор является недействительным не принимаются судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бебякиной И. В. и отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Северстрой».
Также на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8915,22 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бебякиной Ирины Викторовны к ООО «Северстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Северстрой» в пользу Бебякиной Ирины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 522 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Северстрой» в доход федерального бюджета 8 915 (восемь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 22 коп. государственной пошлины, от которой была освобождена истица.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении иска ООО «Северстрой» к Бебякиной Ирине Викторовне о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилья №13 от 28 декабря 2006 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22 июня 2010 года.
Федеральный судья Д. С. Сурков