ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С., с участием прокурора Коробовой О.О.,
при секретаре Жуйковой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелева В. С. к Союзу художников России – народному художественному промыслу «Дымковская игрушка» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Метелев В. С. обратился в суд с иском к Союзу художников России – народному художественному промыслу «Дымковская игрушка», в котором указал, что работал в организации ответчика с 01.02.07 года по совместительству в должности дворника. В мае 2010 года истец впервые был ознакомлен со своим трудовым договором, из которого следовало, что он является срочным и срок его действия истекает 09.06.2010 года. Просит признать трудовой договор заключенным с 01.02.07 г. на неопределенный срок, восстановить его с 09.06.10 на работе по совместительству в должности дворника Союза художников России – народного художественного промысла «Дымковская игрушка».
В судебном заседании истец Метелев В. С. исковые требования уточнил, просит признать увольнение с 09.06.2010 года с работы дворника незаконным, восстановить его на работе с 09.06.2010 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании прокурор и истец на вынесение заочного решения согласны.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав доводы истца, заключение прокурора, который полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с трудовым договором от 09.02.2007 года, Метелев В. С. был принят на работу в структурное подразделение «Совместители» в организацию ответчика на должность дворника по совместительству. Срок действия договора был определен с 09.02.2007 года по 09.06.2010 года.
Данный факт подтверждается приказом, согласно которому Метелев В. С. был принят на работу с 09 февраля 2007 года на основании личного заявления от 05.02.2007 года, при этом в приказе не указано о заключении трудового договора на срок до 9 июня 2010 г.
Согласно приказу №50/01-02 от 01.06.2010 года Метелев В. С. был уволен из организации ответчика с 09.06.2010 года с должности дворника по совместительству по истечению срока действия трудового договора от 09.02.2007 года.
Вместе с тем в трудовой книжке истца отсутствуют записи о его работе в организации ответчика, истец Метелев В. С. суду пояснил, что при поступлении на работу трудовую книжку у него не требовали.
Также истец суду пояснил, что он не был ознакомлен с трудовым договором при его заключении и не знал, что трудовые отношения носят срочный характер. С данным трудовым договором истец был ознакомлен только 09.06.2010 года.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, суд исходит из того, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
В данном случае воли истца на заключение срочного трудового договора суд не усматривает. В личном заявлении Метелева В. С. о приеме на работу не указано о его намерениях заключить с работодателем срочный трудовой договор.
Согласно ч.1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В приказе работодателя № 08/01-02 от 06.02.2007 года не указано о заключении трудового договора с истцом на определённый срок.
Также ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора представлено не было, в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности заключения с истцом срочного трудового договора, поскольку отсутствовали основания для его заключения.
Поскольку заключение срочного трудового договора признано судом незаконным, то незаконно и увольнение истца по мотивам истечения срока действия трудового договора. Таким образом, и требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Метелева Валерия Степановича удовлетворить.
Признать трудовой договор (контракт) от 9 февраля 2007 г. между Союзом художников России – Народным художественным промыслом «Дымковская игрушка» и Метелевым Валерием Степановичем заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Метелева Валерия Степановича в должности дворника по совместительству Союза художников – Народного художественного промысла «Дымковская игрушка» с 09 июня 2010 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 06 июля 2010 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья - Д. С. Сурков