Дело №*
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи – Фокиной Т.В.
при секретаре – Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Папыриной Л.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Папырина Л.Ю. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику Герасимовой И.Н.
В обоснование заявления указала, что она является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника Герасимовой И.Н. В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности должника находится автомобиль ВАЗ*, государственный регистрационный знак*, 2007 г.в., на который был наложен арест. В ходе исполнительного производства было установлено, что арестованное имущество находится в залоге в ОАО «Альфа-банк». 03.12.2009 г. Первомайским районным судом г. Кирова исковое заявление ОАО «Альфа-банк» к Герасимовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения. Обеспечительные меры в виде наложения ареста были отменены. Иных мер по обращению взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя ОАО «Альфа-банк» не предпринял. Кроме того, залогодержатель не воспользовался правом на исключение имущества из акта ареста и обращения взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ*, государственный регистрационный знак*, 2007 г.в., принадлежащий Герасимовой И.Н.
В судебном заседании заявитель Папырина Л.Ю. и ее представитель по доверенности Т* заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что Папырина Л.Ю. в настоящее время является единственным взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Герасимовой И.Н.
Заинтересованные лица УФССП по Кировской области, Герасимова И.Н., ОАО «Альфа-банк», ООО «Фирма Метро» в суд не явились, о времени и месте слушания извещены по известным суду адресам, мнение по заявлению не представили, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения Папыриной Л.Ю. и ее представителя по доверенности Т*, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решениями Первомайского районного суда г. Кирова от 20 мая 2009 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Л*» и ООО «Х*» о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ООО «Фирма Метро» и Герасимовой И.Н.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 25.06.2009 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Герасимовой И.Н. в пользу ООО «Л*» денежных средств (л.д. 8).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 25.06.2009 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Герасимовой И.Н, денежных средств в пользу ООО «Х*» (л.д. 13).
Определениями Первомайского районного суда г. Кирова от 17.09.2009 г. и от 21.06.2010 г. произведена замена взыскателя в исполнительных производствах о взыскании с Герасимовой И.Н. денежных средств в пользу ООО «Л*» и ООО «Х*» на взыскателя Папырину Л.Ю. (л.д. 9 и 15).
В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет в собственности автомобиль ВАЗ*, иного имущества должник не имеет.
Как следует из материалов гражданского дела №* по иску ОАО «Альфа-банк» к Герасимовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, автомобиль ВАЗ*, государственный регистрационный знак*, является предметом залога по кредитным обязательствам Герасимовой И.Н. (материалы гражданского дела №*, л.д. 21, 45-53).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. ст. 348 и 349 Гражданского кодекса РФ. Исходя из толкования положений данных статей обращение взыскание на заложенное имущество возможно лишь по требованию залогодержателя для удовлетворения его требований, обеспеченных залогом.
Статья 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» также определяет основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество должника в интересах залогодержателя.
Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям кредиторов, не являющихся залогодержателями.
Доводы заявителя о том, что залогодержатель не воспользовался предоставленными ему правами на обращение взыскания на предмет залога, суд считает необоснованными, поскольку обязательства Герасимовой И.Н. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Альфа-банк» должником не исполнены, а право залога не прекращено.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Папыриной Л.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Папыриной Л.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Федеральный судья Т.В. Фокина