ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 02 августа 2010 года
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мошановой Т.Л. к Новиковой Н.А., ЗАО «ТФ «Продтовары», ЗАО «Виста» о приведении фасада здания в прежнее состояние, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мошанова Т.Л. обратилась в суд с иском к Новиковой Н.А., ЗАО «ТФ «Продтовары», ЗАО «Виста» о приведении фасада здания в прежнее состояние, взыскании компенсации морального вреда. Указала, что в сентябре 2009 г. ЗАО «ТФ «Продтовары» и подрядчик ЗАО «Виста» начали работы по обустройству фасада магазина «П.», расположенном в жилом доме по ул.К… г.К. Проектная документация была отклонена от согласования главным дизайнером и главным архитектором города. Проект согласован в части обустройства входных групп с рядом замечаний, которые не учтены. Козырьки входных групп самовольно размещены выше уровня перекрытия 1 и 2 этажей на месте декоративных элементов оформления фасада здания, цвет части фасада изменен на темно-красно-коричневый. В связи с этим истец испытывает неудобства. На уровне подоконников всех трех окон ее квартиры, расположенной на втором этаже, смонтировано огромное металлическое сооружение типа балкона – защита от входа магазина от дождя и снега. Во время строительства этого сооружения по нему перед окнами истца в три четверти роста ходили рабочие, от чего сердце сжималось от страха и волнения, поднималось давление, истец жила на таблетках. Стены квартиры оказались не защищенными от дождя и снега, всю зиму на балконе скапливался снег, от чего стены квартиры были ледяными, в квартире изменился температурный режим. В марте – апреле 2010г. во время таяния снега с крыши дома капала талая вода, колотила по железной конструкции, в результате этого истец испытывала дискомфорт. В этот период стена дома не просыхала, подвергаясь разрушительному воздействию влаги, льда и грибка. Наличие сооружения создает возможность проникновения в квартиру истца посторонних лиц. Из письма администрации г.Кирова от …2009 следует, что устройство входных групп согласовано с ТСЖ «Хороший дом» в лице председателя Новиковой Н.А. Но из выписки из протокола № 4 общего собрания жильцов дома от …2009 следует, что в таком согласовании было отказано. На основании изложенного Мошанова Т.Л. просит суд обязать ЗАО «ТФ «Продтовары», ЗАО «Виста» привести фасад здания по адресу: г.К., ул.К., в первоначальное состояние путем демонтажа металлических конструкций, возведенных у входов в магазин «П.», взыскать с Новиковой Н.А., ЗАО «ТФ «Продтовары», ЗАО «Виста» по 50000 руб. компенсации морального вреда с каждого.
В судебное заседание истец Мошанова Т.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Чиркова И.С.
Представитель истца Мошановой Т.Л. Чирков И.С. в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что права истца нарушены незаконной установкой ответчиками козырьков над входными группами в магазин. Козырьки установлены выше перекрытия 1 и 2 этажей. Нарушены личные неимущественные права на здоровье, неприкосновенность личной жизни истца. Устройство входных групп истец считает реконструкцией общего имущества дома, на которую необходимо согласие собственников жилого дома, которое получено не было.
Представитель ответчика ЗАО «ТФ «Продтовары» по доверенности Риттер В.В. в судебном заседании исковые требования Мошановой Т.Л. не признала. Пояснила, что между ЗАО «Виста» и ЗАО «ТФ «Продтовары» заключен договор № … от. ..2009 аренды нежилого помещения - магазина по адресу: г.К., ул.К. ЗАО «ТФ «Продтовары» не является собственником помещения магазина. В полномочия арендатора не входит решение вопросов реконструкции магазина, капитального ремонта, перепланировки. Данные вопросы решает только собственник помещения ЗАО «Виста». ЗАО «ТФ «Продтовары» не осуществляло устройство входных групп в магазин, не нарушало права истца. Оснований для предъявления Мошановой Т.Л. требований к ЗАО «ТФ «Продтовары» не имеется.
Представитель ответчика ЗАО «Виста» по доверенности Юкляев С.В. в судебном заседании иск Мошановой Т.Л. не признал. Пояснил, что устройство входной группы согласовано УЖХ администрацией г.К. …2009. Перепланировка осуществлена в соответствии с предоставленным проектным решением, на нее не требуется выдачи отдельного разрешения на строительство, так как она не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и осуществлена в границах существующего магазина без выхода за границы жилого дома. Эти работы проведены в пределах существующих конструкций, так как решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома действительно отказано в реконструкции дома путем строительства пристроя к магазину на 4,5 м от существующего фасада. Запрет общего собрания собственников не нарушен. Уменьшение общего имущества дома не произошло, ничего не присоединено к объекту, существующие проемы входных групп выполнены в проемах существовавших окон без их расширения. Козырьки над входами выполнены на 60 см ниже уровня перекрытия 1 и 2 этажей. Вопрос о согласовании перепланировки входной группы не рассматривался на общем собрании ТСЖ, поскольку он не входит в его компетенцию. Никаких неправомерных действий ЗАО «Виста» при перепланировке входных групп магазин «П.» не совершало, моральный вред истцу не причиняло. На основании изложенного ответчик просит в иске отказать.
Ответчик Новикова Н.А. иск не признала, пояснила, что дважды на общих собраниях ТСЖ «Хороший дом», председателем которого она являлась, ЗАО «Виста» было отказано в реконструкции входных групп в магазин «П.» - строительстве пристроя к входу на 4,5 м от существующего фасада. Впоследствии к Новиковой Н.А. вновь обратилось ЗАО «Виста» с просьбой поставить свою подпись на проекте перепланировки входных групп, что последняя и сделала, поскольку для перепланировки не требуется согласие общего собрания ТСЖ. Никаких норм законодательства она не нарушала, в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ТСЖ «Хороший дом» Введенская О.А. в судебном заседании поддержала иск Мошановой Т.Л. Пояснила, что ТСЖ дважды отказывало ЗАО «Виста» в проведении реконструкции фасада магазина. Без проведения общего собрания председатель ТСЖ Новикова Н.А. согласовала проект перепланировки входных групп, но, по мнению Введенской Т.Л., имела место все же реконструкция фасада магазина, поэтому согласие общего собрания ТСЖ было необходимо. В настоящее время собственники помещений дома против произведенной перепланировки, поскольку зрительно козырьки над входами в магазин расположены выше уровня перекрытия 1 и 2 этажей, изменен цвет облицовки в сравнении с проектом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Город Киров» по доверенности Вознесенская Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Мошановой Т.Л. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что …2009 Управление ЖКХ администрации г.Кирова приняло решение о согласовании перепланировки магазина «П.». Выполненные работы не приняты органом местного самоуправления, в подписании акта приемочной комиссии отказано в связи с несоответствием одной из выстроенных входных групп проекту: конструкции входа в магазин по высоте, длине, ширине и внешнему виду не соответствуют ранее представленному в администрацию г.Кирова рабочему чертежу. Но выполненная с отклонениями от проекта перепланировка не противоречит строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям в многоквартирных домах. В случае, если ЗАО «Виста» вновь обратиться в УЖКХ с заявлением о разрешении перепланировки и представит надлежащим образом измененный в строительной части проект, иные документы, предусмотренные решением Кировской городской Думы от ….2007 № …, то решение о согласовании перепланировки нежилого помещения будет выдано заявителю повторно. Самовольные действия ЗАО «Виста» по изменению цветового решения фасада и размещению вывески не могут служить основанием для отказа в подготовке акта приемочной комиссии, поскольку эти изменения не являются перепланировкой и не вносятся в технический паспорт помещения.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно ст.3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу. Таким образом нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г.Кирова могут быть урегулированы правоотношения в области градостроительства, в том числе в области проведения работ по переустройству, перепланировке на объектах нежилого фонда г.Кирова. Согласно п.16-19 ч.5 ст.22 Устава МО «Город Киров» к полномочиям Кировской городской Думы относятся утверждение генерального плана развития города, правил землепользования и застройки; утверждение состава, порядка подготовки документов территориального планирования МО, порядка подготовки изменений и внесения их в такие документы, состава, порядка подготовки планов реализации таких документов; утверждение состава, порядка подготовки, утверждения и применения местных нормативов градостроительного проектирования.
В целях обеспечения единого порядка оформления документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, безопасной эксплуатации помещений, предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 N 170, Уставом МО "Город Киров" решением Кировской городской Думы от 26.09.2007 № 7/7 утверждено Положение об оформлении документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в МО "Город Киров" (далее по тексту Положение).
Согласно п.1.2 Положения переустройство и (или) перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах проводится с соблюдением требований действующего законодательства по согласованию с администрацией города Кирова в лице управления жилищно-коммунального хозяйства. В силу п.1.3, 1.4 Положения перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии. В разделе 4 Положения указано, что для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в Управление ЖКХ заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения с учетом требований р.7 Положения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, если такое нежилое помещение или жилой дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Управление ЖКХ не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки выдает на руки заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Этот документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения допускается в случае непредставления определенных п.4.1 Положения документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения требованиям законодательства. На основании р.6 Положения завершение переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Отказ в оформлении акта приемочной комиссии возможен в случае непредставления заявителем документов, указанных в п.6.5 Положения, либо несоответствия выполненных ремонтно-строительных работ проекту переустройства и (или) перепланировки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «Виста» является собственником нежилого помещения по адресу: г.К. кадастровый номер 43:40:…, в подвале и на 1 этаже в помещении магазина, литер «А, включающее в себя встроенные и торговые помещения площадью 1004,3 кв.м. Это нежилое помещение по договору аренды № … от ….2009 ЗАО «Виста» сдало в аренду на неопределенный срок ЗАО «ТФ «Продтовары» (л.д.37-42).
ЗАО «Виста» в 2009 г. в порядке, установленном вышеназванным решением Кировской городской Думы № 7/7, обратилось в Управление ЖКХ администрации г.Кирова с заявлением о согласовании перепланировки вышеуказанного торгового помещения в части переустройства входных групп в магазин (л.д.79), представило необходимые документы, обязавшись при производстве работ осуществить устройство входных групп без расширения существующих оконных проемов. 14.09.2009 Управление ЖКХ приняло решение о согласовании перепланировки в соответствии с представленной проектной документацией (л.д.45). Письмом от …2010 № 69 ЗАО «Виста» просило Управление ЖКХ осуществить приемку выполненных работ и подписать соответствующий акт (л.д.83).
….2010 администрация г.Кирова по результатам представленных документов и по факту визуального осмотра перепланированного нежилого помещения отказала ЗАО «Виста» в составлении акта приемочной комиссии, так как выполненные ремонтно-строительные работы в помещении магазина не соответствуют проекту, ранее представленному в администрацию г.Кирова: одна из выстроенных входных групп по размеру и конфигурации не соответствовали рабочему чертежу (л.д.87). Установлено, что козырьки входных групп размещены самовольно выше уровня перекрытия 1 и 2 этажей на месте сбитых элементов оформления фасада здания, цвет части фасада самовольно изменен на темно-красно-коричневый, самовольно размещены вывески «П.» (л.д.12,18,32). Между тем, предупреждение ЗАО «Виста» об устранении выявленных нарушений Управление ЖКХ в какой-либо срок не сделало, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации г.Кирова.
Согласно разделу 5 Положения самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п.4.5 Положения, или с нарушением проекта (проектной документации) переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.4.1 Положения. Собственник нежилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое нежилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены Управлением ЖКХ, после установления факта самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки нежилого помещения. Управление ЖКХ на основании предоставленного акта или иного документа, подтверждающего факт самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки нежилого помещения, выносит решение об установлении срока и порядка приведения нежилого помещения в прежнее состояние. Если соответствующее нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок, установленный в соответствии с настоящим Положением, собственники помещений жилого дома могут обратиться в суд с требованиями о понуждении собственника самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного нежилого помещения привести это помещение в прежнее состояние в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что высота перекрытия козырька входного тамбура магазина «П.» ниже на 60 см уровня перекрытия между 1 и 2 этажами жилого дома по ул.К., при этом за нулевую отметку был взят уровень перекрытия козырька. Покрытие козырька выполнено из рулонного материала с примыканием к стене, по покрытию устроен настил из фанеры. Снаружи козырек облицован керамическими плитами по металлическому каркасу, внутри – профнастилом. Расстояние от покрытия козырька до низа оконного проема составляет 1,45 м Следов крепления выше покрытия козырька не обнаружено. Изложенное подтверждается справкой ООО «Ремтех» от …2010 № 86, ведущему инженерное сопровождение выполненных работ (л.д.47-48), а также актом осмотра №. . от …2010 ООО Экспертно-консультационной фирмы «Экскон» (л.д.61-68).
Как следует из технического заключения (л.д.69-75) ИП …., имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.72), при перепланировке произошел перенос входных групп из центральной части магазина в правую и левую часть соответственно, при этом устройство входов выполнено в существующие оконные проемы без увеличения ширины проема за счет демонтажа вкладки подоконной зоны. Технических причин, препятствующих переносу при обследовании не выявлено. При проведении анализа конструктивной схемы здания и схемы расположения изменений сделан вывод о том, что выполненные демонтажные работы не приведут к снижению несущей способности и эксплуатационной пригодности основных строительных конструкций здания, демонтаж и переустройство некоторых элементов не приведет к значительному перераспределению усилий в стенах и фундаментах здания. Помещение магазина после выполненной перепланировки соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, произведенные изменения в планировке здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
В силу п.5.6 Положения собственник нежилого помещения, выполнивший переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения без основания, предусмотренного пунктом 4.5 настоящего Положения, может обратиться с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки в соответствии с п. 4.1 Положения, при этом выполненные в помещении работы не могут быть основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.
Представитель ЗАО «Виста» по доверенности Юкляев С.В. в судебном заседании пояснил, что ЗАО «Виста» обратилось в администрацию повторно о согласовании выполненной перепланировке, готовится измененная проектная документация. Добавил, что лепнина, имеющаяся на уровне перекрытия 1 и 2 этажей, не сбита, а сохранена, поскольку она закрыта плиткой – вентилируемыми фасадами.
Представитель администрации г.Кирова по доверенности Вознесенская Д.А. в судебном заседании согласилась с тем фактом, что козырьки входных групп устроены ниже перекрытия 1 и 2 этажей здания, над козырьками устроены ограждения, облицованные плиткой, которые защищают людей входящих в магазин, от дождя и схода с козырьков снега. Кроме того, представитель администрации г.Кирова подтвердила, что выполненная с отклонениями от проекта перепланировка магазина «П.» не противоречит строительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям в многоквартирных домах. При обращении ЗАО «Виста» вновь с заявлением о разрешении перепланировки, представлении надлежащим образом измененного в строительной части проекта, иных документов, предусмотренных решением Кировской городской Думы от …2007 № 7/7, решение о согласовании перепланировки нежилого помещения будет выдано заявителю. Самовольные действия ЗАО «Виста» по изменению цветового решения фасада и размещению вывески не могут служить основанием для отказа в подготовке акта приемочной комиссии, поскольку эти изменения не являются перепланировкой и не вносятся в технический паспорт помещения.
Суду не представлено доказательств того, что перепланировка в магазине «П.» ЗАО «Виста» выполнена с нарушениями строительных, санитарных, противопожарных и других норм действующего законодательства РФ. Оснований для обязания ответчиков привести фасад магазина «Персна» в первоначальное состояние суд не усматривает.
Доводы истца Мошановой Т.Л. о том, что козырьки над входными группами устроены выше перекрытия 1 и 2 этажей здания, опровергаются собранными в деле доказательствами.
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании представитель истца Мошановой Т.Л. Чирков И.С., согласившись с тем фактом, что козырьки устроены ниже перекрытия 1 и 2 этажей, пояснили, что с козырьков и ограждений к ним не убирается снег, грязь, из-за накапливающегося снега промерзает стена квартиры истца. Однако, действия ЗАО «Виста» по обслуживанию своего нежилого помещения, не являлись предметом настоящего спора. Требования об обязании ЗАО «Виста» обеспечивать надлежащий уход за входной группой в магазин, взыскании имущественного ущерба могут быть заявлены Мошановой Т.Л. в отдельном судопроизводстве с представлением доказательств ее доводам.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. ЗАО «Виста» при перепланировке входных групп в помещение магазина не совершило каких-либо действий, которыми мог быть причинен моральный вред Мошановой Т.Л.
ЗАО «ТФ «Продтовары» вообще не производило никакой перепланировки в магазине «П.», поэтому суд считает, что требования к данной организации предъявлены истцом безосновательно.
Доводы истца Мошановой Т.Л., ее представителя Чиркова И.С. о том, что произведенная перепланировка является по факту реконструкцией здания по ул.К…., не подтверждены доказательствами, опровергаются материалами дела. Не доказано, что при переустройстве входных групп произошло изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (реконструкция – п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). При перепланировке произошел перенос входных групп из центральной части магазина в правую и левую часть, при этом устройство входов выполнено в существующие оконные проемы без увеличения ширины проема за счет демонтажа вкладки подоконной зоны. Как указано выше в техническом заключении ИП Р., выполненные демонтажные работы не приведут к снижению несущей способности и эксплуатационной пригодности основных строительных конструкций здания, демонтаж и переустройство некоторых элементов не приведет к значительному перераспределению усилий в стенах и фундаментах здания.
Поскольку произведена перепланировка, а не реконструкция, согласие общего собрания собственников ТСЖ «Хороший дом» не требовалось. О данном согласии не указано и в перечне документов, представляемых заявителем при обращении в Управление ЖКХ о согласовании перепланировки (решение Кировской городской Думы № 7/7). Действия председателя ТСЖ «Хороший дом» Новиковой Н.А., подписавшей от ТСЖ проект перепланировки, не противоречат требованиям законодательства. Получение согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома на перепланировку нежилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы председателя ТСЖ «Хороший дом» Введенской О.А. о том, что общее собрание ТСЖ отказало в реконструкции магазина в марте 2010 г. (л.д.77) и 17.06.2010 (л.д.20), в данном случае не состоятельны, поскольку на этих собраниях обсуждался вопрос согласования реконструкции нежилого помещения – по строительству пристроя к входу на 4,5 м от существующего фасада. Выполнена же на деле не реконструкция, а перепланировка без увеличения площади нежилого помещения.
На основании изложенного суд полагает, что Новикова Н.А. не совершила действий, причинивших моральный вред истцу Мошановой Т.Л., оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
В удовлетворении иска Мошановой Т.Л. к ЗАО «Виста», ЗАО «ТФ «Продтовары», Новиковой Н.А. суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Мошановой Т.Л. к Новиковой Н,.А., ОАО ТФ «Продтовары», ЗАО «Виста».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть 06.08.2010.
Судья Е.А.Жданова