ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 02 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гидросервис» к ООО «Модуль М», Елькину А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гидросервис» обратилось с иском к ООО «Модуль М», Елькину А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.
В ходе рассмотрения дела в Первомайский районный суд поступило заявление представителя истца об отказе от заявленных требований.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом
В соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону, не затрагивает и не нарушает прав третьих лиц. Последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.
Подача заявления об отказе от заявленных требований является одним из способов реализации прав, предусмотренных ст. 35, 39 ГПК РФ.
При рассмотрении гражданского дела судом назначена почерковедческая экспертиза, которая проведена ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», стоимость указанной экспертизы составила 7200 руб.
Ответчик Елькин А.Н. заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы - 7200 руб., расходов на топливо - 1520 руб., расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб., компенсации за потерю времени - 20000 руб.
К заявленному ходатайству приложен договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб., расписка исполнителя о получении денежных средств.
Исходя из того, что исполнитель по данному договору не принимал участие в судебных заседаниях, договор заключен до подачи искового заявления ООО «Гидросервис», суд приходит к выводу, что оказание данных услуг не относится к рассматриваемому делу.
Ответчик в настоящее время не работает, сведений о недобросовестности действий истца по заявлению исковых требований не установлено, действия истца не были направлены на затягивание дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для компенсации за потерю времени, предусмотренной ст. 99 ГПК РФ.
Предъявленные платежные документы об оплате дизельного топлива не свидетельствуют о необходимых затратах ответчика, понесенных в связи с явкой в судебное заседание, поскольку в указанные на них даты судебные заседания по данному гражданскому делу не проводились. Адрес места жительства ответчика: г. Киров, Адрес, то есть заявленные транспортные расходы не соответствуют необходимым расходам на проезд к месту проведения судебного заседания.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Гидросервис» в пользу Елькина А.Н. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7200 руб. Остальные требования, заявленные в ходатайстве, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 101, 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ООО «Гидросервис» по доверенности Огородникова С.А. от заявленных требований.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «Гидросервис» в пользу Елькину А.Н. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7200 руб.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова.
Федеральный судья К.Ф. Никонов