Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В., рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Каминского А.Н. к Каминскову А.Г., Каминскому Д.Г. о взыскании части расходов на содержание имущества,
УСТАНОВИЛ:
Каминский А.Н. обратился в суд с иском к Каминскому А.Г., Каминскому Д.Г. в котором указал, что Дата обезличена г. умер его дедушка Каминский И.Я. После его смерти открылось имущество в виде жилого дама с надворными постройками, расположенное по адресу: Адрес, Адрес. Истец и ответчики являются собственниками открывшегося имущества по ? доли соответственно. Бремя содержания имущества легло на истца, ответчики бремя содержания дома не несут.
На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно 95486 руб. в качестве возмещения материального ущерба, расходы за оказанную юридическую помощь в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 1000 руб.
Истец Каминский А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Каминский А.Г., Каминский Д.Г. с заявленными требованиями не согласны, признают расходы на водоснабжение, на отопление расходы не признают.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2004 г. л.д. 6) Каминский А.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес, Адрес, Адрес.
Из представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 20) следует, что собственниками на праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес, Адрес являются Каминский А.Н., Каминский А.Г., Каминский Д.Г.
В ч. 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В связи с тем, что истец Каминский А.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество ответчики Каминский А.Г. и Каминский Д.Г. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Истец указывает, что ответчики расходов по содержанию общего имущества не несут.
Из домовой (поквартирной) книги в дом Номер обезличен по Адрес Адрес л.д. 29,30), а так же справки ст. УУМ МУВД «Ачинское» л.д. 34) следует, что по адресу: Адрес, Адрес проживает Каминский А.Н. Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы.
Из представленной справки МАП «Ачинские коммунальные системы» л.д. 9) и абонентской книжки по оплате за воду л.д. 10) следует, что за период с 2006 г. по 2009 г. включительно истец оплатил расходы по снабжению водой дома по адресу: Адрес, Адрес, Адрес в размере 1978 руб. 31 коп.
Кроме того истцом представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам л.д. 22-28), согласно которым истец оплачивал покупку дров в размере 189000 руб. Всего истец понес расходы на содержание общего имущества в размере 190978,31 руб. В то же время из квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена следует, что дрова приобретены не истцом а Каминской М.В., которая в указанном доме не проживает.
Таким образом, истцом понесены расходы на приобретение дров в размере 167000 руб. Всего истцом были понесены расходы в размере 168978,31 руб. = 167000 руб. + 1978,31 руб.
Поскольку участники долевой собственности обязаны участвовать в издержках на содержание общего имущества соразмерно их доле, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на содержание дома по адресу: Адрес, Адрес по ? доли от всех понесенных расходов.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с Каминского А.Г. расходов на содержание общего имущества в пользу Каминского А.Н. в размере 42244,58 руб., о взыскании с Каминского Д.Г. в пользу Каминского А.Н. в размере 42244,58 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3064 руб. л.д. 4), в связи с их частичным удовлетворением требований истца, взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2734,67 руб., то есть с каждого ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1367,34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каминского А.Г. в пользу Каминского А.Н. 42244 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367 руб. 34 коп.
Взыскать с Каминского Д.Г. в пользу Каминского А.Н. 42244 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья: К.Ф. Никонов