Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Вилисовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маури О.В. к ТСЖ «С.» о признании недействительным решения общего собрания,
У С Т А Н О В И Л:
Маури О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 01.09.2007 года общим собранием ТСЖ «С.», членом которого истец не является, принято решение о реконструкции чердака и передаче в собственность П., о принятом решении стало известно в сентябре 2009 года. Оспариваемое решение противоречит п.3 ст. 36 ЖК РФ, она согласия на реконструкцию чердака не давала, подписи в протоколе общего собрания не ставила, просит признать недействительным оспариваемое решение общего собрания.
В судебном заседании представитель заявителя Юрлова А.В. настаивает на удовлетворении заявления.
Ответчик председатель ТСЖ «С.» Пономарева Н.Л., она же третье лицо, ее представитель Ефремов А.Б. заявленные требования не признали.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в т.ч. принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
1. Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд установил, что по решению общего собрания ТСЖ «С.» от 01.09.2007 года принято решение о разрешении третьему лицу реконструировать чердак дома с переоборудованием в жилое помещение с присоединением к квартире Адрес 1.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По решению Первомайского районного суда г. Кирова от 12.11.2009 года установлено, что Пономарева Н.Л. оформила в порядке установленном решением Кировской городской Думы от 25 января 2006 г. N 49/3 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО ПЕРЕВОДУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД КИРОВ" права на чердачное жилое помещение. П. является собственником квартиры по указанному адресу. Госжилинспекцией 18.08.2009 года проведена проверка реконструируемого чердачного помещения по факту самовольной перепланировки, факта нарушений законодательства, не выявлено. Судом установлено что с П. вносила платежи за содержание общего имущества, исходя из площади, начиная с сентября 2009 года.
Суду не представлено доказательств подделки подписи истца в протоколе оспариваемого общего собрания, по заключению судебной почерковедческой экспертизы не представилось возможным установить не выполнена ли подпись от имени Маури О.В. в протоколе общего собрания ТСЖ «С.» от 01.09.2007 г., самой Маури О.В. или другим лицом, из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения.
Суд приходит к убеждению, что голосование истца как собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, доказательств причинения убытков указанному собственнику суду не представлено.
Само по себе отсутствие истца в России 01.09.2007 года не является доказательством того, что ее подпись не могла быть поставлена в протоколе общего собрания позже, при этом ответчик утверждал, что голосование было очно-заочным, истец лично подписывала протокол.
В заявлении, адресованном заместителю Председателя Правительства Кировской области, поступившее в администрацию Правительства Кировской области и Госжилинспецию Кировской области 04.08.2008 года, истец указывает, что летом 2007 года подписывала по просьбе П. согласование проведения работ в купленной последней квартире, с незначительной перепланировкой.
Заслуживают внимания доводы ответчика и третьего лица, о том, что истец обращалась в Госжилинспекцию 18.08.2008 года с заявлением о проверке проводимых работ по реконструкции и самовольной перепланировке П., т.е. в августе 2008 года истцу было известно о состоявшемся общем собрании 01.09.2007 года.
По постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Маури О.В. по факту подделки ее подписи в протоколе общего собрания.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд пришел к убеждению, что истцом пропущен 6-месячный срок на обжалование решения общего собрания.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с истца надлежит взыскать 1800 рублей, подлежащие выплате экспертам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Маури О.В. к ТСЖ «С.» о признании недействительным решения общего собрания оставит без удовлетворения.
Взыскать с Маури О.В. в пользу Кировской ЛСЭ Минюста России за производство экспертизы 1800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Н.Л. Малова
Решение вступило в законную силу 02.09.2010 года