Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Маловой Н.Л.,
адвоката З.,
при секретаре Коряковцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гефест» к Ершову Д.Е., Ершовой В.М. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Гефест» заявил иск, указав, что решением мирового судьи отказано в иске Ершову Д.Е. о выдаче трудового договора, взыскании компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, компенсации за отпуск и процентов, взыскано с него в пользу ООО «Гефест» денежная сумма, услуги представителя. Взыскателем получен исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство. Между ответчиками подписан договор купли-продажи квартиры по адресу 1. Договор является мнимой сделкой в соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, подписан на следующий день после оглашения судебного решения мировым судьей судебного участка, сделка заключена между близкими родственниками, при составлении акта описи и ареста имущества Ершов Д.Е. не сообщил судебному приставу-исполнителю об отчуждении названной квартиры. Просит признать недействительной мнимую сделку договор купли продажи, подписанный между ответчиками, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчики, их представитель адвокат З. требования иска не признали.
Третьи лица Тарбеевы извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Представители органа опеки и попечительства, Управления Росреестра по Кировской области просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, их представителя свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению. Суд, заслушав
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд установил, что решением мирового судьи судебного участка отказано в иске Ершову Д.Е. о выдаче трудового договора, взыскании компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ, компенсации за отпуск и процентов, взыскано с него в пользу ООО «Гефест» денежная сумма, услуги представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Между ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 1, произведена соответствующая запись в ЕГРПНИи сделок с ним.
Заслуживают внимания доводы письменного отзыва по иску представителя Управления Росреестра по Кировской области об отсутствии на момент проведения государственной регистрации договора и перехода права собственности оснований для приостановления либо отказа в регистрации, зарегистрированных ограничений(обременений).
Согласно п. 3.1 договора денежные средства уплачены покупателем и получены продавцом в полном объеме в размере, указанном в п.2.1 договора, в связи с чем, он одновременно имеет силу расписки, расчет произведен до подписания договора.
Согласно п. 5.3 договора стороны заявляют, что при подписании настоящего договора не подвергались насилию или иному давлению с чьей-либо стороны, заключили настоящий договор по доброй воле и взаимному согласию, на взаимовыгодных условиях. Договор лично подписан сторонами.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела между ИП ООО «ОВиК» Ершовым Д.Е. и Зыряновым В.Н. был заключен договор № 1 по перевозкам, согласно акту сверки, задолженность ООО «ОВиК» составила 2 143 000 рубля, данное обстоятельство подтвердил свидетель З.
Не оспорены доводы ответчика Ершова Д.Е. о погашении от сделки деньгами долгов перед Зыряновым.
В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Суду не представлено доказательств, что в результате сделки не произошло никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида, поскольку покупателем выполнены условия договора, деньги переданы, что подтверждается п. 3.1 договора. Заключение сделки между сыном и матерью не свидетельствует о мнимости оспариваемой сделки.
Доводы представителя истца о том, что при составлении акта описи и ареста имущества Ершов Д.Е. не сообщил судебному приставу-исполнителю об отчуждении названной квартиры, не свидетельствует о мнимости сделки. Не назначение Ершовой В. М. хранителем имущества не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку целью договора купли-продажи является переход прав собственности на имущество и получение денежных средств.
В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что по договору купли - продажи Ершова В.М. продала Тарбеевым квартиру по указанному адресу, произведена соответствующая запись в ЕГРПНИи сделок с ним.
Истец требует применить последствия недействительности мнимой сделки, при этом не учитывает то обстоятельство, то Ершова В.М. не является собственником спорной квартиры, Торбеевы привлечены по делу третьими лицами, требований к последним не заявлено.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Гефест» к Ершову Д.Е., Ершовой В.М. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Н.Л. МаловаРешение вступило в законную силу 31.08.2010 года.