РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Кощеева А.В.
при секретаре Перминовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кассиной З.А. к Кочуровой Т.А., Кассину А.А., Администрации г. Кирова, ИФНС по г. Кирову, Администрации г. Кирова о признании права собственности на долю и сохранении объекта в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кочурова Т.А., Кассина З.А., Кассин А.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что 11 января 2007 года умер А. На момент его смерти в совместной собственности его и его супруги Кассиной З.А. находился жилой дом по адресу: адрес 1. После его смерти они являются наследниками первой очереди, как его супруга и дети. Однако реализовать свои наследственные права они не могут, так как в указанном жилом доме в 1970 году была проведена перепланировка без получения разрешения на строительство. Произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует нормам и правилам. В доме фактически проживает Кассина З.А. На основании изложенного просят признать за ними право общей долевой собственности на здание реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес 1 в порядке наследования после смерти А.: за Кассиной З.А. - 4/6 доли, Кочуровой Т.А. – 1/6 долю, Кассиным А.А. – 1/6 долю.
В судебном заседании Кассина З.А., Кочурова Т.А., Кассин А.А. требования иска изменили, просили признать за Кассиной З.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество - самовольно реконструированный жилой дом по адресу: адрес 1, сохранив дом в переустроенном состоянии.
Кассина З.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, измененные требования иска поддержала.
В судебном заседании Кассин А.А. и Кочурова Т.А. определением суда переведены в состав ответчиков, требования Кассиной З.А. признают в полном объеме.
Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности Горшков М.В. не возражал против удовлетворения иска.
ИФНС России просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против удовлетворения иска.
Администрация г. Кирова просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения иска.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14 августа 1956 года Отделом коммунального хозяйства исполкома Ждановского Совета депутатов трудящихся был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. на праве бессрочного пользования по адресу: адрес 1, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома, состоящего из двух комнат, с подворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25 декабря 2009 года домовладение по адресу: адрес 1, было зарегистрировано за А.
Указанное имущество было приобретено (вновь создано) им в период брака с Кассиной З.А., что подтверждено свидетельством о браке.
11 января 2007 года А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти.
Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая, что жилой дом по адресу: адрес 1, был построен А. в период брака с Кассиной З.А., указанное имущество являлось их совместной собственностью в равных долях.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25 декабря 2009 года на дату 14 сентября 1957 года общая площадь жилого дома по адресу: адрес 1, составляла 25,7 кв.м. На дату последней инвентаризации 23 ноября 2009 года площадь дома изменилась. В результате ранее несогласованной перепланировки общая площадь жилого дома увеличилась на 18,7 кв.м., жилая - на 4,6 кв.м.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения на строительство.
Ранее действовавший ЖК РСФСР предусматривал, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. (ст. 84).
Сторонами не оспаривалось, что установленный законодательством порядок выдачи разрешения на строительство при проведении перепланировки не был соблюден.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Истцом представлено Техническое заключение по результатам обследования жилого дома по адресу: адрес 1, в соответствии с которым результате технического обследования было зафиксировано следующее: существующие дощатые сени и «холодный» туалет разобраны; построен капитальный пристрой к жилому дому; в квартире выполнена перепланировка. На основании результатов обследования сделаны следующие выводы: несущие конструкции существующего дома не были ослаблены, а жёсткость конструктивной системы не нарушена; квартира в жилом доме с пристроем удовлетворяет функциональным требованиям, предъявляемым к планировкам квартир и представленным в действующих нормах и правилах; планировка квартиры отвечает всем санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям; несущие конструкции жилого пристроя соответствуют требованиям по прочности и жёсткости.
Как установлено из материалов дела, собственники соседних жилых домов согласны на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, их права и законные интересы перепланировкой не нарушены, перепланировка не создает для них помех и неудобств. Указанные факты подтверждены заявлениями собственников соседних жилых домов, Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из копии технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 23 ноября 2009 года установлено, что соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, внесены изменения в техническую документацию на жилое помещение.
Таким образом, истцом представлены необходимые документы для согласования перепланировки жилого помещения, произведенная перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы граждан не нарушаются, перепланировка жилого дома по адресу: адрес 1 не создает угрозу их жизни или здоровью граждан, ответчики и третьи лица не возражают против удовлетворения требований Кассиной З.А., следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 191,194,199, ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кассиной З.А. - удовлетворить.
Признать за Кассиной З.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: адрес 1, сохранив дом в переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Кощеев А.В.