РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области
В составе председательствующего судьи Кощеева А.В.
При секретаре Перминовой Е.В.,
С участием прокурора Корчемкина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симановой Т.Н. к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Симанова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указала, что с 19 апреля 2004 года она работала по трудовому договору в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча». 22 марта 2010 года ей был вручен приказ от 22 марта 2010 года о прекращении действия трудового договора и увольнении с 22 марта 2010 года по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. В момент вручения данного приказа он не был никем подписан, мотивированное мнение профсоюзного органа в приказе отсутствует. Одновременно с приказом ей вручили уведомление об отсутствии вакансий на предприятии по ее специальности. Указанный приказ и процедуру увольнения считает незаконными. Уведомление о сокращении ей вручили 20 января 2010 года, в уведомлении был указан срок увольнения – 01 марта 2010 года. 01 марта 2010 года ей снова было вручено уведомление о расторжении трудового договора с 20 марта 2010 года с предложением вакантной должности. От указанной должности она отказалась. Данные уведомления подписаны не руководителем, а начальником отдела кадров, который не уполномочен действовать от имени работодателя. Кроме того, орган первичной профсоюзной организации не был уведомлен за три месяца до начала мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. На момент вручения ей уведомления не были сформированы списки сотрудников, подлежащих сокращению. На повышение квалификации она не направлялась. На основании изложенного просит признать незаконным приказ от 22 марта 2010 года, обязать восстановить ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с ней трудовые отношения с 23 марта 2010 года, обязать работодателя осуществить за его счет ее профессиональную подготовку в течение одного месяца с момента вынесения соответствующего решения суда, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Юрлова – Первякова Л.В. пояснили, что 22 марта 2010 года истцу был вручен приказ от 22 марта 2010 года о прекращении действия трудового договора и увольнении с 22 марта 2010 года по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, неподписанный руководителем организации. Руководитель не мог его подписать, так как находился в командировке. Требования иска уточнили, просили признать незаконным приказ от 22 марта 2010 года о прекращении действия трудового договора и увольнении истца с 22 марта 2010 года по п.2 части 1ст.81 ТК РФ «в связи с сокращением численности или штата работников организации»; обязать ответчика восстановить с ней трудовые отношения с 23 марта 2010 года; обязать ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» осуществить за счет (работодателя) профессиональную подготовку в соответствии со ст. 196 ТК РФ и на основании Приказа № 415 от 07 июля 2009 года «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим образованием в сфере здравоохранения», в соответствующем учебном заведении в течение одного месяца с момента вынесения решения суда; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 23 марта 2010 года по 05 июля 2010 года в размере 48 144 рубля 87 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей за оказание юридических услуг и 7 416 рублей - расходы по оплате экспертизы.
Представитель ответчика по доверенности Пикозова Н.Н. требования иска не признала, поддержала доводы отзыва, в котором указала, что процедура увольнения не нарушена, руководитель находился на рабочем месте, что подтверждается командировочным удостоверением, при ознакомлении истца приказ был им подписан. Доводы Истца о том, что уведомления подписаны неуполномоченным лицом, также считает несостоятельными, так как приказом от 31 декабря 2010 года руководитель организации наделил начальника отдела кадров полномочиями уведомить работников о предстоящем увольнении по сокращению численности и провести необходимое оформление документации по высвобождению работников. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развитии РФ от 07 июля 2009 года № 415 н проходить обязательную профессиональную подготовку должны работники, работающие в специальной сфере, отнесенной к компетенции Министерства здравоохранения и социального развития. ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» не относится к Министерству здравоохранения и социального развития и не имеет лицензий на оказание медицинских услуг, в силу данного обстоятельства заключен договор с МУЗ «Кировской городской клинической поликлиникой № 2» на проведение периодических медицинских осмотров работников ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча». На основании изложенного просит в иске отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Приказом от 19 апреля 2004 года Симанова Т.Н. принята на работу в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в аппарат при руководстве Треста в г. Кирове, с ней заключен трудовой договор.
Приказом от 22 марта 2010 года «О прекращении трудового договора с работником» она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
Из пояснений представителя ответчика и материалов дела установлено, что 31 декабря 2009 года был издан приказ о сокращении численности или штата работников ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча». В перечень профессий, подлежащих исключению из штатной численности аппарата управления ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», включена должность врача, которую занимала Симанова Т.Н.
На основании ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно штатному расписанию ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», введенному с 28 декабря 2009 года, предусмотрены должности заведующей здравпунктом в количестве 1 штатной единицы, старшей медсестры в количестве 1 штатной единицы и врача в количестве 1 штатной единицы, поэтому проведение процедуры определения преимущественного права на оставление на работе не требовалось.
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2009 года Симановой Т.Н. было подготовлено уведомление о предстоящем увольнении с 01 марта 2010 года. Данное уведомление Истец получила под роспись только 20 января 2010 года. В связи с тем, что двухмесячный срок с момента уведомления не истек, 01 марта 2010 года Симановой Т.Н. было направлено новое уведомление, в котором сообщалось, что трудовой договор расторгается 20 марта 2010 года, а также была предложена вакантная должность на участок пос. Варданей НАО.
Симанова Т.Н.отказалась от вакантной должности, в связи с чем трудовой договор с Симановой Т.Н. был расторгнут 22 марта 2010 года. Таким образом, двухмесячный срок с момента ее уведомления - 20 января 2010 года был соблюден.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно материалам дела Симанова Т.Н. была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись 22 марта 2010 года.
В судебном заседании истец пояснила, что 22 марта 2010 года ей был вручен приказ от 22 марта 2010 года о прекращении действия трудового договора и увольнении с 22 марта 2010 года по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, неподписанный руководителем организации.
Определением суда от 21 мая 2010 года по делу было назначено проведение криминалистической экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия подписи исполнительного директора на приказе об увольнении Симановой Т.Н. на момент подписи Симановой Т.Н. указанного приказа.
В соответствии с заключением эксперта от 04 июня 2010 года № 350/03 – 2 установлено, что подписи исполнительного директора на приказе об увольнении Симановой Т.Н. на момент подписания Симановой Т.Н. приказа не имелось.
Учитывая, что Приказ издается по установленной Госкомстатом России форме N Т-8 «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и считается изданным с момента подписания его работодателем, суд приходит к выводу, что Симанова Т.Н. была ознакомлена под роспись с проектом приказа. Поскольку сам приказ об увольнении подписан не был, фактически он не существовал на момент ознакомления. Таким образом, непосредственно с приказом об увольнении истец не была ознакомлена под роспись, что нарушение требования ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ. Следовательно, работодателем нарушена процедура увольнения истца.
При этом суд учитывает, что фактически руководителя на день издания приказа в г. Кирове не было, соответственно приказ им и не мог быть подписан.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку работодателем нарушен порядок увольнения Симановой Т.Н., суд приходит к выводу о признании увольнения незаконным, ввиду признания незаконным приказа от 22 марта 2010 года о прекращении трудового договора и увольнении истца. В связи с изложенным Симанова Т.Н. подлежит восстановлению на работе в должности врача ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с момента увольнения, то есть с 23 марта 2010 года.
Учитывая, что на основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации истцу было выплачено выходное пособие в размере 31 222 рубля 71 копейка, что подтверждено расчетными листками за март 2010 года, май 2010 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Симановой Т.Н. разницы между оплатой вынужденного прогула и начисленной и выплаченной суммой выходного пособия за март-май 2010 года, что составляет 20 721 рубль 11 копеек, с учетом налогового вычета за два месяца и вычетом НДФЛ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику, нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. В остальной части требования о компенсации причиненного работнику морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 196 ГПК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 июля 2009 года N 415н утверждены квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения.
Указанным приказом установлено обязательное повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.
В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование об обязании ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» организовать за свой счет профессиональную переподготовку истца в соответствии с требованиями приказа № 415 н от 07 июля 2009 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ, поскольку в штатном расписании предприятия значится должность врача, а не какая-либо иная, что обязывает работодателя проводить повышение квалификации работника. В то же время, обучение работников производится в соответствии с графиком, установленным на предприятии, что является прерогативой и обязанностью работодателя, в связи с чем вопрос о сроке организации обучения является обязанностью работодателя по исполнению решения суда в порядке, установленном законом « Об исполнительном производстве и ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, позицию ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 4 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы истца по оплате проведения экспертизы в размере 7200 рублей в соответствии с ходатайством эксперта и Калькуляцией по расчету необходимого времени для проведения судебно – технической экспертизы документов № 350/03 – 2. Необходимость оплаты расходов истца о возмещении дополнительных расходов на проведение экспертизы в виде платы за услуги банка не может быть удовлетворена судом ввиду отсутствия доказательств необходимости указанной оплаты, т.к. согласно указанию в квитанции истец имела намерение оплатить 7200 рублей и именно указанная сумма предъявлялась экспертным учреждением. Вместе с тем, поскольку указанное требование относится к судебным расходам, оно может быть рассмотрено в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Симановой Т.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 22 марта 2010 года о прекращении трудового договора и увольнении истца.
Восстановить Симанову Т.Н. на работе в должности врача ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с момента увольнения, т.е. с 23 марта 2010 года.
Взыскать с ответчика в пользу Симановой Т.Н. разницу между оплатой вынужденного прогула и начисленной и выплаченной суммой выходного пособия за март-май в сумме – 20 721 рубль 11 копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, 4000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 7200 рублей - оплату экспертизы.
Всего 35 921 рубль 11 копеек.
Обязать ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» организовать за свой счет профессиональную переподготовку истца в соответствии с требованиями приказа № 415 н от 07 июля 2009 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
В остальной части в иске - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Кощеев А.В.