Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Баданиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хомяковой М.В. к индивидуальному предпринимателю Бондаренко В.Г. о расторжении договора аренды, освобождении занимаемого нежилого помещения, взыскания арендной платы
УСТАНОВИЛ:
Хомякова М.В. обратилась в суд с иском к ИП Бондаренко В.Г. в котором указала, что Дата обезличена г. между сторонами был заключен договор аренды помещения столярного цеха площадью 347,3 кв.м. расположенного по адресу: Адрес, Адрес Начиная с момента заключения договора аренды и до сегодняшнего дня ответчик в нарушение п.п. 4.2, 5.2.3 договора и ст. 613 ГК не вносил арендную плату. Ответ на письмо о необходимости внести арендную пату получен не был. За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. у ответчика образовалась задолженность в размере 625140 руб.
На основании изложенного просит расторгнут договор аренды от Дата обезличена г. заключенный между Хомяковой М.В. и ИП Бондаренко В.Г. Обязать ответчика освободить и передать Хомяковой М.В. помещение столярного цеха площадью 347,3 кв.м. расположенного по адресу: Адрес, Адрес Взыскать с ответчика в пользу Хомяковой М.В. задолженность по арендной плате в размере 625140 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 9451,40 руб.
Представитель истца Хомяковой М.В. Рашев А.С. по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП Бондаренко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен по известному суду адресу, мнение по иску не представил, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно договора аренды помещения столярного цеха (г. Киров, Адрес Адрес) от Дата обезличена г. л.д. 8-9) и акта приема-передачи помещений столярного цеха по договору аренды от Дата обезличена г. л.д. 10) Хомякова М.В. предоставила во временное владение и пользование за плату ИП Бондаренко В.Г. помещение столярного цеха общеполезной площадью 347,3 кв.м. расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес.
В п. 4.1 Договора установлено, что за пользование объектом аренды с момента заключения договора подлежит оплате арендная плата из расчета 150 руб. за кв.метр в месяц. Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 52095 руб.
Ответчиком в нарушение условий договора, обязательства о внесении арендной платы в течении срока действия договора не исполнены.
Истец обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора аренды л.д. 12) на что ответчик ответа не дал.
Согласно представленного расчета задолженность по арендной плате составляет 625140 руб. Указанный расчет проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку суду не представлены доказательства исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды, взыскании суммы арендной платы не внесенной арендатором обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 622 ГПК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды расторгнут, ответчик должен освободить занимаемое им нежилое помещение и вернуть его истцу.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 9451,10 руб. Указанная сумма подтверждаются квитанцией об уплате госпошлины л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 191, 197, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от Дата обезличена г. нежилого помещения столярного цеха площадью 347,3 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Адрес, заключенный между Хомяковой М.В. и ИП Бондаренко В.Г..
Обязать ИП Бондаренко В.Г. освободить нежилое помещение столярного цеха площадью 347,3 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, Адрес, Адрес.
Взыскать с ИП Бондаренко В.Г. в пользу Хомяковой М.В. задолженность по арендной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 625140 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9451 руб. 40 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: К.Ф. Никонов