Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсауловой Г.И. к ООО «Пф» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Пф», в котором указала, что 21 октября 2009 года между истицей и ответчиком был подписан договор розничной купли-продажи аппарата К.., в этот же день был уплачен согласно пункту 2.3 первоначальный платеж - аванс в размере 30 000 рублей. 21 октября 2009 года, а фактически в первом часу ночи 22 октября 2009года, истицей получен на дому пылесос. 16 декабря 2009 года истица заявила об отказе от исполнения указанного договора и потребовала вернуть ей ранее уплаченную денежную сумму 30 000 рублей, ссылаясь на то, что представителями ответчика было применено грубое психологическое, психическое и информационное давление при заключении договора купли-продажи, был продан товар не в соответствии с целями покупки, а именно: продан тяжелый, неповоротливый, шумный (уровень шума превышает в 1,42 раза установленные нормы) пылесос. В договоре купли-продажи в качестве продаваемого пылесоса указан аппарат К.., из представленного с аппаратом руководства по эксплуатации и уходу наименование товара значится как «Система ухода за домом », при этом на днище аппарата за Номер обезличен, на наклейке, бирке указано наименование «Номер обезличен». Акт приема-передачи от 21 октября 2009 года недействителен, истцу не было передано сертификата соответствия, подтверждающего безопасность товара, инструкции по эксплуатации на русском языке, технического паспорта завода изготовителя. Продавцом не было передано покупателю гарантийного талона на аппарат и насадки, в руководстве по эксплуатации бланк с рекомендацией обращаться к официальному дистрибьютору оставлен не заполненным. 14 декабря 2009 года ответчику была вручена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи, которая на 26 декабря 2009 года осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму уплаченного и невозвращенного первоначального платежа - аванса в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 53 231 рублей.
Впоследствии исковые требования истицей были уточнены, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченного и невозвращенного первоначального платежа - аванса в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 37 500 рублей.
Истец и её представитель по доверенности Манин А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Юдников Д.В. исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель 3-го лица Центра гигиены и эпидемиологии по доверенности Колосов А.Е. поддержал исковые требования.
Представитель 3-го лица Управление Роспотребнадзора по Кировской области Багин Д.Г. поддержал исковые требования, суду пояснил, что п. 5.4 договора купли-продажи не соответствует требованиям п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», п. 6.2 договора противоречит п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4.5 договора в части установления возможности гарантийного ремонта только при заключении дополнительного договора сервисного обслуживания противоречит положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца, как потребителя. Истцу не передан сертификат соответствия на товар, техническая документация на пылесос, оформленная производителем, при заключении договора истцу не была предоставлена информация о прохождении пылесосом обязательной сертификации. Истцу передан товар, не отвечающий требованиям безопасности для жизни и здоровья.
Суд, заслушав мнение сторон, допросив свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому Продавец (ООО «Пф») обязался передать Покупателю (Эсауловой) в собственность аппарат К.., в количестве и комплектности в соответствии со Спецификацией (Приложением) к настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена товара составляет 120980 рублей и в соответствии с п. 2.3 Договора оплата товара производится покупателем поэтапно в следующем порядке: покупатель производит первоначальный платеж не позднее 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора в размере 30 000 рублей, оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 15 месяцев по 6065 рублей 33 копейки в месяц. Покупатель вправе в любое время перечислить всю оставшуюся часть стоимости досрочно или вносить денежные суммы ранее установленного срока в счет последующих периодов оплаты. В соответствии с п. 4.4 Договора, одновременно с товаром продавец передает покупателю следующие документы: сертификат соответствия качества товара, инструкцию по эксплуатации товара на русском языке.
21 октября 2009 года между сторонами был подписан акт приема-передачи товара. Истцом была внесена предоплата в сумме 30 000 рублей л.д. 39).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Ст. 7 указанного закона предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч.1).
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 названного закона.
Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.5).
В силу ч. 1 ст. 5 указанного закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 указанного Закона.
В соответствии с ч.4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарным правилам.
В силу "Санитарных норм допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы. МСанПиН 001-96", установлено, что настоящие санитарные правила и нормы (СанПиН) устанавливают допустимые уровни физических факторов, обеспечивающие безопасное и безвредное для здоровья человека применение товаров народного потребления (ТНП) в бытовых условиях.
Требования настоящих СанПиН распространяются на товары народного потребления, производимые в странах Содружества Независимых Государств, и ввозимые на их территории, обязательны для соблюдения органами, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, независимо от форм собственности, должностными лицами и гражданами.
В силу п. 3.1 МСанПин, требования настоящих СанПиН являются обязательными при разработке нормативной документации (НД) на товары народного потребления (стандарты, технические условия, технологические инструкции и др.), при производстве и эксплуатации товаров народного потребления, а также при согласовании нормативной документации и гигиенической регистрации товаров народного потребления органами государственного санитарного надзора и сертификации соответствия вашей продукции.
В соответствии с п. 3.2 МСанПин, к физическим факторам, неблагоприятно влияющим на здоровье людей при изменении ТНП, относятся шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, электромагнитные поля, статическое электричество, инфракрасное (тепловое) и видимое, ультрафиолетовое, лазерное и рентгеновское излучения.
Как следует из заключения эксперта Номер обезличен, произведенного ООО Эн, эксперту для исследования предоставлен пылесос К.., с заводским номером Номер обезличен, выбитом на корпусе пылесоса. В данном пылесосе использована усовершенствованная система сухой фильтрации, пылесос оборудован мощным двухскоростным электродвигателем с наружным рабочим потоком и воздушным охлаждением, предназначен для глубокой чистки ковровых покрытий на малой скорости, а также для высокоскоростной очистки всасыванием с помощью шланга с насадками. Исследование проводилось в помещении фирмы ООО Эн по адресу: Адрес и в жилом помещении по адресу: Адрес, при естественном и искусственном освещении. При исследовании применялся шумомер 1-го класса точности, свидетельство о поверке Номер обезличен выдано «Кировским центром стандартизации, метрологии и сертификации» 18 декабря 2010 года. В качестве выводов указано, что уровень шума, издаваемый при работе аппарата пылесос К.. Номер обезличен, не соответствует требованиям МСанПин 001-96 «Стандартные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» по уровню звука и уровням звукового давления в октановых полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц, 1000Гц, 2000Гц. Несоответствие носит конструктивный характер и связано с особенностями конструкции данного пылесоса. С технической точки зрения данный недостаток на функциональные свойства пылесоса не влияет, а влияет на безопасность и безвредность для человека при использовании изделия. Устранение данного недостатка возможно внесением изменений в конструкцию пылесоса, либо применением индивидуальных средств защиты слуха.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Л... пояснил, что имеет высшее образование, является специалистом в области измерений, метрологии, сертификации и стандартизации, при составлении заключения эксперт использовал литературу, указанную в п. 16 заключения, проверка шума от пылесоса производилась в квартире эксперта в оборудованной комнате, использовался поверенный шумомер, при производстве экспертизы пылесос разбирался, посторонних воздействий на пылесос не оказывалось, механических повреждений не обнаружено, пылесос находился в работоспособном состоянии. Эксперт также пояснил, что в результате исследования было выявлено, что уровень шума, издаваемый при работе пылесоса К.., не соответствует требованиям МСанПин 001-96 по уровню звука и уровням звукового давления в октановых полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц, 1000Гц, 2000Гц. Установленные величины не являются корректированным уровнем звуковой мощности, выявленные несоответствия носят конструктивно-производственный характер, полученные измерения экспертом сравнивались с требованиями МСанПин, так как другие нормативно-правовые документы использовать некорректно, выявленный недостаток конструктивно возможно устранить только в условиях завода изготовителя, после разработки изготовителем соответствующего решения.
Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется протокол измерений шума Номер обезличен от 02 февраля 2010 года, утвержденный главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», согласно которому уровень звука в жилой комнате при работе аппарата К.. Номер обезличен превышает допустимый уровень 80дБА на 5 дБА (в 1,42 раза) и не соответствует требованиям МСанПин 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» л.д. 51-52).
Представитель 3-го лица Центра гигиены и эпидемиологии по доверенности Колосов А.Е. в судебном заседании подтвердил, что им проводились замеры уровня шума, издаваемого пылесосом истицы, в результате чего были выявлены превышения допустимых действующим законодательством уровней шума от бытовых предметов. Также пояснил, что составленное экспертом Л... заключение корректно, потребности в проведении повторной экспертизы не имеется.
Доказательств иного суду не представлено.
Ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как указано в преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).
В силу ст. 12 указанного федерального закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Ч.2 ст. 456 ГК РФ, предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, выявленный в пылесосе недостаток является существенным, так как выявляется неоднократно, его устранение возможно только внесением производителем изменений в конструкцию пылесоса в условиях завода-изготовителя, которые в настоящее время не разработаны, производитель находится за пределами Российской Федерации (США), поэтому расходы и затраты времени на его устранение будут несоразмерны цене пылесоса.
Кроме того, доводы истца о том, что ей при приобретении пылесоса не был предоставлен сертификат соответствия на товар, который вообще отсутствовал у продавца, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, представителем ответчика в судебном заседании указывалось на то, что истице был передан сертификат соответствия на товар Номер обезличен (срок действия 21 ноября 2009 года по 20 ноября 2011 года индивидуальный номер Номер обезличен).
Как следует из акта приема-передачи, истцу был передан сертификат соответствия со сроком действия с 21 ноября 2009 года по 20 ноября 2011 года. Однако договор заключен лишь 21 октября 2009 года. То есть, на момент заключения договора предположительный срок действия сертификата еще не наступил.
Кроме того, согласно ответу органа по сертификации продукции ООО «Р..» от 18.06.2010г. сертификат соответствия на товар Номер обезличен данным органом не выдавался, иной выданный сертификат на продукцию «Пылесос моющий К..» со сроком действия с 21 ноября 2008 года, был отменен 26 марта 2010 года л.д. 117 том 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истице при продаже пылесоса передан либо предъявлен для обозрения надлежащий сертификат соответствия.
Таким образом, истцу не был передан сертификат соответствия на пылесос в виду отсутствия такового.
Доводы истца о том, что ей не был передан при покупке пылесоса гарантийный талон завода-производителя, ответчиком не опровергнут.
Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проданный товар аппарат К.. (пылесос) был передан истцу без сертификата соответствия, заверенного надлежащим образом, без гарантийного талона, выданного заводом-производителем, пылесос не соответствует требованиям безопасности, имеет существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при его продаже, данный товар имеет повышенный уровень шумности, что может оказать негативное воздействие на здоровье людей, при заключении договора купли продажи до истца не была доведена предусмотренная действующим законодательством информация, а именно: не передан сертификат соответствия, заверенный надлежащим образом, а также гарантийный талон завода-изготовителя, сведения об уровне шума, издаваемого пылесосом.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и уплаченной за товар суммы в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.
Иные доводы истицы о нарушении её прав ответчиком являются несостоятельными, в ходе судебного заседания подтверждения не нашли.
Представителем ответчика в судебном заседании оспаривались выводы эксперта Эн, однако у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку составленное им заключение основано на научных познаниях, при проведении расчетов им использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пункт 1 ст. 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом 16 декабря 2009 года была направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцом рассчитана неустойка с 26 декабря 2009 года по 30 апреля 2010 года в размере 37500 рублей. Расчет судом проверен, и признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, и считает необходимым уменьшить неустойку до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании морального вреда полежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.
На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования «г. Киров» штраф в размере 20000руб.
Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «г. Киров».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 21.10.2009 года между Эсауловой Г.И. и ООО «Пф».
Взыскать с ООО «Пф» в пользу Эсауловой Г.И. 30000руб. уплаченного первоначального платежа, 5000руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Пф» в доход Муниципального образования «г. Киров» штраф в размере 20000руб., госпошлину в сумме 1600руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Ордина