Дело №*
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 августа 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Д*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова А.Н. к ООО «Центр-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Шаров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Центр-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате. В заявлении указал, что он в период с 18.08.2008 по 21.05.2010 работал в ООО «Центр-Строй» по трудовому договору в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда. Согласно дополнению к трудовому договору от* истцу установлен оклад в размере 47 руб. в час плюс районный коэффициент. Приказом №* Шаров А.Н. уволен из ООО «Центр-Строй» на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В последний день работы в нарушение ст.140 ТК РФ с ним не произведен окончательный расчет в сумме 28772,86 руб. В связи с изложенным Шаров А.Н. просит взыскать с ООО «Центр-Строй» задолженность по выплате заработной платы в сумме 28772,86 руб.
В судебном заседании Шаров А.Н. поддержал исковые требования.
Ответчик ООО «Центр-Строй» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск, возражения относительно исковых требований и доводов Шарова А.Н. не представил.
Суд, с учетом мнения истца Шарова А.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснение истца Шарова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно копиям трудового договора от* (л.д.9), дополнения к нему (л.д.10) и трудовой книжки (л.д.11) Шаров А.Н. в период с 18.08.2008 по 21.05.2010 работал в ООО «Центр-Строй» по трудовому договору в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, с должностным окладом в размере 47 руб. в час плюс районный коэффициент. Приказом №* Шаров А.Н. уволен из ООО «Центр-Строй» на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.11).
В силу ст.ст.21,22 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст.129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.15) задолженность по выплате заработной платы составила 28772,86 руб.
В соответствии со ст.ст.56,68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик ООО «Центр-Строй», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду отзыв на иск, возражения на исковые требования Шарова А.Н., доказательства в опровержение заявленных им требований – документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед Шаровым А.Н. На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Шарова А.Н. в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Шаров А.Н. в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ при подаче иска о взыскании заработной платы был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина на основании ст.ст.333.20 ч.1 п.8, 333.19 ч.1 п.1 НК РФ в сумме 1063,19 руб. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ООО «Центр-Строй».
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Центр-Строй» в пользу Шарова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 28772 руб. 86 коп.
Взыскать с ООО «Центр-Строй» в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 1063 руб. 19 коп.
Установить срок изготовления заочного решения суда в окончательной форме 23 августа 2010 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд черед Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А.Жданова