Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 19 мая 2010 годаПервомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Ординой Н. Н.,
при секретаре Виноградовой А. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимшиной М. В., Милькиной О. В. к Огородникову Я. С. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тимшина М.В., Милькина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Огородникову Я.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 08.12.2009 г. около 17 часов 30 минут Огородников Я.С., управляя автомобилем ВАЗ - 21083, собственником которого является, в нарушение требований п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам Тимшиной М.В., Милькиной О.В., пересекавшим проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, в результате чего произошло ДТП, истцы получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.01.2010 г. Огородников Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ об АП. В связи с причинением вреда здоровью истцам причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в переносимых болевых ощущениях от полученных травм. Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу своего здоровья, последствий полученных травм, невозможности вести полноценный образ жизни в период лечения из-за болей. Боли присутствуют по сей день, появилась боязнь пересечения проезжей части. Причиненный моральный вред истец оценивают в 50000 руб. каждая. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался. На основании ст.ст. 1079, 151 ГК РФ просят взыскать с Огородникова Я.С. в возмещение морального вреда по 50 000 руб., госпошлину по 200 руб. в пользу Тимшиной М.В., Милькиной О.В., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. в пользу Тимшиной М.В.
Истцы Тимшина М.В., Милькина О.В. исковые требования поддержали. Истец Тимшина М.В. суду пояснила, что в результате ДТП ей были причинены травмы голени, до настоящего времени она испытывает боли в ногах, на амбулаторном лечении находилась в течение недели. Нравственные страдания выразились в переживаниях по поводу болей, невозможности свободно передвигаться. Истец Милькина О.В. суду пояснила, что в результате ДТП ей были причинены ушибы мягких тканей голени, крестца, она испытывала тошноту, головокружения испытывает по настоящее время, испытывает страх при переходу через проезжую часть. Нравственные страдания выразились в страданиях от физической боли, невозможности управлять автомобилем.
Ответчик Огородников Я.С., его представители по устному заявлению Едомин А.М., Киселев Ф.Н. исковые требования не признали. Огородников Я.С. суду пояснил, что считает размер требований с учетом характера и степени причиненных телесных повреждений не соответствующим принципу разумности и справедливости, просит при вынесении решения учесть его тяжелое материальное положение.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 08.12.2009 г. Огородников Я.С., управляя автомобилем ВАЗ - 21083, в нарушение требований п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам Тимшиной М.В., Милькиной О.В., пересекавшим проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на пешеходов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 СА 890626 от 15.01.2010 г., справкой о дорожно – транспортном происшествии от 08.12.2009 г.
В результате ДТП Милькина О.В. получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта Кировского областного бюро СМЭ №1526 от 12.01.2010 г. причинение легкого вреда здоровью, а именно: ушиб мягких тканей правой голени.
В результате ДТП Тимшина М.В. получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта Кировского областного бюро СМЭ №1529 от 12.01.2010 г. причинение легкого вреда здоровью, а именно: ушибы мягких тканей голеней и левой ягодицы, кровоподтеки и подкожные гематомы голеней.
По результатам проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД проверки, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Огородникова Я.С. В протоколе по делу об административном правонарушении от 15.01.2010 г. Огородников Я.С. указал, что с вменяемым ему в вину правонарушением согласен. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.01.2010 г. Огородников Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В ходе судебного заседания Огородников Я.С. вину признал. Указанное постановление Огородниковым Я.С. не обжаловалось, вступило в законную силу.
Как следует из содержания ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является ответчик Огородников Я.С., истцам Тимшина М.В., Милькина О.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем, они вынуждены были находиться на амбулаторном лечении, испытывая нравственные и физические страдания.
Учитывая тяжесть причиненных повреждений, длительность лечения, степень нравственных переживаний истцов Тимшиной М.В., Милькиной О.В., обстоятельства ДТП, материальное положение ответчика, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика Огородникова Я.С. компенсацию морального вреда в размере по 35 000 руб. в пользу каждого из истцов, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами Тимшиной М.В., Милькиной О.В. при подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда была произведена оплата государственной пошлины в сумме 200руб. каждой. Кроме того, истцом Тимшиной М.В. были понесены расходы за юридические услуги в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией серия АП № 006143 от 03.03.2010 г., указанную сумму расходов суд находит обоснованной.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований Тимшиной М.В., Милькиной О.В. о взыскании с Огородникова Я.С. расходов по оплате государственной пошлины, требований Тимшиной М.В. о взыскании с Огородникова Я.С. расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Огородникова Я. С. в пользу Тимшиной М. В. 35000руб. компенсации морального вреда, 200руб. оплаченной госпошлины, 1500руб. расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с Огородникова Я. С. в пользу Милькиной О. В. 35000руб. компенсации морального вреда, 200руб. оплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н.Ордина